Приговор № 1-279/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019

№) копия


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Хабарова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зеер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер кузова <данные изъяты>, около <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его действия были пресечены. Впоследствии ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД Г пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет <данные изъяты>, ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений более строгого наказания не требуется, подсудимый является трудоспособным, работает; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен.Заявления о возмещении процессуальных издержек не поступало.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела на весь срок хранения дела; автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер кузова <данные изъяты>, переданный на хранение П, необходимо оставить у него, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - оставить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер кузова <данные изъяты> оставить П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>