Приговор № 1-16/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное дело №1-16/19 32RS0032-01-2019-000025-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» февраля 2019 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В., с участием государственного обвинителя Коварда А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мицубиси Галант ES» регистрационный знак № по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Коварда А.Н., также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд избирает в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Галант ES» с регистрационным знаком № хранящийся у ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1, компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 200 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Галант ES» с регистрационным знаком № хранящийся у ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1, компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Судья А.Н. Балыко Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Балыко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-16/2019 Апелляционное постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |