Приговор № 1-35/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Иванова С.С.,

при секретаре - Костенко В.В.,

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района РК ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника адвоката Лепилова В.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, детей нет, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, зарегистрированного в РК, <адрес>А, не имеющего постоянного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, пришел к огражденному сеткой-рабицей земельному участку, расположенному в <адрес> Республики Крым в <адрес>, примерно в 300 м. от <адрес> преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, повредил металлические крепления на ограждении и отогнув сетку, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из под навеса имущество ФИО4, а именно: металлический барбекю, стоимостью 1 000 руб.; чугунный казан, объемом на 3 л., стоимостью 400 руб.; чугунный казан, объемом на 6 л., стоимостью 600 руб.; цапку садовую, стоимостью 200 руб.; кухонный нож, стоимостью 150 руб.; топор, стоимостью 500 руб.; пластиковый савок, стоимостью 50 руб.; топор, стоимостью 500 руб. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 3 400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ. пришел в садоводческое товарищество, расположенное в <адрес>. На одном из огороженных земельных участков, под навесом увидел различное хозяйственное имущество. Решив его похитить, повредил ограждение и проник на территорию участка откуда совершил кражу. После пошел к знакомому, которому продал часть похищенного за 150 гр. спирта. Позже его нашла потерпевшая с сыном, которым сознался в содеянном.

Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д. 29)

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку его показания соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения, логичны и последовательны, сомневаться в которых у суда нет оснований. Поскольку кража совершена из-под навеса, огражденного земельного участка, квалифицирующий признак, как кража из иного хранилища, находит свое подтверждение.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности умышленного корыстного преступления средней тяжести. Обстоятельства его совершения, совершившего кражу из садоводческого товарищества, куда пришел с целью похищения имущества. Последствия преступления, где в результате активных действий потерпевшей, которая в то же день, нашла подсудимого, который сознался в содеянном. Отношение к содеянному, раскаявшегося, давшего признательные показания и указавшего о месте сбыта похищенного. Личность виновного, который в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, не имеет судимости. (л.д. 113-118). Не женат. Детей нет. Удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации (л.д.113). Около 4 лет не имеющего постоянного места проживания, проживающего в лесопосадках в районе <адрес>. Живущего за счет временных заработков, среднемесячный доход которого составляет в размере 1-2 тыс. руб. Не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д.120)

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и последствия преступления, установленное судом смягчающее наказание обстоятельство, последствия преступления и отношение к содеянному, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде возложения обязанностей по выполнению бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше 4 час. в день. Данный вид наказания будет достаточным и будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для его назначения не установлено. С учетом личности виновного, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется. Гражданский иск не подан.

Вещественные доказательства: металлический барбекю, два чугунных казана, два топора, кухонный нож, пластиковый савок и цапка садовая, переданные потерпевшей под сохранную расписку, подлежат оставлению ей по принадлежности. (л.д. 61, 63)

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического исполнения.

Вещественные доказательства: металлический барбекю, два чугунных казана, два топора, кухонный нож, пластиковый савок и цапка садовая – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванов С.С.