Решение № 2-3774/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-3774/2024;)~М-3240/2024 М-3240/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-3774/2024

55RS0007-01-2024-005424-57

Дело № 2-48/2025 (2-3774/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Арсений Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.А. к ИП Б.А.М. о защите трудовых прав,

установил:

А. обратился в суд с иском к ИП Б.А.М. о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что в период с 16.01.2023 по 15.04.2024 состоял в трудовых отношениях с ИП Б.А.М. в должности слесаря по электромонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. при исполнении своих трудовых обязанностей, находясь в неотапливаемом гараже, расположенном по адресу: <адрес>, проходя между 2-х автомобилей, упал в смотровую яму, длинной 5 м, шириной 0,86 м, глубиной 1,5 м, и получил травму. Некоторое время находился в бессознательном состоянии, затем, выбравшись из ямы, дополз на склад и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, жалуясь на резкую боль в районе груди слева и отдышку. Кладовщик сообщил руководителю о случившемся, истцу была вызвана скорая медицинская помощь, его экстренно госпитализировали, установлен диагноз: консолидированные множественные переломы 5-9 ребер слева и 7 ребра справа, осложненных экссудативным плевритом слева (застой жидкости), дыхательная недостаточность 1 степени.

В период с 20.12.2023 по 28.12.2023 А. пребывал на стационарном лечении в БУЗОО «Омская клиническая больница», выписан на амбулаторное лечение на период с 29.12.2023 по 09.01.2024.

10.01.2024 истец вызвал скорую медицинскую помощь и экстренно госпитализирован в отделение торакальной хирургии БУЗОО «ГКБ» № 1 им. Кабанова А.Н., где находился на стационарном лечении в период с 10.01.2024 по 19.01.2024.

06.02.2024 истец вновь экстренно госпитализирован в отделение торакальной хирургии БУЗОО «ГКБ» № 1 им. Кабанова А.Н.», где находился на стационарном лечении в период с 06.02.2024 по 22.02.2024.

18.04.2024 согласно предписанию Государственной инспекции труда в Омской области от 17.04.2024 работодателем составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

За период болезни А.Е.А. были оплачены больничные листы с учетом среднемесячного заработка перед травмой, однако в связи с тем, что работодателем не был отражен код производственной травмы, оплата больничных листов производилась в меньшем размере, работодателем не был указан код открытия больничного листа - 02 - травма (в том числе, несчастный случай на производстве или его последствия), оплата больничного листа произведена в меньшем размере, чем из расчета 100 процентов среднего заработка.

15.04.2024 трудовой договор от 16.01.2023 между истцом и ответчиком расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, поскольку выполнять свои трудовые обязанности в должности слесаря по электромонтажу по состоянию здоровья истцу не представлялось возможным. За период выполнения трудовых обязанностей с момента заключения трудового договора до его расторжения истец официально в ежегодный оплачиваемый отпуск не направлялся, отдыхал только 2 недели, компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачивалась.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 851,74 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 21 день в размере 33 130,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей (л.д. 70-71, 133).

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), в порядке статьи 45 ГПК РФ – прокурор.

Истец А. представитель истца Г.В.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Истец А. Е.А. дополнительно пояснил, что, действительно, в марте и мае 2023 года работодателем предоставлялись ему выходные дни в связи с осуществлением ухода за сестрой, которая длительное время тяжело болела.

Представитель ответчика ИП Б.А.М. О.Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 36-37), просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по Омской области К.Л.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что по данным единой информационной системы «Соцстрах», страхователем ИП Б.А.М. были направлены сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу А.Е.А. пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой: 18.01.2024 по ЭЛН № от 28.12.2023за период с 23.12.2023по 07.01.2024, 05.03.2024 по ЭЛН № от 09 01.2024 за период с 08.01.2024по 08.02.2024, 05.03.2024 по ЭЛН № от 22.02.2024 за период с 09.02.2024 по 26.02.2024, 13.03.2024по ЭЛН № от 26.02.2024 за период с 27.02.2024 по 12.03.2024. Оплата произведена в полном объеме, исходя из 100 процентов среднего заработка.

В данном суду заключении помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Арсений Ю.А. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16.01.2023 по 15.04.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ИП Б.А.М. в должности слесаря по электромонтажу (приказ о приеме на работу №П от 16.01.2023, приказ о расторжении трудового договора №-у от 15.04.2024) (л.д. 38, л.д. 38 оборот).

20.12.2023 около 08 час. 15 мин. при исполнении своих трудовых обязанностей, истец, находясь в неотапливаемом гараже, расположенном по адресу: <адрес>, проходя между 2-х автомобилей, упал в смотровую яму и получил травму. Выбравшись из ямы, дополз на склад и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, жалуясь на резкую боль в районе груди слева и отдышку. Кладовщик сообщил руководителю о случившемся, истцу была вызвана скорая медицинская помощь, его экстренно госпитализировали, установлен диагноз - консолидированные множественные переломы 5-9 ребер слева и 7 ребра справа, осложненных экссудативным плевритом слева (застой жидкости), дыхательная недостаточность 1 степени.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, истец 20.12.2023 около 08-20 упал в смотровую яму, ударился левой половиной груди, стала беспокоить резкая боль, одышка, доставлен в БУЗОО «Омская клиническая больница» (л.д. 90-91). В период с 20.12.2023 по 28.12.2023 А. Е.А. пребывал на стационарном лечении в БУЗОО «ОКБ», выписан на амбулаторное лечение на период с 29.12.2023 по 09.01.2024.

По данным выписки из истории болезни № БУЗОО «ГКБ № 1», 10.01.2024 истец вызвал скорую медицинскую помощь, был экстренно госпитализирован в отделение торакальной хирургии БУЗОО «ГКБ» № 1 им. Кабанова А.Н., где находился на стационарном лечении в период с 10.01.2024 по 19.01.2024 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно выписке из истории болезни № БУЗОО «ГКБ № 1», 06.02.2024 истец повторно экстренно госпитализирован в отделение торакальной хирургии БУЗОО «ГКБ» № 1 им. Кабанова А.Н., где находился в период с 06.02.2024 по 22.02.2024 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 27).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, период нетрудоспособности истца по факту полученных травм имел место непрерывно до 12.03.2023 включительно.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно статье 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При этом согласно статье 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, суду необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Поскольку работодателем меры по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 20.12.2023, не предпринимались, А. Е.А. обратился в Прокуратуру Омской области, в результате чего работодателем ИП Б.А.М. проведено расследование (приказ № от 20.12.2023), составлен акт № о несчастном случае на производстве от 20.12.2023 (л.д. 52-53).

Предписанием государственного инспектора Государственной инспекции труда в Омской области от 17.04.2024 № постановлено: акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, составить акт формы Н-1 в соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда от 17.04.2024 (л.д. 54).

18.04.2024 работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому исходя из медицинского заключения по форме 315/у от 05.04.2024 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве А.Е.А. получены травмы: <данные изъяты>. Повреждение относится к степени – тяжелая (л.д. 56-58).

В качестве основной причины произошедшего указаны: прочие причины, квалифицированные по материалам, а именно неосторожные, неосмотрительные действия А.Е.А., выразившиеся в том, что при отсутствии освещения в помещении он продолжил действия по поиску инструмента, что привело к падению в смотровую яму.

Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостатках требования к смотровым ямам, а именно на рассекателях, ребордах и прилегающих к осмотровым канавам зонах должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены предупреждающие знаки безопасности; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непровидении обучения и проверки знаний охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охранной труда (далее - СУОТ) в части управления профессиональными рисками, как элемента СУОТ, а именно: ИП Б.А.М. AM. не провел оценку профессиональных рисков на рабочем месте слесаря по электромонтажу, не оценены уровни профессиональных рисков, связанных с этими опасностями, и как следствие не предусмотрены и не применены меры по снижению уровней профессиональных рисков. Своими действиями (бездействием) нарушил требования части 1 статьи 209.1, абз. 14 части 2 статьи 214, абз. 4 части 3 статьи 214, части 1 статьи 218, части 1 статьи 214 ТК РФ, а также Положения № 776Н, Правил по охране труда № 871Н, Положения об организации работы по охране труда на рабочих местах.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Из положений статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, по смыслу статьи 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Исходя из изложенного, именно на работодателя возлагается обязанность обеспечить безопасность условий труда. Неисполнение такой обязанности возлагает на работодателя ответственность за необеспечение безопасных условий труда и не может явиться основанием для освобождения от возмещения вреда.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу статьей 20, 41 Конституции РФ, статей 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, непринятие ответчиком всех необходимых мер обеспечения безопасных условий труда, личность истца, степень физических страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью, период временной нетрудоспособности, в том числе, период, в течение которого он испытывал физическую боль, вынужденной ограниченностью в движениях, кроме того, неосторожность самого истца при наступлении несчастного случая на производстве, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определить в размере 300 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании суммы недополученного пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В абзаце четырнадцатом статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2002 № 368-О).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2022 г.) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и информационных систем участников информационного взаимодействия, в том числе работодателя (пункты 1, 3, подпункт «а» пункта 10 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 № 1567).

Состав и порядок получения сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности регламентирован главой II Правил № 2010.

По сведениям, представленным ОСФР по Омской области по запросу суда, согласно данным единой информационной системы «Соцстрах» на имя застрахованного лица А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в БУЗОО «ГП № 8» за период с 01.01.2023 по 19.12.2023 сформированы электронные листки нетрудоспособности:

- № на период нетрудоспособности с 30.01.2023 по 03.02.2023;

- № на период нетрудоспособности с 21.11.2023 по 27.11.2023.

Также страхователем ИП Б.А.М. были направлены сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу А.Е.А. пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой:

- 18.01.2024 по ЭЛН № от 28.12.2023 за период с 23.12.2023 по 07.01.2024;

- 05.03.2024 по ЭЛН № от 09.01.2024 за период с 08.01 2024 по 08.02.2024,

- 05.03.2024 по ЭЛН № от 22 02 2024 за период с 09.02.2024 по 26.02.2024,

- 13.03.2024 по ЭЛН № от 26.02.2024 за период с 27.02.2024 по 12.03.2024.

Продолжительность страхового случая составила с 20.12.2023 по 12.03.2024, так как 12.03.2024 врачом травматологом - ортопедом ЭЛН № был закрыт посредством заполнения графы «Приступить к работе» 13.03.2024.

По данным страхователя, сумма среднего заработка рассчитывается в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей): 2021 год – 311 770,24 рублей, 2022 год – 233 995,67 рублей. Средний заработок равен 545 765,91 рублей.

Размер среднего дневного заработка определялся в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, на 730, и составлял 747,62 руб. (545 765,91 / 730 * 100 %).

Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой рассчитывается в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ и определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

В связи с отсутствием на момент назначения и выплаты пособия в ОСФР по Омской области акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, пособие было выплачено в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ. Акт по форме Н-1 № от 18.04.2024 поступил в ОСФР по Омской области 24.04.2024. Страхователем ИП Б.А.М. повторно были направлены сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу А.Е.А. пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой 06.05.2024 по ЭЛН № от 28.12.2023 за период с 23.12.2023 по 07.01.2024. При направлении повторных сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности страхователь не заполнил информацию необходимую для перерасчета ранее выплаченного пособия при признании несчастного случая на производстве страховым случаем.

В адрес страхователя было направлено извещение о предоставлении недостающих сведений и документов от 14.05.2024 № (дата получения извещения страхователем 14.05.2024, дата прочтения извещения страхователем 14.05.2024). Ответ на извещение № от 14.05.2024 до настоящего времени не был получен.

В БУЗОО «ГКБ № 1» им. Кабанова А.Н. 13.03.2024 врачом-терапевтом открыт ЭЛН № с причиной нетрудоспособности «01» - заболевание, период освобождения от работы с 13 03.2024 по 27.03.2024. В продолжение ЭЛН № 27.03.2024 был выдан ЭЛН № на период освобождения от работы на период с 28.03.2024 по 01.04.2024.

Продолжительность страхового случая составила с 13.03.2024 по 01.04.2024, так как 01.04.2024 врачом терапевтом ЭЛН № был закрыт посредством заполнения графы «Приступить к работе» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой случай был оплачен из расчета среднедневного заработка в размере 941,10 руб. (687 005,67 / 730 * 100 %), так как сумма заработка за 2022 год составила 233 995,67 рублей и за 2023 год – 453 010,00 рублей.

На основании полученных сведений от страхователя ИП Б.А.М. назначены и выплачены А.Е.А. пособия по временной нетрудоспособности. В БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» 22.04.2024 был открыт врачом травматологом - ортопедом ЭЛН № с причиной нетрудоспособности «02» - травма на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение ЭЛН № ДД.ММ.ГГГГ выдан ЭЛН № на период освобождения от работы с 22.05 2024 по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность страхового случая составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом - ортопедом ЭЛН № был закрыт посредством заполнения графы «Приступить к работе» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой случай был оплачен из среднедневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, так как ДД.ММ.ГГГГ А. Е.А. был уволен у ИП Б.А.М. A.M.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору. Среднедневной заработок составил 562,58 руб. (684 473,04 / 730 * 60 %), при этом согласно п. 6.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ была произведена доплата до минимального размера труда, исчисленного путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности (МРОТ * 1,15 / кол-во дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности).

Учитывая, что страховой случай наступил с 25.04.2024, а закончился 19.06.2024 средний дневной МРОТ в соответствии с пунктом 6.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ за апрель составляет 737,61 рублей, за май – 713,82 рублей, июнь – 737,61 рублей, на основании чего А.Е.А. было назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.04.2024 по 21.05.2024 – 16 891,80 рублей, за период с 22.05.2024 по 19.06.2024 – 18 402,75 рублей (л.д. 170-171).

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, в частности сведениям ОСФР по Омской области о порядке расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, согласно которым таковое определено в период работы истца в размере 100 процентов его среднего заработка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Б.А.М. суммы недополученного пособия по временной нетрудоспособности не имеется. Несмотря на то, что при направлении повторных сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности страхователь не заполнил информацию необходимую для перерасчета ранее выплаченного пособия при признании несчастного случая на производстве страховым случаем, указанное не повлекло получение истцом названного пособия в меньшем размере. В указанной части суд также обращает внимание истца на то обстоятельство, что лицом, уполномоченным на оплату пособия по временной нетрудоспособности в оспариваемой части, является ОСФР по Омской области, а не работодатель как страхователь. Вместе с тем, к ОСФР по Омской области истцом требований заявлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 122 ТК РФ определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 ТК РФ).

Частью 4 статьи 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Положения части 1 статьи 127 и части 1 статьи 392 ТК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 № 38-П признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 ТК РФ).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 названного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В судебном заседании установлено и не оспорено самим истцом, что в марте и мае 2023 года работодателем предоставлялись ему выходные дни в связи с осуществлением ухода за сестрой. Факты отсутствия работника подтверждаются представленными в материалы дела «Заявлениями в отдел кадров ИП Б.А.М. от сотрудника», а также данными документа, поименованного работодателем «Отметка о явках, неявках и отработанном времени по дням месяца» (л.д. 42-47, 103-104).

Вместе с тем, не оспаривалось работодателем, что предоставление работнику времени отдыха, в частности, ежегодного оплачиваемого отпуска, в установленном трудовым законодательством порядке не осуществлялось, соответствующие приказы не оформлялись, оплата труда на время фактического предоставления времени отдыха по заявлениям работника производилась в порядке оплаты рабочего времени. Так, согласно пояснениям, изложенным в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, предоставление времени отдыха у ИП Б.А.М. осуществляется на основании заявлений работников в одностороннем порядке, факт отсутствия работника на рабочем месте приказом не оформляется.

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Сторонами не оспаривалось, что за период работы истца с 16.01.2023 по 15.04.2024 подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью 35 календарных дней.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 21 календарный день в размере 33 130,23 рублей (л.д. 70-71, 133).

По правилам части 3 статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом установленного судом факта неиспользования истцом права на отпуск, суд приходит к выводу, что при увольнении он имел право на денежную компенсацию, размер которой за 21 календарный день составит 31 313,53 рубля из расчета: 366 100 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период апрель – декабрь 2023 года, с января по март 2024 года – период нетрудоспособности) / 245,52 дней (апрель-октябрь 2023 года – по 29,3 дня, ноябрь 2023 года – 22,46 дня (29,3/30*23), декабрь 2023 года – 17,96 дней (29,3/31*19)) * 21 календарный день неиспользованного отпуска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 313,53 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 439,40 рублей (1 139,40 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Б.А.М. (ИНН <***>) в пользу А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 313 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Б.А.М. (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 1 439 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.