Приговор № 1-243/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зейналова Р.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – более тридцати процентов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, умышленно стал наносить Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по всему телу, в результате чего, последний потерял равновесие и упал на землю. ФИО1, предвидя наступление тяжких последствий, стал наносить удары лежащему на земле Потерпевший №1 ногами по телу, один из ударов он нанес ему в область левой ноги, от чего Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Зейналов Р.Э., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда в результате преступления, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на реальном лишении свободы в отношении ФИО1 в связи с принятыми подсудимым мерами по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, возможно применение положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд, оценивая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает невозможным применение в отношении подсудимого иного, более мягкого наказания, положений ст.64 УК РФ, кроме того, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в 2 месяца в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин