Приговор № 1-145/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

26RS0020-01-2020-000892-45

дело № 1-145/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 29 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № 2812 от 28.03.2013 года и ордер № С 170197 от 29.05.2020 года АК №1 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5, на основании приказа №685- К от 11.12.2015 года, осуществляя свои полномочия в должности начальника отделения сельского отделения почтовой связи (далее по тексту СОПС) Кочубеевское 2 4 класса (357002) Невинномысского почтамта Управления Федеральной почтовой связи (далее по тексту УФПС ) Ставропольского края филиала акционерного общества (далее по тексту АО) «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, выполняющим свои обязанности на основании типовой должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4-5 класса от 20.06.2014 года, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором о полной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями, согласно которых обязана организовать рабочие места исполнителей, доводить до них производственные и финансовые планы, осуществлять повседневный контроль за выполнением этих планов; обеспечивать сохранность денежных сумм; ведение учета и хранения денег и других ценностей в кладовых предприятия; в должностные обязанности, которого входило осуществление приема, обработки, отправки и выдачи регистрируемых почтовых отправлений (РПО) и денежных переводов, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на системное совершение хищения денежных средств, в период времени с 17 сентября 2019 года по 16.01.2020 года решила совершать хищение путем присвоения вверенных ей Невинномысским почтамтом УФПС Ставропольского края филиала АО «Почта России» денежных средств, ежемесячно поступавших в кассу отделения почтовой связи СОПС Кочубеевское 2 4 класса (№), принадлежащих ФИО1, не располагающей сведениями о фактической сумме поступавших денежных средств в качестве отчислений из ООО «Шоколенд» на содержание ее ребенка, отчуждаемых в адрес последней на основании исполнительного производства, возбужденного Кочубеевским районным отделом судебных приставов № 9322/15/26018-ИП от 04.09.2015 года о взыскании в отношении должника ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО3 в размере ? от его дохода в пользу последней.

Она же, ФИО5, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, будучи осведомленной о том, что сумма поступающих денежных средств из ООО «Шоколенд» в ОПС Кочубеевское 2 4 класса (№ не является фиксированной, а именно зависит от заработной платы получаемой ежемесячно ФИО2, в процессе работы, используя свое служебное положение, находясь в отделении почтовой связи Кочубеевского ОПС Кочубеевское 2 4 класса Невинномысского почтамта-УФПС Ставропольского края, филиала АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, в течение рабочего дня согласно штатного расписания с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в период времени с 17 сентября 2019 года по 16.01.2020 года, из корыстных побуждений, систематически похищала из кассы указанного почтового отделения, вверенные ей Невинномысским почтамтом УФПС Ставропольского края филиала АО «Почта России», денежные средства, перечисляемые из ООО «Шоколенд» в адрес ФИО1 для выплаты алиментов на содержание ее ребенка, отчуждаемых на основании исполнительного производства, возбужденного Кочубеевским районным отделом судебных приставов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в отношении должника ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО3 в размере ? в пользу последней, принадлежащие ФИО1, путем частичной выдачи ее матери ФИО4, действующей по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени своей дочери - ФИО1, суммы, подлежащей для выплаты, а именно в указанный период времени: из суммы, причитающейся к выплате из ООО «Шоколенд» по денежному переводу б/н от 17.09.2019 года в размере 10302 рубля 13 копеек, выплатила 4000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 6302 рубля 13 копеек похитила; из суммы, причитающейся к выплате из ООО «Шоколенд» по денежному переводу б/н от 16.10.2019 года в размере 12459 рублей 69 копеек, выплатила 4000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 8459 рублей 69 копеек похитила; из суммы, причитающейся к выплате из ООО «Шоколенд» по денежному переводу б/н от 16.11.2019 года в размере 11724 рубля 93 копейки, выплатила 4000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 7724 рубля 93 копейки похитила; из суммы, причитающейся к выплате из ООО «Шоколенд» по денежному переводу от 17.12.2019 года в размере 13158 рублей 20 копеек, выплатила 4000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 9158 рублей 20 копеек похитила; из суммы, причитающейся к выплате из ООО «Шоколенд» по денежному переводу б/н от 16.01.2020 года в размере 12077 рублей 08 копеек, выплатила 6600 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5477 рублей 08 копеек похитила; тем самым согласно финансово-экономического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в указанный период похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму в размере 37122 рубля 03 копейки и обратив их в свое незаконное пользование, потратила на личные нужды, чем причинила ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемая ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО5 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО5 – адвокат Шек В.Г., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО5 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, указала, что настаивает на строгом наказании подсудимой, поскольку ущерб причиненный преступлением для нее является значительным, причиненный вред ей возмещен в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, её вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшей против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом, с использованием своего служебного положения.

Изучением личности подсудимой ФИО5 установлено, что она зарегистрирована и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО5 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимой ФИО5 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного ею преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, такие виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, как штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы не повлияют на исправление подсудимой ФИО5 в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимой ФИО5

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимой, занимаемую ею должность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит невозможным сохранение за ФИО5 права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, полагает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, в данном случае ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-светокопию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2015 года; светокопию справки из ООО «Шоколенд» от 31.01.2020 года; светокопию карточки учета исполнительного документа с оплатами за период август 2015-декабрь 2019года; светокопию заявления ФИО1, светокопию электронного перевода (бумажный носитель) от 16.01.2020 года и чек к нему, светокопию доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; светокопию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на 1 листе; светокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора о полной материальной ответственности №-МО от 06.08.2019года на имя Папка Ю.Ю; светокопию должностной инструкции начальника, заместителя начальника отделения почтовой связи 4-5 класса на 2 листах; светокопию листа ознакомления с квалификационной характеристикой на 1 листе; суветокопию справки Невинномысского почтампа № № 17.02.2020 года; светокопию документов о перечислении (получении) денежных средств: электронных переводов (бумажных носителей) 5 штук и чеков к нему (5 штук); светокопии фотографического изображения истории транзакций с телефона ФИО1 и ФИО4 на 17 листах; светокопию расписки о возмещении ущерба; электронный носитель (диск) с аудиозаписью- по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева