Решение № 2-1879/2018 2-1879/2018~9-1856/2018 9-1856/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1879/2018

Дело №2-1879/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30.10.2018

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бутко Е.В.,

при секретаре Кузьминой А.И.,

с участием адвокатов Тупиковой И.В. и Воронова А.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У C Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Парнас-2001» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в секции № подъезд № на 4 этаже <адрес>.

Согласно п.2.2. договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года. ФИО1, свои обязательства по договору долевого участия выполнила, внесла полную стоимость объекта недвижимости в размере 2523750 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако, ООО «Парнас-2001» в установленный срок объект долевого участия истцу не передал, что свидетельствует о нарушении им условий заключенного договора. В апреле 2018 г. истец получила от ООО «Парнас-2001» уведомление о планируемом завершении строительства в марте-апреле 2018 <адрес> ООО «Парнас-2001» не исполнило свое обязательство перед истцом и в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок не передало по передаточному акту квартиру.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 367247 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф (л.д.60).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Тупикова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Парнас-2001»– адвокат Воронов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил суд учесть, что до настоящего времени сторона истца не представила доказательств направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, по его мнению, не имеется оснований для взыскания штрафа. Просит снизить размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, как несоразмерную нарушению обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч. 2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику объекта долевого строительства), - с другой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Парнас-2001» договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-29).

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими и привлеченными денежными средствами силами построить жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304017:1297.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в секции № подъезд № на 4 этаже <адрес> в <адрес>, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) -58,9 кв.м., проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) – 67,3 (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.2. Договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 г.

Согласно п.5.1. Договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником для создания объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры (п. 1.2.) на момент заключения (подписания) настоящего договора составляет 2523750 руб.

В соответствии с положением п. 3.1 Договора истец оплатила денежные средства на строительство объекта долевого строительства в жилом доме в порядке и сроки, предусмотренные существующим между сторонами Договором, внесла полную стоимость объекта недвижимости в размере 2523750 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В апреле 2018 г. истец получила от ответчика уведомление о планируемом завершении строительства в марте-апреле 2018 года (л.д. 13).

25.04.2018г. ООО «Парнас-2001» сообщило истцу о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в (л.д.50).

Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 01.10.2017г. по 21.05.2018г. (л.д. 57-58).

При этом доказательств получения претензии ООО «Парнас-2001» истцом не представлено. Ответчик в судебном заседании утверждал, что данную претензию ООО «Парнас-2001» не получал и доказательств получения претензии суду истцом не представлено.

Суд, полагает, что доводы ответчика в части отсутствия доказательств получения претензии от истца, действительно суду истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафа.

Вместе с тем, ООО «Парнас-2001» не исполнило свое обязательство перед истцом в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, не передало по передаточному акту квартиру.

Пунктом 2.2 Договора), передача объекта долевого строительства должна была произойти в течение двух месяцев с даты ввода (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (п.2.3 Договора). Соглашение об изменении договора в части срока передачи объекта сторонами не достигнуто. Уведомление ответчика (л.д. 48) об ином сроке передачи объекта долевого строительства не имеет правового значения.

Обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, следовательно, у истца возникло право требования взыскания неустойки (пени).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

ООО «Парнас-2001» направило истцу сообщение о завершении строительства с приглашением для подписания акта приема-передачи <адрес>.06.2018г.(л.д. 50).

Согласно требованиям истца, т.к. договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома планировался на 3 квартал 2017 года, размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за окончанием периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 284 дня.

Однако, из материалов дела видно, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получен 24.04.2018( л.д.30-35). Истцу ответчик сообщил о том, что дом сдан в эксплуатацию и необходимо получить <адрес>.06.2018г., что не отрицал в судебном заседании представитель истца и подтверждается материалами дела - копией письма ООО «Парнас-2001» и конверта о получении письма истцом ( л.д. 50-51).

Однако, истец не получает квартиру до настоящего времени, требуя устранения недостатков при строительстве квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, истец полностью не оплатил стоимость квартиры, из-за разницы в площади, не выполнил условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Парнас-2001»допустил нарушение обязательства при строительстве объекта долевого участия, не выполнил строительство в установленный законом срок. Тем, не менее, размер неустойки суд осуществляет с 01.10.2017г. до 04.06.2018г.-дата, когда истцу стало известно о завершении строительства жилого дома.

Оценивая требования истца суд приходит к следующему.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304017:1297 установленный Договором №, заканчивался в 3 квартале 2017г. (т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.)

Срок просрочки сдачи объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2018г. составил 247 дней.

Неустойка за этот период составит 342851 руб. 43 коп. (ставка рефинансирования на 30.10.2017г.-8,25% годовых; 8,25%:300=0,0275%. 2523750 руб. х0,0275%х247дней= 171425 руб. 71 коп.х2=342851 руб. 43 коп).

Таким образом, размер неустойки составил 342851 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п.42совместного Постановления следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и представленных ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая представленные в материалы дела письменные возражения ООО «Парнас-2001» (л.д. 36-37) о снижении неустойки, период неисполнения договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, а также баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений приходит о том, что размер неустойки может быть снижен до 150000 руб.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец претерпела страдания и переживания в связи со сложившимися обстоятельствами.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда суд, устанавливая баланс между частными и публичными интересами сторон, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и соразмерности, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, действуя на основании принципа справедливости, учитывая, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, исполнив при этом обязательства по его оплате, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ); требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

По смыслу п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона условием для взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленного до обращения в суд.

Данная норма Закона предусматривает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного по своей правовой природе штраф является гражданско-правовой санкцией (неустойкой), но по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае не рассмотрения судом вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в рамках того же дела, по результатам рассмотрения которого

Судом были удовлетворены требования потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О).

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа в настоящем деле истец ссылается на то, что в мае-июне 2018г. ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Однако, каких-либо доказательств получения ответчиком претензии, направленной истцом, истец суду не представил, ответчик категорически возражал против того, что истец направил претензию в его адрес и он ее получил.

В связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании штрафа.

При подаче иска истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 10782 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб. и моральный вред 2000 руб.

Взыскать с ООО «Парнас-2001» государственную пошлину 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Бутко