Решение № 2-1879/2018 2-1879/2018 ~ М-1397/2018 М-1397/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1879/2018

№ 2-1879/18 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 154888,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 июля 2017 года между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» и ФИО2 был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № 766/2012-ц, по условиям которого МГУПС (МИИТ) обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 190401.65 «Эксплуатация железных дорог», оказывать студенту дополнительные услуги в соответствии с договором на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг; в период с 2012 года по 2017 год ответчик в соответствии с договором обучался в МГУПС (МИИТ), по окончании которого ответчику присвоена квалификация «инженер путей сообщения» по специальности «эксплуатация железных дорог», за период обучения ответчика истец оплатил 164000 рублей. Во исполнение договора между сторонами 10 августа 2017 года заключен срочный трудовой договор № 96/2017-84, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность составителя поездов 7-го разряда на железнодорожную станцию Воронеж-Курский (2 класса) Лискинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» с тарифной ставкой 114,88 рублей; на основании личного заявления ответчика от 25 сентября 2017 года трудовой договор с ним расторгнут 10 октября 2017 года; таким образом, расходы истца на обучение пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени составили 154888,89 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возмещении расходов на обучение, однако ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года между ФГБОУ ВПО «МГУПС» (МИИТ) (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и ФИО2 (студент) был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № 766/2012-ц, предметом которого является целевая подготовка граждан с высшим профессиональным образованием в МГУПС (МИИТ) по очной форме обучения, высшее – специалист, по условиям договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями (л.д. 49-52).

Исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности – Эксплуатация железных дорог, заказчик в свою очередь обязуется возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента и по окончания учебного заведения принять на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор. Студент обязан освоить рабочую профессию по профилю получаемой специальности и по окончании учебного заведения в течение трех месяцев прибыть в Юго-Восточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», где заключить трудовой договор, отработать по которому не менее трех лет (п.2)

В соответствии с дипломом ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II» 107724 1073488 от 10 июня 2017 года, ФИО2 освоил программу специалитета по специальности «Эксплуатация железных дорог» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, решением Государственной экзаменационной комиссии последнему присвоена квалификация – инженер путей сообщения (л.д. 47).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 202-лс от 09 августа 2017 года ФИО2 принят в Железнодорожную станцию Воронеж-Курский (II класса) на должность составителя поездов 7-го разряда, временно на период отсутствия сотрудника с тарифной ставкой 114,88 рублей (л.д. 34).

10 августа 2017 года ОАО «РЖД» (работодатель) в лице заместителя начальника Лискинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 (работник) заключили срочный трудовой договор № 96/2017-84, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (л.д. 18-20).

Согласно приказу № 231-лс от 11 сентября 2017 года ФИО2 переведен постоянно в Железнодорожную станцию Воронеж-Курский (II класса) на должность составителя поездов 7-го разряда (л.д. 36), о чем 11 сентября 2017 года было составлено дополнительное соглашение № 110/2017-84 к трудовому договору на неопределенный срок (л.д. 45-46).

25 сентября 2017 года от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 37). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 241-лс от 25 сентября 2017 года ФИО2 уволен по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 38).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из указанной нормы следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как усматривается из договора № 766/2012-ц о целевой подготовке специалистов с высшим образованием от 30 июля 2012 года (п. 2.2.9) студент после учебного заведения и получения обусловленной условиями договора специальности обязан проработать у работодателя в течение не менее трех лет.

Согласно п. 2.2.8. договора студент обязуется возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с договором (дополнительным соглашением) на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в случае расторжения настоящего договора по инициативе студента. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.7.1)

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с досрочным расторжением трудовых отношений.

Представленными в материалы дела платежными документами, актами подтверждаются затраты истца на обучение ответчика в МГУПС МИИТ за период с 2012 года по 2017 год в общем размере 164 000 рублей.

В связи с невыполнением обязательств по договору о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № 766/2012-ц от 30 июля 2012 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере 154888,89 рублей (164000 : 36 * 34 = 154888,89), правильность расчета задолженности, размера понесенных затрат работодателем ответчиком не оспорена. Представленный истцом расчет является арифметически верным. Поскольку факт нарушения работником условий договора о целевой подготовке специалистов с высшим образованием в части досрочного прекращения периода обучения установлен, суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № 766/2012-ц от 30 июля 2012 года в размере 154888,89 рублей подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4298 рублей (л.д. 11).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 298 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 154888,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей, всего 159186,89 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>