Приговор № 1-120/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1/ 120 -2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 29 июня 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Григоренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в д. <адрес>, при регистрации там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующем:

достаточно изобличается в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки марки «Пять озер» емкостью 0,5 литра, принадлежащей ФИО13 из указанного дома. Действуя из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бутылки водки, в это же время подошел к воротам <адрес>, прошел во двор через дверь ворот, не имеющую запорного устройства. Находясь во дворе дома, при помощи металлического лома, найденного им во дворе дома, взломал запорное устройство в виде навесного замка, а именно вырвал ушко у навесного замка. После чего незаконно проник в помещение веранды жилого дома. Далее, осуществляя свой преступный умысел, через дверь, не имеющую запорного устройства, ведущую из веранды непосредственно в жилой дом, незаконно проник в жилой дом. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в доме, не включая свет, прошел на кухню, где с помощью своей зажигалки осмотрел помещение кухонной комнаты и обнаружил в шкафу бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,5 литра. Вытащив из шкафа бутылку водки и взяв её в руки, в это время в окно заметил свет фар проезжающего возле дома автомобиля, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, спрятал бутылку водки под стол, чтоб её не обнаружил хозяин дома, а также с целью её дальнейшего хищения, и покинул дом. Вследствие чего ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО14 мог бы причинить ущерб на сумму 330 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО15 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, на строгом наказании не настаивает.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, с 10.02.2014 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм II стадии, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения от 12.01.2018 года, признанные судом явкой с повинной ( л.д. 28), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья, а отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на шесть месяцев и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

На следствии ФИО1 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу: металлического лома разрешена предварительным расследованием путем передачи потерпевшему ФИО2, обязанность ответственного хранения с которого снять; пластилиновый слепок со следами орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: