Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-78/2019

Сосновоборский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ«АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 года по делу № № ООО «СГ«АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». 30.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением С*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СГ«АСКО» согласно полису страхования серии №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полису страхования серия №. Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно акту о страховом случае по платежному поручению №от 28.07.2017 года в размере 207791, 44 рубль. СПАО «Ресо-Гарантия» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «СГ«АСКО». ООО «СГ«АСКО» выплатило СПАО «Ресо-Гарания» сумму в размере 207791, 44 рубль, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 204791, 44 рубль, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 14 мая 2019 года уточнено отчество ответчика с «Петровича» на «Павловича».

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаю разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 -П.

Судом установлено, что 30.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением С*. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СГ«АСКО» согласно полису страхования серии №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полису страхования серия №. Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно акту о страховом случае по платежному поручению № от 28.07.2017 года в размере 207791, 44 рубль. СПАО «Ресо-Гарантия» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «СГ«АСКО». ООО «СГ«АСКО» выплатило СПАО «Ресо-Гарания» сумму в размере 207791,44 рубль, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2017 года.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СГ«АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 204791,44 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «СГ«АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ«АСКО» в счет возмещения вреда (ущерба), в порядке регресса, денежные средства в размере 204791,44 рубль, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин



Суд:

Сосновоборский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демин Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ