Приговор № 1-325/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-325/2023

Дело № 1-325/21023

24RS0028-01-2023-001550-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцевой Е.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 7 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплатила двумя платежами ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе <адрес> управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, была остановлена сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя из полости рта. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 53 минуты ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного возле <адрес>, в присутствии понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л, у нее выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, вступающей в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО1 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не значится, имеет официальное место работы и стабильный источник дохода, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, не получавшей водительского удостоверения, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение подсудимой, размер получаемого дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает (совершено преступление небольшой тяжести), основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания не подлежат применению, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что официальная работа ФИО1 не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов подсудимой автомобиль не является, водительского удостоверения подсудимая не получала. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу, гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению конфискации имущества не применялись, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко