Решение № 12-137/2017 5-575/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело № 5-575/2017

№ 12-137/2017

Мировой судья

Ошмарина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2017 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Д.В.П.

при секретаре Братчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене по следующим причинам. Судом не доказано наличие события административного правонарушения, а именно: отсутствует доказательная база по нанесению телесных повреждений Д.В.П.., влекущих за собой физическую боль; применены для разрешения дела по существу недопустимые доказательства; не приняты во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а именно пресечение им уголовного преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не ударял потерпевшую, а оттолкнул её в плечо, чтоб закрыть двери. Также пояснил, что в полицию с заявлением на Д.В.П. о факте незаконного проникновения в жилище против воли, проживающих в нем лиц не обращался.

Потерпевшая Д.В.П. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. ФИО1 оттолкнул её рукой в левое плечо, от чего она испытала физическую боль.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в ограде дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры нанес насильственные действия Д.В.П.., а именно толкнул кулаком в плечо один раз, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении; объяснениями Д.В.П.., Л.Н.А.., ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании Д.В.П. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения потерпевшей последовательны, согласуются с объяснениями самого ФИО1 о том, что он рукой оттолкнул Д.В.П. от двери, после чего сразу же закрыл дверь.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Д.В.П. в привлечении ФИО1 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, не установлено.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 19 октября 2017 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова