Приговор № 1-170/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Бочкарь», расположенном по адресу: <...>, увидел, что Н.Д.И. вышел из помещения бара на улицу и оставил без присмотра на стуле куртку с находившимся в ней сотовым телефоном. В то же время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение куртки с находившимся в ней сотовым телефоном, принадлежащих малознакомому Н.Д.И.

Во исполнение своего преступного умысла 19 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Бочкарь», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стула, оставленную без присмотра куртку стоимостью 5000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Micromax AQ 5001» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Н.Д.И. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 продал похищенный сотовый телефон, а куртку передал неустановленному мужчине. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.Д.И. причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. и потерпевший Н.Д.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, юридические основания для изменения категории преступления отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что ФИО1 при наличии судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе против собственности, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива преступлений вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей по приговорам название от дата, за совершение тяжкого преступления, название от дата, за совершение особо тяжкого преступления и приговору название от дата за совершение преступления средней тяжести. По каждому приговору ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Micromax AQ 5001», переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Н.Д.И.., следует оставить Н.Д.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Micromax AQ 5001», переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Н.Д.И., оставить Н.Д.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов