Приговор № 1-145/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

№1-145/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Загировой А.Р.,

потерпевших А.С.Р., Ц.Г.Х., Д.З.Ф., Б.Т.М., представителя потерпевшей Х.Л.И. – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Кобалия Л.А., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в поликлинике № <адрес>, расположенной по <адрес>, сообщила ранее знакомой А.С.Р. ложные сведения о том, что она как сотрудник службы судебных приставов <адрес> имеет возможность в оказании помощи в приобретении арестованных автомобилей по заниженной стоимости, в том числе и автомобиля марки «Hyndai Solaris», стоимость которого составляет 275 000 рублей, хотя ФИО2 судебным приставом не являлась и выполнить данные обязательства не имела возможности. А.С.Р., поверив ФИО2, согласилась приобрести данный автомобиль марки «Hyndai Solaris» за 275 000 рублей, и для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут встретилась с ней в поликлинике № <адрес>, расположенной по <адрес>, где ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получила от А.С.Р. за вышеуказанный автомобиль предоплату в сумме 27 500 рублей. Для придания видимости своих действий ФИО2 передала ей долговую расписку на сумму 27 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в ходе телефонного разговора с А.С.Р., предложила ей внести 9 000 рублей для страхования автомобиля марки «Hyndai Solaris», на предложение ФИО2, А.С.Р. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут ФИО2, вводя в заблуждение А.С.Р., заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, предложила А.С.Р. передать ей денежные средства, якобы необходимые для страхования автомобиля марки «Hyndai Solaris» в размере 9 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на И.И.А. А.С.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по <адрес>, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на И.И.А.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с А.С.Р., предложила ей приобрести конфискованный телевизор и стиральную машину, общей стоимостью 16 000 рублей, на предложение ФИО2, А.С.Р. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут ФИО2, вводя в заблуждение А.С.Р., заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, предложила А.С.Р. передать ей денежные средства, якобы необходимые для покупки конфискованного телевизора и стиральной машины общей стоимостью 16 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на И.В.К. А.С.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по <адрес>, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанка России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на И.В.К.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в поликлинике № <адрес>, расположенной по <адрес>, получила от А.С.Р. за автомобиль марки «Hyndai Solaris» денежные средства в сумме 243 500 рублей. Для придания видимости своих действий ФИО2 передала ей долговую расписку на сумму 243 500 рублей.

При этом, каких-либо действий направленных на реализацию конфискованного имущества и передаче его А.С.Р., ФИО2 не выполнялись, тем самым ФИО2, путем обмана похитила принадлежащие А.С.Р. денежные средства в сумме 296 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб возмещен частично на сумму 2 000 рублей.

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, сообщила ранее знакомой К.Л.Р. ложные сведения о том, что она как сотрудник службы судебных приставов <адрес> имеет возможность в оказании помощи в приобретении арестованного имущества по ниже рыночной стоимости, хотя ФИО2 судебным приставом не являлась, и выполнить данные обязательства не имела возможности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут, заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, в ходе телефонного разговора с К.Л.Р., предложила приобрести конфискованный сотовый телефон по ниже рыночной стоимости за 25 300 рублей и предложила К.Л.Р. передать ей денежные средства в качестве предоплаты, якобы необходимые для покупки сотового телефона в сумме 23 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на С.В.К. К.Л.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по <адрес>, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанка России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на С.В.К.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, заведомо зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, попросила у К.Л.Р. якобы в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей и денежные средства в сумме 2 300 рублей в счет полной оплаты за конфискованный сотовый телефон и предложила передать ей денежные средства в сумме 27 300 рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на С.В.К.

К.Л.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 27 300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на С.В.К. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.Л.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 2 000 рублей.

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, сообщила ранее знакомой Ц.Г.Х. ложные сведения о том, что она как сотрудник службы судебных приставов <адрес> имеет возможность в оказании помощи в приобретении арестованных автомобилей по заниженной стоимости, в том числе и автомобиля марки «Kia Rio», стоимость которого составляет 400 000 рублей, хотя ФИО2 судебным приставом не являлась, и выполнить данные обязательства не имела возможности. Ц.Г.Х., поверив ФИО2, согласилась приобрести данный автомобиль марки «Kia Rio» за 400 000 рублей, и для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут встретилась с ней во дворе д. № по <адрес>, где ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получила от Ц.Г.Х. за вышеуказанный автомобиль денежные средства в размере 400 000 рублей. Для придания видимости своих действий ФИО2 передала Ц.Г.Х. долговую расписку на сумму 400 000 рублей.

При этом, каких-либо действий, направленных на реализацию конфискованного имущества и передаче его Ц.Г.Х., ФИО2 не выполнялись, тем самым ФИО2 путем обмана похитила принадлежащие Ц.Г.Х. денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб возмещен частично на сумму 2 000 рублей.

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, сообщила ранее знакомой Д.З.Ф. ложные сведения о том, что она как сотрудник службы судебных приставов <адрес> имеет возможность в оказании помощи в приобретении арестованного имущества по ниже рыночной стоимости, хотя ФИО2 судебным приставом не являлась, и выполнить данные обязательства не имела возможности. Д.З.Ф., поверив ФИО2, согласилась приобрести автомобиль и бытовую технику, и для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут встретилась с ней в возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получила от Д.З.Ф. за стиральную машинку денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, в ходе телефонного разговора с Д.З.Ф., предложила ей приобрести конфискованный автомобиль марки «Skoda» по ниже рыночной стоимости за 250 000 рублей и автомобиль марки «Лада Калина», по ниже рыночной стоимости за 125 000 рублей и предложила Д.З.Ф. передать ей денежные средства, якобы необходимые для покупки автомобиля в сумме 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на Р.Р.А. и А.И.Х. Д.З.Ф., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по <адрес>, около 17 часов 46 минут осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на Р.Р.А. и около 17 часов 47 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на А.И.Х. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д.З.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 2 000 рублей.

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, сообщила ранее знакомой Х.Л.И. ложные сведения о том, что она как сотрудник службы судебных приставов <адрес> имеет возможность в оказании помощи в приобретении арестованных автомобилей по заниженной стоимости, в том числе и автомобиля марки «Hyndai Solaris», стоимость которого составляет 390 000 рублей, хотя ФИО2 судебным приставом не являлась, и выполнить данные обязательства не имела возможности. Х.Л.И., поверив ФИО2, согласилась приобрести данный автомобиль марки «Hyndai Solaris» за 390 000 рублей, и для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут встретилась с ней в ТСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получила от Х.Л.И. предоплату за вышеуказанный автомобиль в размере 130 000 рублей. Для придания видимости своих действий ФИО2 передала Х.Л.И. долговую расписку на сумму 130 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, получила от Х.Л.И. за автомобиль марки «Hyndai Solaris» денежные средства в сумме 260 000 рублей. Для придания видимости своих действий ФИО2 передала Х.Л.И. долговую расписку на сумму 260 000 рублей.

При этом, каких-либо действий, направленных на реализацию конфискованного имущества и передаче его Х.Л.И., ФИО2 не выполнялись, тем самым ФИО2 путем обмана похитила принадлежащие Х.Л.И. денежные средства в сумме 390 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб возмещен частично на сумму 50 000 рублей.

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, сообщила ранее знакомому Б.Т.М. ложные сведения о том, что она как сотрудник службы судебных приставов <адрес> имеет возможность в оказании помощи в приобретении арестованных автомобилей по заниженной стоимости, в том числе и автомобиля марки «Hyndai Solaris», стоимость которого составляет 260 000 рублей, хотя ФИО2 судебным приставом не являлась, и выполнить данные обязательства не имела возможности. Б.Т.М., поверив ФИО2, согласился приобрести данный автомобиль марки «Hyndai Solaris» за 260 000 рублей, и для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут встретился с ней возле ТЦ «Центральный», расположенного по <адрес>, где ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получила от Б.Т.М. за вышеуказанный автомобиль денежные средства в размере 260 000 рублей. Для придания видимости своих действий ФИО2 передала Б.Т.М. долговую расписку на сумму 260 000 рублей.

При этом, каких-либо действий, направленных на реализацию конфискованного имущества и передаче его Б.Т.М., ФИО2 не выполнялись, тем самым ФИО2 путем обмана похитила принадлежащие Б.Т.М. денежные средства в сумме 260 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб возмещен частично на сумму 2 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению по всем эпизодам признала полностью и пояснила суду, что обстоятельства совершения ею преступлений правдиво описаны в обвинительном заключении и показания, данные в ходе следствия, подтверждает. Исковые требования всех потерпевших признает полностью, также признает иск по возмещению услуг представителя потерпевшей Х.Л.И. Просит учесть, что она частично возместила ущерб всем потерпевшим, готова принимать все меры по возвещению ущерба. Отметила также, что она по состоянию здоровья неоднократно лечилась, есть протокол явки с повинной и малолетний ребенок четырех лет. Просит прощения у всех потерпевших, осознала, просит не лишать ее свободы.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая А.С.Р. пояснила суду, что ФИО2 знает по поликлинике №, где она является старшей медсестрой. У нее в кабинете она рассказала, что в период декрета во вторник и четверг работает судебным приставом. Предложила выкупить автомашину «Лада приора» через аукцион. Потом предложила «Хундай солярис» за 270 000 рублей. По убеждению ФИО2 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала ей как предоплату наличными 27 500 рублей и получила от нее расписку. ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 9 000 рублей, за страховку якобы автомашины, на расчетный счет, указанный ФИО2. Перевела на счет, указанный ФИО2 16 000 рублей за стиральную машину, предложенную подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ наличными передала ФИО2 243 500 рублей за автомашину, получив от нее расписку. По обещанию подсудимой ДД.ММ.ГГГГ согласна была получить обещанную автомашину и стиральную машину. ФИО2 сказала, что директор ее кинул и она будет возвращать ей долг. Просит взыскать ущерб 296 000 рублей и назначить ФИО2 лишение свободы, поскольку при зарплате 35 000 рублей ущерб для нее является значительным.

Потерпевшая Ц.Г.Х. пояснила суду, что она доверчивая и не думала, что ее могут обмануть. ФИО2 умная, грамотно втирается в доверие. Она работала таксистом и при работе ФИО2 хорошо оплачивала за поездки. ФИО2 рассказала, что работает в отделе продаж арестованного имущества УФССП. Она предлагала ей автомашину за 400 000 рублей. Поехала на авторынок, продала свою старую автомашину. ДД.ММ.ГГГГ во дворе по <адрес> передала ФИО2 400 000 рублей, взамен подсудимая написала расписку, где истинные обстоятельства передачи денег не были указаны. Каждый день стала обещать, что она вернет автомашину, обманывала, то деньги передала начальнику, то проверка, то заболела. Через месяц стала требовать у Э. возврат денег. От руководителя АвтоВАЗ Н. узнала, что Э. аферистка. Для нее ущерб 400 000 рублей является значительным, просит взыскать и пусть по закону сидит.

Потерпевшая Д.З.Ф. пояснила суду, что Ц. познакомила с ФИО2, она представилась как судебный пристав. Говорила, что по вторникам и четвергам развозит арестованные стиральные машины. Были сомнения, однако ФИО2 как хороший психолог, грамотно говорящая, вошла в доверие. Уговорила взять кредит 30 000 рулей за предложенную стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» передала ФИО2 6 000 рублей, она была с ребенком. При беседе ФИО2 стала уговаривать купить автомашину, при этом просила залог. ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк перевела на расчетные счета, указанные ФИО2, 10 000 рублей и 20 000 рублей. Оба номера счета оказались родственников – братьев ФИО2. При общении Ц. сказала, что ФИО2 не является судебным приставом и она ее тоже обманула на 400 000 рублей. Просит взыскать 39 600 рублей с учетом выплаты процентов за кредит и дать конкретный срок наказания.

Потерпевший Б.Т.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ узнал через жену, что есть судебный пристав, имеющая возможность продать арестованные автомашины. ДД.ММ.ГГГГ по звонку встретились с ФИО2, обговорили условия. Она объяснила, что берет деньги в долг, покупает автомашину на своего человека и в последующем переоформляет на него. ДД.ММ.ГГГГ утром при встрече ФИО2 передал 260 000 рублей. Долговая расписка ФИО2 была подготовлена заранее. Подписали. ФИО2 обещала через три дня передать автомашину «Хундай солярис» Были сомнения, однако не допускал, что идут в обход правил. Через два дня убедился, что она мошенница. На звонки с просьбой вернуть деньги не отвечала. Результатов не было. Ущерб для семьи является значительным, просит взыскать. Добавил, что раз ФИО2 не желает возмещать ущерб, пусть сидит.

Показаниями потерпевшей К.Л.Р., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ей позвонила знакомая ФИО2, которая хотела записаться к ней на процедуру, так как она являлась ее постоянной клиенткой. В ходе разговора она ей предложила приобрести новый сотовый телефон, который якобы был изъят в ходе ее работы, так как она представлялась сотрудницей Судебных приставов, то есть она ей пояснила, что этот сотовый телефон изъят за долги у неизвестного лица. На ее предложение она согласилась, затем она стала торопить ее с оплатой и она ей перечислила денежные средства в сумме 23 000 рублей, то есть это была предоплата. Э. также на ДД.ММ.ГГГГ записалась в их салон на процедуру, но ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ей в послеобеденное время и сказала, что подойти не сможет. Сотовый телефон она хотела ей привезти ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но так и не привезла. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила Э. и попросила денег взаймы в сумме 25 000 рублей, а также остаток за сотовый телефон в сумме 2 300 рублей. На что она согласила и перевела ей двумя операциями денежные средства в сумме 27 300 рублей. После этого она ждала, когда она ей привезет сотовый телефон, но она ей только обещала, в настоящий момент на ее звонки она перестала отвечать. Денежные средства ею переводились по <адрес>. Денежные средства она каждый раз переводила на банковскую карту № на имя С.В.К. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей. /т. 3 л.д. 9-10/

Показаниями потерпевшей Х.Л.И., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ей в приложение «Вацап» написала девушка по имени Э., хотела записаться к ней на прием, хотела покрасить волосы, по рекомендации ее знакомой А.Г.Х. (№). Они периодически переписывались с Э., она предложила ей купить автомашину подешевле марки «Hyunday solaris» и что она является сотрудником судебных приставов и на данный момент находится в поиске автомашины для ее знакомой Г. Затем она позвонила своей знакомой Г., спросила, знает ли она Э., на что ей Г. сказала, что да знает, что она работает в судебном приставе, а также пояснила, что от покупки автомашины по предложению Э. она отказалась. Они с Э. встретились ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на «<данные изъяты>» в ресторане «<данные изъяты>», с ней была еще ее родная сестра Х.А.И.. Э. пояснила, чтобы получить автомашину марки «Hyunday solaris», нужно участвовать в аукционе и внести аванс денежные средства в сумме 130 000 рублей, что она и сделала, передала Э. указанную сумму наличными. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она встретилась с Э. в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы отдать ей остатки денежных средств, чтобы она денежные средства внесла в банк за данную автомашину, и после чего автомашина марки «Hyunday solaris» снимется с ареста и она сможет посмотреть автомашину. Денежные средства в сумме 260 000 рублей она передала Э. наличными. Э. говорила, что она поможет полностью оформить ей автомашину. У нее имеется расписка, где Э. собственноручно написала, что она получила денежные средства в сумме 130 000 и 260 000 рублей, также пояснила, что если она автомашину не получит, что она ей вернет полностью ее денежные средства. На сегодняшний день ФИО2 денежные средства в общей сумме 390 000 рублей ей не вернула, каждый день обещала вернуть денежные средства. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 390 000 рублей. /т. 1 л.д. 67-69/

Представитель ФИО1 оглашенные показания потерпевшей Х.Л.И. подтвердила и пояснила суду, что просит частично удовлетворить гражданский иск с учетом частичного возмещения в 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля К.С.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у его супруги К.А.А., есть ее родная сестра ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ Э. с дочерью проживала с ними. В ДД.ММ.ГГГГ Э. сказала его жене, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступят денежные средства в общей сумме около 50 000 рублей, точную сумму не помнит. Откуда эти деньги, ни он, ни его жена не спрашивали, и Э. сама не говорила. У самой Э., на сколько ему известно, банковских карт нет. Как происходило снятие денежных средств, она не знает, может предположить, что их сняла сама Э. О том, что эти деньги получены обманным путем, ни он, ни его жена не знают. Куда были потрачены денежные средства, он не знает. /т. 3 л.д. 48-51/

Показаниями свидетеля Н.В.К., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в д. № по <адрес>. ФИО2 являлась ему соседкой, она жила в его подъезде на два этаже выше него. Они с ней выросли вместе. Общались, были только знакомые, друзьями они никогда не были. Весь дом и весь двор знают, что ФИО2 мошенница, что она занимает у людей деньги и не возвращает, к ней в их двор приезжали люди и просили вернуть деньги, все это известно всем жильцам дома, так как все это видят и слышат. Поэтому, зная ее такие дела, он старался с ней вообще не общаться, так как ранее работал оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по <адрес> и ему не нужны были какие – либо проблемы на работе. Точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в автосалоне «Лада», расположенном по <адрес>, к нему приехала незнакомая женщина, она спросила его по имени, они с ней не знакомились, спросила он же знакомый Э. Он сказал, что да, вообще он ее знает. Женщина сказала, что Э. дала ему деньги и когда он их вернет. Он сказал, что никакие деньги у Э. он не брал и она ему ничего не давала. Женщина рассказала, что Э. ей сказала, что является судебным приставом, что что- то дешево купит и дорого продаст, для этого она дала Э. деньги ( какую сумму он не уточнял), которые якобы Э. отдала ему. Он не стал вникать в суть дела, зная Э., он сразу понял, что Э. ее обманула, сказал, что у него ее денег нет и разбирайтесь сами. После чего женщина ушла. Может сказать, что ФИО2, никогда негде не работала, тем более судебным приставом. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал по <адрес>, квартиру в д. № по <адрес> продали, родственники его там не живут, поэтому с тех пор он с ФИО2 не встречался, не общался. Почему она обманула женщину, что именно ему отдала деньги, он не знает, видимо он единственный в этом доме человек, на которого можно сослаться. Он никогда с ФИО2 никаких финансовых отношении не имел. /т. 2 л.д. 83-84/

Показаниями свидетеля Г.Р.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Б.А.И., ее мужем Б.Р.И., Т., Р., А. поехал в <адрес> отдыхать. Находясь в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему понадобились деньги на личные расходы. В связи с чем он позвонил своей родной сестре ФИО2 и попросил ее перевести ей 10 000 рублей, которые она у него ранее занимала в долг. Так как у него с собой не было своей банковской карты, он попросил разрешения перевести деньги на карту Б.А.И., на что Б.А.И. согласилась. После чего он номер карты Б.А.И. продиктовал Э. В этот же день на карту Б.А.И. поступили деньги в сумме 9 970 рублей. Э. ему сообщила, что перевела деньги на карту Б.А.И. Он не интересовался, с чьей именно карты поступили деньги. Б.А.И. наличные деньги ему не снимала и не отдавала, они договорились о том, что она с карты просто будет расплачиваться за него. Примерно через 2 недели, после того как они приехали из <адрес>, ему позвонила Б.А.И. и сказала, что ей звонит женщина, с чьей карты были переведены деньги для него в сумме 9 970 рублей и просит их вернуть. Тогда он понял, что те денежные средства, которые ей перевела Э., были похищенные. Но ДД.ММ.ГГГГ он не догадывался об этом и не знал, так как он поверил Э., что она вернула ему долг. Конечно, о том, что Э. обманывает людей и похищает у них деньги, ему было известно. Он, мама, сестра А. с ней проводили беседы на эту тему, что ей нужно остановиться, что она доиграется, но она их не слушала. Это ее дело, он в ее личную жизнь не вмешивается. На вопрос следователя, есть ли в собственности у ФИО2 имущество, свидетель Г.Р.А. ответил, что в собственности у Э. находится только ? доля квартиры по <адрес>, остальная часть квартиры также по ? доли принадлежит ему, маме, сестре А. У Э. в собственности машины нет, земельного участка нет, счетов в банках у нее также нет. На вопрос следователя, работала ли ФИО2 судебным приставом, свидетель Г.Р.А. ответил, нет, Э. никогда судебным приставом не работала. На вопрос следователя, где проживала ФИО2 до задержания, свидетель Г.Р.А. ответил, что Э. проживала в основном с ними по <адрес>. Когда муж приезжал из вахты, то жила у мужа Н.Р. Где живет ее муж, он не знает. На вопрос следователя, имеются ли у ФИО2 золотые украшения, ценное имущество, свидетель Г.Р.А. ответил, нет, у нее ничего нет. На вопрос следователя, имеется ли дома имущество, которые приобретала ФИО2, свидетель Г.Р.А. ответил, нет. /т. 3 л.д. 79-81/

Показаниями свидетеля А.Р.Р., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его двоюродная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она сказала, что ей должны вернуть долг около 20 000 рублей, можно ли перевести на его банковскую карту эти деньги, так как свою карту она потеряла, а после чего эти деньги снять и привезти ей. Он согласился, сказал, что как раз собирался идти гулять, по пути снимет деньги и привезет ей. Через какое-то время в этот день на его банковскую карту № были переведены деньги в сумме 20 000 рублей, от кого поступили деньги, он уже не помнит. После чего, он пошел в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>, где со своей банковской карты в банкомате снял деньги в сумме 20 000 рублей, которые сразу же отвез своей двоюродной сестре ФИО2 ФИО2 его просто поблагодарила, никаких денег она ему не давала. Она и ранее несколько раз просила на его карту перевести деньги, так как у нее нет своей банковской карты. В <адрес> ей от мамы ФИО2 или от ее брата стало известно, что ФИО2 арестовали за совершения мошенничеств. Об этом ему ничего не известно было, он этому удивился. Только тогда когда ей позвонила следователь из полиции и пригласила на допрос по поводу перевода на его карту денег в сумме 20 000 рублей, он понял, что эти деньги были получены ФИО2, видимо, также путем мошенничества. Если бы ему было известно, что эти деньги получены мошенническим путем, он бы не согласился на предложение ФИО2 на перевод на его банковскую карту денег. Он ей поверил, что действительно ей возвращают долг. С ФИО2 у них хорошие родственные отношения. /т. 2 л.д. 104-105/

Показаниями свидетеля Б.А.И., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее девичья фамилия Х., в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и поменяла фамилию на Б. ДД.ММ.ГГГГ, через неделю после свадьбы, она вместе с мужем и друзьями поехала в <адрес> отдыхать. Вместе с ними поехал друг его мужа Г.Р.А., он приходится ФИО2 родным братом. С самой ФИО2 она также знакома, однако с ней не общается. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. попросил разрешения перевести на его карту деньги, так как у него свои деньги закончились, а также не было своей банковской карты, сказал, что его сестра переведет ему деньги. Она согласилась. В этот день на ее карту № поступили деньги в сумме 9 970 рублей, от кого, с какой карты они поступили, она не обратила внимания, потому что полностью поверила, что деньги Г.Р. перевела сестра ФИО2 Данные деньги она с карты не снимала, просто за Г.Р. платила с его денег в кафе или в других местах. О том, чтобы отдать деньги ему наличными, у них разговора не было, он этого не просил. А если ему нужны были наличные деньги, то она ему наличные отдавала, так как на карте были его деньги. Примерно через 1 месяц, ей позвонила незнакомая женщина и стала просить вернуть ее деньги Э. Она сказала, про какие она деньги говорит. После чего она сказала, сейчас перезвонит. Она ранее была наслышана о плохой репутации ФИО2, поэтому она поняла, что ФИО2 что-то сделала. Эта женщина стала ей снова названивать, она не брала трубку. Затем с той же просьбой вернуть деньги звонила другая женщина, стала говорить, что напишет на нее заявление в полицию. Так как она сама с ФИО2 не общалась, она попросила мужа позвонить этой женщине и все ей объяснить. Муж встретился с этой женщиной и все ей объяснил. После этого звонки прекратились. Муж также звонил ФИО2, которая сказала, что все будет нормально. Муж также звонил Г.Р., который удивился этому и сказал: «Она, что кого-то обманула?». То есть, скорее всего Г.Р. ничего о поступках ФИО2 не знал. Они так подумали. /т. 2 л.д. 107-108/

Показаниями свидетеля Х.А.И., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее сестра Х.Л.И. посоветоваться по поводу покупки автомобиля. Сестра рассказала, что ей позвонила ранее не знакомая ФИО2, которой телефон ее сестры дала их общая знакомая Ц.Г.Х. ФИО2 хотела записаться к ее сестре на покраску волос. В ходе разговора слово за слова сестра с ФИО2 начала разговаривать по поводу покупки автомобиля. ФИО2 спросила, какую машину ей нужно. Сестра ответила, что ей бы какую-нибудь бюджетную машину, так как она не располагает большой суммой денег. На что ФИО2 сказала ей, она работает судебным приставом и может помочь в приобретение конфискованных автомобилей, а именно может помочь купить автомобиль «Хундай Солярис». ФИО2 сказала, что рыночная стоимость автомобиля 600 000 рублей, а по аукциону она ей обойдется всего лишь на 390 000 рублей, что она и их общей знакомой Ц.Г. помогает таким образом с покупкой автомобиля и попросила только не говорить Ц.К.Г., о том, что она им вперед будет помогать с приобретением автомобиля. ФИО2 сказала, что часть денег нужно внести срочно, чтобы участвовать в аукционе и получить номер лота. После чего они все равно решили позвонить Ц.Г.Х, убедиться о ее знакомстве с ФИО2 и спросить на самом деле ли ФИО2 судебный пристав. На что Ц.Г.Х подтвердила, что ФИО2 судебный пристав и сказала, что ФИО2 ей помогала с какими-то мелкими просьбами. Сестра спросила, как ей поступить в этой ситуации. На что она сказала, что предложение заманчивое и предложила согласиться. Так как у ее сестры Х.Л.А. было просрочено водительское удостоверение, они решили оформить автомобиль на нее. ФИО2 назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТСК «<данные изъяты>» по <адрес> около 15.00 часов. Сестра попросила ее пойти вместе с ней, для уверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТСК «<данные изъяты>» по <адрес>, они с сестрой встретились с ФИО2 В этот день они ее видели впервые. Она вела себя уверенно, как будто этим занимается каждый день. Они спросили у ФИО2, где она именно работает судебным приставом, попросили ее предъявить служебное удостоверение. На что ФИО2 ответила, что она работает в отделе судебных приставов, расположенных по <адрес>, а удостоверения у нее с собой нет, как она сейчас в отпуске. Она попросила ее показать паспорт, она показала паспорт, она ее паспорт сфотографировала. ФИО2 говорила, чего они боятся, она же показывает все свои документы и напишет расписку о получении денег. После чего ФИО2 написала расписку, о том, что у нее, а не у сестры получила деньги в сумме 130 000 рублей. В расписке решили указать, что она деньги получила у нее, так как машину собирались оформить на ее имя, потому что у сестры просрочено водительское удостоверение. Деньги в сумме 130 000 рублей принадлежали ее сестре Х.Л.И. Написав расписку, ФИО2 при них вызвала такси по <адрес>, и сказала, что она поехала на работу, что ей нужно внести их деньги и получить номер лота. Через несколько дней ФИО2 в социальной сети Ватсап отправила номер лота. Точную дату не помнит, через несколько дней они спросили у ФИО2, кому принадлежит эта машина, не будет ли у них проблем потом с бывшим хозяином машины. На что ФИО2 ответила, что машина принадлежала мужчине, который не смог выплатить кредит, в связи с чем его машину изъяли. Они попросила ФИО2 предоставить им для полной уверенности, справку о том, что машина принадлежит судебным приставом и предоставить чек о том, что именно они внесли полную сумму на эту машину. Тогда она сказала, что попросит бухгалтера подготовить справки. Потом начала тянуть время, что бухгалтера не может поймать, так как бухгалтер работает только 14.00 часов и т.д. После чего сказала, что раз они хотят такую справку нужно внести полную стоимость за машину. ФИО2 назначила ее сестре встречу ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов возле ТЦ «<данные изъяты>», для того чтобы получить оставшуюся сумму в размере 260 000 рублей. Они с сестрой подготовили всю сумму, деньги сестра заняла у знакомых у нее, в итоге собрала нужную сумму. При встречи в этот день с ФИО2, сестра передала ей 260 000 рублей. На что ФИО2 написала еще одну расписку о получении у нее 260 000 рублей. При этой встречи она не участвовала, об этом ей известно от сестры. Они ФИО2 просили написать общую одну расписку на сумму 390 000 рублей, чтобы у них не было несколько расписок. ФИО2 сказала, какая им разница сколько расписок, главное они у них есть, если что вон пойдете и подадите на нее в суд. После этого дня ФИО2 начала придумывать разные истории и тянула время, то ей справку из ГАИ принеси, что нет штрафов, то подождите и т.д. Перестала брать трубки, то у нее ребенок заболел, когда звонишь, начала говорить про свои проблемы, переводила тему, тем самым располагала к себе. После чего они начали подозревать что что-то не то. В конце концов, они ей поставили срок, чтобы она вернула деньги, а то нет и справки и нет машины, попросили посмотреть машину. На что она сказала, что машина стоит на стоянке, приезжайте к 18.00 часам на стоянку, посмотрите машину. А если не получится с машиной, она вернет деньги. С просмотром машины, она тоже начала тянуть и тогда она ей сказала, что все хватит верни деньги. На что ФИО2 не отказывалась, сказала, что деньги вернет, но снова тянула время, то сестре говорила, что деньги она переведет ей, так как расписка от ее имени. Потом кто-то их надоумил посмотреть информацию про ФИО2 в интернете, где они нашли информацию, что на нее возбуждено много исполнительных производств. Тогда они поняли, что она действительно их обманула. Позвонив ФИО2, они сказали, что про ее махинации они все знают и попросили вернуть всю сумму. На что она сказала, что деньги вернет до вечера следующего дня. На что она сказала, что нет, ты верни деньги до обеда. На, что ФИО2 сказала, что у нее денег нет, что ей нужно собрать деньги. После чего она вообще пропала. Встретились они с ней только после ее задержания на очной ставке, где она вернула ее сестре 50 000 рублей. Остальные 340 000 рублей до настоящего времени не вернула. /т. 3 л.д. 146-149/

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в салоне красоты «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Э. записалась к ним в салом на окрашивание. ДД.ММ.ГГГГ Э. пришла к ней в салон, получила услугу окрашивание. Они с ней разговаривали на тему окрашивания и уходом за волосами. ДД.ММ.ГГГГ Э. по программе была записана к ней на услугу тонирование (повторное окрашивание), но она не пришла. Э. попросила администратора салона, чтобы она ей позвонила со своего личного номера. Она позвонила Э., в разговоре она ей сообщила о том, что она не придет на тонирование, потому что еще рано. В один момент Э. сообщила ей, что она является судебным приставом, что у нее есть ноутбук, который стоит 100 000 рублей, но она продает за 25 000 рублей. Также Э. сообщила ей о том, что у нее есть еще два автомобиля на продажу «Хендай Солярис» за 260 000 рублей и автомобиль «Тойота Камри». Она ответила, что она ничего не понимает в автомобилях, что в автомобилях разбирается ее супруг, на что Э. попросила мобильный номер телефона ее супруга. Она сказала, что она вечером придет с работы и они с ней созвонится. Она созвонилась с Э. вечером, договорились о встрече на следующий день. Она в свою очередь сказала ей, чтобы они съездили в ГАИ взять справку о том, что у них нет задолженностей. Все данные они ей предоставили, после этого Э. назначила встречу ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут возле ТЦ «<данные изъяты>». Придя на встречу, ее супруг разговаривал с Э. по существу данной сделки, уточнял данные автомобиля, историю его владельцев, историю ДТП. Далее около 14 часов 00 минут они с Э. снова встретились около ТЦ «<данные изъяты>». На встречу она поехала вместе со своим супругом Б.Т.М. Для данной встречи они с Э. договорились о том, что они передадут ей денежные средства в размере 260 000 рублей, на что она им взамен напишет расписку о получении денежных средств и в дальнейшем передаст им во владение и пользование автомобиль марки «Хендай Солярис». Приехав на встречу, Э. сама подошла к их автомобилю, села в машину. Они не были уверены в правдивости её рассказов об автомобиле, начали разговор с расспросов о данном автомобиле. Э. рассказывала все очень ладно. Они ей поверили и передали денежные средства в размере 260 000 рублей, на что Э. передала им расписку под названием «Договор займа». В данной расписке она указала свои паспортные данные, адрес прописки, далее указала о том, что взяла в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, паспортные данные, адрес прописки, указала обязательство вернуть данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они должны были оформить автомобиль на себя. До ДД.ММ.ГГГГ Э. обещала выслать информацию по торгам на адрес ее электронной почты. Они начали писать ей по ватсапу, пытались уточнить данные по автомобилю, но Э. всячески обещала им, что завтра она точно все отправит. После ДД.ММ.ГГГГ они стали требовать, чтобы Э. вернула им денежные средства, на что она отвечала им обещаниями о скором возврате. Далее ее супруг обратился в полицию. /т. 2 л.д. 174-176/

Явкой с повинной ФИО2 /т. 1 л.д. 191/

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшей А.С.Р. оригинала договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истории операции по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, детализаций телефонных звонков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переписки в социальной сети Ватсап между А.С.Р. и ФИО2 на 7 листах. /т. 1 л.д. 231, 232-235/

Протоколом осмотра предметов: оригинала договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истории операции по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, детализаций телефонных звонков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переписки в социальной сети Ватсап между А.С.Р. и ФИО2 на 7 листах, отчета по банковской карте А.С.Р. на 4 листах. /т. 2 л.д. 14-33/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оригинала договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истории операции по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, детализаций телефонных звонков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переписки в социальной сети Ватсап между А.С.Р. и ФИО2 на 7 листах, отчета по банковской карте А.С.Р. на 4 листах. /т. 2 л.д. 34-36/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно кв. № д. № по <адрес>. /т. 3 л.д. 197-205/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно кабинета № поликлиники № <адрес>, расположенной по <адрес>. /т. 3 л.д. 170-176/

Протоколом осмотра предметов: копии выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии чека по операции Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии чека по операции Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. /т. 3 л.д. 105-108/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копии выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии чека по операции Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии чека по операции Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе /т. 3 л.д. 109/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно клиники «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. /т. 3 л.д. 191-196/

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Ц.Г.Х. оригинала договора займа между ФИО2 и Ц.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншотов переписки между ФИО2 и Ц.Г.Х. в социальной сети Ватсап на 2 листах. /т. 1 л.д. 207-208, 209-214/

Протоколом осмотра предметов: оригинала договора займа между ФИО2 и Ц.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншотов переписки между ФИО2 и Ц.Г.Х. в социальной сети Ватсап на 2 листах. /т. 2 л.д. 14-33/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оригинала договора займа между ФИО2 и Ц.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншотов переписки между ФИО2 и Ц.Г.Х. в социальной сети Ват цап на 2 листах, имеющих значения для уголовного дела. /т. 2 л.д. 34-36/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности возле д. № по <адрес>. /т. 3 л.д. 177-184/

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Д.З.Ф. копии переписки в социальной сети Ватсап между ней и ФИО2, а также истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 218-219, 220-225/

Протоколом осмотра предметов: копии переписки в социальной сети Ватсап между ней и ФИО2, а также истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 14-33/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии переписки в социальной сети Ватсап между ней и ФИО2, а также истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 34-36/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности возле д. № по <адрес>. /т. 3 л.д. 162-169/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности возле д. № по <адрес>, а также ПАО «Сбербанк». /т. 3 л.д. 185-190/

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Х.Л.И. оригиналов договора займа между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 74, 75-77/

Протоколом осмотра предметов: оригиналов договора займа между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 14-33/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оригиналов договора займа между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющих значения для уголовного дела. /т. 2 л.д. 34-36/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. /т. 3 л.д. 157-161/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле ТД «<данные изъяты>» по <адрес>. /т. 3 л.д. 162-169/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО2 в договоре займа на 130 000 рублей между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа на 260 000 рублей между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа на 243 000 рублей между ФИО2 и А.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа на 400 000 рублей между ФИО2 и Ц.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. Рукописные записи: в договоре займа на 130 000 рублей между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа на 260 000 рублей между ФИО2 и Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа на 243 000 рублей между ФИО2 и А.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа на 400 000 рублей между ФИО2 и Ц.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. /т. 2 л.д. 64-67/

Постановление и протокол выемки у потерпевшего Б.Т.М. договора займа между ФИО2 и Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов переписки, имеющих значения для уголовного дела. /т. 2 л.д. 178, 179-182,188/

Протоколом осмотра предметов: договора займа между ФИО2 и Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов переписки. /т. 2 л.д. 189-195/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: договора займа между ФИО2 и Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов переписки. /т. 2 л.д. 196/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО2 в договоре займа на 260 000 рублей между ФИО2 и Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Рукописные записи, начинающиеся словами «Договор займа» …..» и заканчивающиеся словами «….. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» в договоре займа на 260 000 рублей между ФИО2 и Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. /т. 2 л.д. 222-224/

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле ТД «<данные изъяты>» по <адрес>. /т. 3 л.д. 151-156/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 126-129/

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимой не имелось, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевших и свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 нашло свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении А.С.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении К.Л.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Ц.Г.Х. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении Д.З.Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Х.Л.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении Б.Т.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО2 <данные изъяты>.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, частичное возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияния назначаемого наказания на ее исправление и ее личности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ей данного вида наказания.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и то, что ей назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ей предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия ею наказания.

Окончательное наказание подлежит назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждается ФИО2

Исковые требования потерпевших А.С.Р., К.Л.Р., Ц.Г.Х., Д.З.Ф., Х.Л.И., Б.Т.М. в части взыскания с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба, а также исковые требования потерпевшей Х.Л.И. на возмещение услуг представителя ФИО1, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом возмещенности части ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.С.Р.) два года два месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении К.Л.Р.) один год девять месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Ц.Г.Х.) два года три месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Д.З.Ф.) один год девять месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Х.Л.И.) два года три месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б.Т.М.) два года два месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 четыре года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу А.С.Р. 294 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Л.Р. 48 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ц.Г.Х. 398 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.З.Ф. 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Х.Л.И. 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.Т.М. 258 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на возмещение услуг представителя в пользу Х.Л.И. 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- копия выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass К.Л.Р. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия чека по операции Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия чека по операции Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Х.А.И.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Х.А.И.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ц.Г.Х.; скриншоты переписки в социальной сети Ватсап между Ц.Г.Х. и ФИО2; история операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ Д.З.Ф.; скриншоты переписки в социальной сети Ватсап между Д.З.Ф. и ФИО2; чеки по операции Сбербанк в количестве 2 шт. потерпевшей Д.З.Ф.; оригинал договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте А.С.Р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; детализация телефонных звонков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С.Р.; копия договора займа между А.С.Р. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; переписка в социальной сети Ватсап между А.С.Р. и ФИО2 на 7 листах, отчет по банковской карте А.С.Р. на 4 листах; договор займа между ФИО2 и Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты переписки между ФИО2 и Б.Т.М. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в десятисуточный срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин