Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Дело № 2-1588/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 08.12.2016г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 565 000 руб., со сроком кредитования 72 мес. и сроком возврата кредита не позднее 08.12.2022г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 708 658 руб. 37 коп., которая состоит: 551 169 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 66 949 руб. 72 коп.– сумма задолженности по процентам, 2322 руб. 49 коп.– проценты по просроченной задолженности, 27972 руб. 92 коп.- неустойка по кредиту; 7505 руб. 97 коп.- неустойка по процентам; 52737 руб.56 коп.-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 708 658 руб. 37 коп., и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 565 000 руб., со сроком кредитования 72 мес. и сроком возврата кредита не позднее 08.12.2022г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 708 658 руб. 37 коп., которая состоит: 551 169 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 66 949 руб. 72 коп.– сумма задолженности по процентам, 2322 руб. 49 коп.– проценты по просроченной задолженности, 27972 руб. 92 коп.- неустойка по кредиту; 7505 руб. 97 коп.- неустойка по процентам; 52737 руб.56 коп.-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности.

После даты выставления заключительного требования ответчик выплату не произвел.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 708 658 руб. 37 коп., которая состоит: 551 169 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 66 949 руб. 72 коп.– сумма задолженности по процентам, 2322 руб. 49 коп.– проценты по просроченной задолженности, 27972 руб. 92 коп.- неустойка по кредиту; 7505 руб. 97 коп.- неустойка по процентам; 52737 руб.56 коп.-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки в виде платы за пропуск платежей по графику с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать общую сумму задолженности по Кредитному договору в размере – 675 920 руб. 81 коп., которая состоит: 551 169 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 66 949 руб. 72 коп.– сумма задолженности по процентам, 2322 руб. 49 коп.– проценты по просроченной задолженности, 27972 руб. 92 коп.- неустойка по кредиту; 7505 руб. 97 коп.- неустойка по процентам; 20 000 руб. -неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 286 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 08.12.2016 г. в сумме 675 920 руб. 81 коп., из которых 551 169 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 66 949 руб. 72 коп.– сумма задолженности по процентам, 2322 руб. 49 коп.– проценты по просроченной задолженности, 27972 руб. 92 коп.- неустойка по кредиту; 7505 руб. 97 коп.- неустойка по процентам; 20 000 руб. -неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в возврат государственной пошлины 10 286 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.02.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина