Решение № 2А-1167/2021 2А-1167/2021~М1006/2021 М1006/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1167/2021

№ 2а-1167/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в суд в электронном виде подано указанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2021 года.

В обоснование указано, что 14 мая 2021 года в отделение судебных приставов по Калининскому району предъявлен к исполнению оригинал исполнительного листа серии ВС 059045323, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 070,53 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 398,20 руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя от 18 мая 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предпринято действий, направленных на исполнение судебного акта, взыскатель не получила денежные средства от должника. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 неправомерно удерживала оригинал исполнительного листа, что препятствовало предъявить его вновь для исполнения.

Документы исполнительного производства, в том числе оригинал исполнительного листа в действительности уничтожены не были, что подтверждено поступившими из Калининского ОСП УФССП России по Тверской области но запросу мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области Андросова С.В. по делу № 13-52/2021 документами с оригиналом исполнительного листа.

После возврата старшим судебным приставом - исполнителем ФИО5 в суд исполнительного документа, оригинал исполнительного листа был возвращен мировым судьей, что подтверждено распиской от 13 мая 2021 года и повторно предъявлен к исполнению 14 мая 2021 года. Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, трехлетний срок на принудительное исполнение следует считать с момента возвращения исполнительного листа взыскателю или, в частности когда исполнительный документ был выдан взыскателю на руки уже после окончания срока его предъявления, то есть с 13 мая 2021 года.

Следовательно, срок на повторное предъявление к исполнению исполнительного листа не истек.

В настоящее время возможность исполнения судебного акта снова утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, что существенно нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, направив в суд представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования. Пояснила, что исполнительное производство по делу №2-879/2014 не возбуждалось ранее. В связи с отсутствием у административного истца оригинала исполнительного листа, она обратилась в суд за выдачей его дубликата, однако в судебном заседании ей был вручен оригинал исполнительного листа, поступивший по запросу суда из отдела судебных приставов.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФИО4, при надлежащем извещении не явились, представителей не направили, судебный пристав-исполнитель Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исполнительный лист № ВС№059045323 от 23 октября 2014 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 предъявлялся к исполнению 19 ноября 2014 года, на исполнении в Калининском районном отделе УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 20597/14/69037-ИП, которое было окончено 25 июня 2015 года на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 30 сентября 2015 года заказным письмом ШПИ № 17010091275485. В связи с неполучением письма адресатом, оно было возвращено в Калининский районный отдел судебных приставов.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30 сентября 2018 года.

В соответствии с запросом мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 28 апреля 2021 года исх. № 13-52 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного листа по делу № 2-879/2014 от 22 сентября 2014 года направлены инициатору запроса 30 апреля 2021 года.

14 мая 2021 года в адрес Калининского районного отделения поступило заявление ФИО2 в интересах ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Начало течения указанного срока закон связывает с момента возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю, а не моментом его получения. В судебном порядке срок для предъявления исполнительного документа не восстановлен.

Действия должностного лица Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание, о котором извещалась надлежащим образом, не явилась.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решений (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии пунктом 3 ч.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть по заявлению взыскателя, или если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, или если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Законом установлены и иные основания окончания исполнительного производства.

Установлено, что ФИО1 17 ноября 2014 года, подано заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный лист № ВС№059045323 от 23 октября 2014 года., выданный мирровым судьей судебного участка №1 Калининского района Тверской области по делу №2-879/2014 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42070, 53 руб.

19 ноября 2014 года на основании исполнительного листа № ВС№059045323 возбуждено исполнительное производство № 20597/14/69037-ИП.

25 июня 2015 года исполнительное производство № 20597/14/69037-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 05 октября 2015 года (ШПИ 17010091275485), согласно отчету об отслеживании корреспонденция не была получена адресатом и корреспонденция была возвращена в Калининский районный отдел судебных приставов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет. В соответствии с подпунктом первым пункта второго той же статьи указанный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после его вынесения.

В соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее для прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона).

Установлено, что 24 февраля 2021 года ФИО2 обратилась к начальнику Калининского ОСП УФССП по Тверской области ФИО5 с заявлением передать на руки исполнительный лист по исполнительному производству № 20597/14/69037-ИП.

В дальнейшем оригинал исполнительного листа по делу № 2-879/2014 (исполнительное производство № 20597/14/69037-ИП), возращенный почтой за истечением срока хранения, ввиду неполучения адресатом, найден и направлен из Калининского РОСП УФССП по Тверской области в апреле 2021 года мировому судье судебного участка № 17 Тверской области в рамках материала №13-52/2021 по заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-879.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями постановления об окончании исполнительного производства, сопроводительного письма, отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 17010091275485), а также заявлениями ФИО2 от 13 и 14 мая 2021 года о выдаче оригинала исполнительного листа ВС№059045323 и повторном его предъявлении ко взысканию, распиской о получении исполнительного листа ВС№059045323 от 13 мая 2021 года.

Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя от 18 мая 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом в качестве административного ответчика указана ФИО4 (должник), вместе с тем, административным истцом при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не указано, какие действия, бездействие, нарушающие права административного истца, совершены ФИО4, какие права нарушены и доказательства из нарушения названным административным ответчиком. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований к ФИО4 суд не находит.

Надлежащими административными ответчиками является должностное лицо службы судебных приставов – начальник Калининского РОСП УФССП по Тверской области, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", территориальный орган ФССП России – Управление ФССП по Тверской области.

Суд учитывает, что предусмотренный срок предъявления исполнительного документа ко взысканию с учетом времени окончания исполнительного производства истек в 2018 году, соответственно исполнительный документ утратил своё значение.

Доводы, приведенные представителем административного истца об исчислении срока с момента возвращения (выдачи) исполнительного листа взыскателю после окончания срока его предъявления, то есть с 13 мая 2021 года, являются субъективным суждением и не основаны на нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями закона, прав и интересов административного истца не нарушает. Данных, что административному истцу восстановлен в предусмотренном законом порядке срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 мая 2021 года, полностью отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2а-1167/2021