Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171\2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000177-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Липовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 4900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты, фактического предоставления кредита, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно исполнял условия договора, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5631367,89 руб., из которых: остаток текущей ссудной задолженности в размере 4900000 руб., задолженность по текущим процентам в размере 43227,40руб., задолженность по просроченным процентам в размере 398443,82 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 19696,67 руб., а также проценты и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36356,84 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки о вызове в судебное заседание были направлены ФИО1 по месту его регистрации, однако возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что судебная повестка о вызове в судебное заседание доставлялась ответчику по его месту регистрации, однако не была вручена ему в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причины неявки ответчика у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 4900000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.4 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 14,00 % годовых (л.д.10-15).

Выдача денежных средств ответчику в размере 4900000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.07.2017(л.д. 17).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-86173/18-71-117 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Лайтбанк» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.20) конкурсным управляющим ООО КБ «Лайтбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-775 у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-776 назначена временная администрация.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (л.д.7-8). Указанные обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

Поскольку ни факт получения кредита, ни факт образования задолженности и ее размер ответчиком в установленном порядке не оспорены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток текущей ссудной задолженности в размере 4900000 руб., задолженность по текущим процентам в размере 43227,40 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 398443,82 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.9).

При определении размера задолженности по кредитному договору суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ другого расчета, либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом суду представлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании остатка задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 19696,67 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) уплате процентов на сумму основного долга кредитор начисляет пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Пеня начисляется на непогашенную сумму задолженности со дня, следующего за днем ее возникновения и по дату погашения задолженности в полном объеме включительно. Проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств заемщика начисляются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты в размере 19696,67 руб.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 14% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств") в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 4900000руб. по ставке 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов на сумму основного долга в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36356,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: остаток текущей ссудной задолженности в размере 4900000 рублей, задолженность по текущим процентам в размере 43227,40 рублей., задолженность по просроченным процентам в размере 398443,82 рубля., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 19696,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36356,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,0 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов на сумму основного долга в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.