Решение № 2-958/2018 2-958/2018 ~ М-838/2018 М-838/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-958/2018Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2018 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Курченко И.В., при секретаре Сладковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор № № в виде акцептного заявления оферты, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора – платежи производит не своевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении обязанности по оплате долга. До настоящего времени требование заемщиком не было исполнено, и задолженность продолжает оставаться не погашенной. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами. В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор № в виде акцептного заявления оферты, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора – платежи производит не своевременно и не в полном объеме. Факт предоставления кредита сторонами не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Однако ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Соответственно, общая сумма задолженности на момент определенный истцом (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>., а именно: - просроченная ссуда – <данные изъяты>., - просроченные проценты – <данные изъяты>., - проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>., - неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., - неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Истцом предоставлен расчет суммы задолженности. Суд находит вышеуказанный расчет верным. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере исходя из размера сумм подлежащих взысканию. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Курченко Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Курченко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|