Решение № 2-958/2018 2-958/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2018 по иску ФИО5 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указал, что на имя ФИО1 на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и ее единственным наследником является он (истец), поскольку именно на него оформлено завещание ФИО1 и иных наследников у нее не имеется.

Отметил, что в связи со своей занятостью выдал своему представителю доверенность на осуществление действий по принятию наследства ФИО1, однако данный представитель в установленный законом срок заявлений о принятии им (истцом) наследства ФИО1 не подала.

Ссылался на то, что произвел действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии им наследства ФИО1, а именно после смерти ФИО1 он проживал в спорном жилом доме, вносил за него все платежи, нес бремя его содержания и ухаживал за земельным участком, на котором он расположен.

В состав спорного жилого дома входит самовольно возведенное строение лит. а1- пристройка, однако данная пристройка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просил сохранить жилой дом, состоящий из лит. А- жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, под А1- погреб, лит. а- пристройка, лит.а1- пристройка, общей площадью 60,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ним право собственности на данный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный жилой дом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований ввиду того, что в состав спорного жилого дома входят самовольно возведенные строения, сославшись на то, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство самовольных строений как до начала строительства, так и во время проведения работ.

Представитель треть его лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, получив показания свидетеля ФИО4., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается техническим паспортом на данный жилой дом, подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

В силу ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование, согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти оставила завещание в пользу ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела завещанием ФИО1, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан, что все своей имущество, которое окажется ко дню смерти ей (ФИО1) принадлежащим, она (ФИО1) завещает истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что ввиду своей занятости, не располагал возможностью самостоятельно оформить свои наследственные права на имущества наследодателя ФИО1, ввиду чего выдал доверенность своему представителю, которая свои обязательства не выполнила и в установленный законом к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцом не обратилась.

Данной довод истца подтверждается доверенностью, выданной ФИО5 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя чуть более ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец уполномачивает ФИО3 на ведение дела о передаче ему (истцу) наследственного имущества после смерти ФИО1

Между тем, ФИО3, действуя на основании указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1

При этом, пока не доказано иное, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте ст. 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы ФИО5 об осуществлении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, изложенные в обоснование заявленных ими требований, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оспорены иными участвующими в деле лицами не были.

Так, свидетель ФИО4 дал показания о том, что при жизни ФИО1 ФИО5 периодически проживал в принадлежавшей ей (ФИО1) жилом доме № по <адрес>. После смерти ФИО1 истец также продолжил периодически проживать в данном доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был арестован, вернувшись в данный жилой дом только после отбытия наказания. Отметил, что спустя ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 он (свидетель) помогал истцу перекрывать крышу спорного жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ помогал истцу ремонтировать забор этого дома.

При даче объяснений по делу представитель истца по доверенности ФИО6 отметила, что в спорном жилом доме была установлена газовая плита, негодная к эксплуатации, ввиду чего, в целях поддержания спорного жилого дома в надлежащем состоянии и для обеспечения мер по его сохранению, ФИО5 в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО1 установил в спорном жилом доме новую газовую плиту.

Оснований сомневаться в данных показаниях как свидетеля, так и представителя истца, судом не установлено, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на техническое обслуживание газового оборудования ЗАО «Тулагоргаз», которыми подтверждено проведение работ по техническому обслуживанию газового оборудования, расположенного в спорном жилом доме, по заказу ФИО5 и его средствами.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права свидетельствуют, по мнению суда, о законности, обоснованности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Между тем, технический паспорт домовладения по адресу: <адрес>, подготовленный ГУ ТО «Областное БТИ» содержит указание на то, что в состав данного домовладения входят пристройка лит. а1, возведенная без разрешения на строительство.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом со входящим в его состав самовольно возведенным строением, был предоставлен правопредшественнику истца по праву бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения СНиП у возведенной к жилому дому № по <адрес> пристройки лит. а1 отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы данной пристройки соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пристройка пригодна к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем присутствующих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами ООО «Альянс-Капитал», а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорное самовольное строение было согласовано с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам стороны ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, истец предпринимал меры к узаконению самовольно возведенного входящего в состав спорного жилого дома строения, однако главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка расположена на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А- жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, под А1- погреб, лит. а- пристройка, лит.а1- пристройка, общей площадью 60,0 кв. м.

ФИО5 также просил суд признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 581 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такого рода сведения содержит межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Суду стороной истца был представлен межевой план спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Испрашиваемый в собственность земельный участок сформирован и постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование, а при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно материалам инвентарного дела, по сведениям архивной справки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение по адресу: <адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка домовладения составляла 526,5 кв. м., владельцем являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, застройщиком являлся ФИО2

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью 526,5 кв. м. по документам и 583,2 кв. м. – фактически, то есть включая самовольно занятую землю площадью 56,7 кв. м.

Решением исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ под № «Об оставлении на месте перестроенных строений лит. А1, а» за спорным домовладением закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 56,7 кв. м., ввиду чего его площадь составила 583,2 кв. м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка и по документам, и по фактическому пользованию составляет 583 кв. м.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ФИО5 права собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. А- жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, под А1- погреб, лит. а- пристройка, лит.а1- пристройка, общей площадью 60,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 60,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова