Приговор № 1-450/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-450/2024Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Уголовное 64RS0№-41 именем Российской Федерации 02 августа 2024 года <адрес> Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при помощнике судьи Чапуриной Е.А., секретарях судебного заседания: Рязанцевой М.В., Бурмистрове К.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Штода С.А., представившей удостоверение № 2426, ордер №31198, а также представителя потерпевшего – адвоката ФИО27 представившего удостоверение №3123, ордер №254, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, кв. 7, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, 1) ФИО2 совершил хищение имущества ФИО8 Д.И. путем обмана, при следующих обстоятельствах. В неустановленные дату и время, но не позднее 08 ноября 2022 года, в неустановленном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, но не позднее 08 ноября 2022 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя компьютер и принтер изготовил поддельную накладную № 36311 от 08.11.2022, согласно которой в ООО «<данные изъяты>» приобретен и оплачен принадлежащий ФИО8 Д.И. товар: газовая колонка «ARISTON» FAST R DISPLAY 14 LNG, газовая колонка «ARISTON» FAST EVO ONT B 11 NG RU 11 л/мин., газовая колонка ARISTON FAST R DISPLAY 10 LNG, проставив в ней приобретённый им ранее у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо поддельный оттиск печати ООО «<данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 08 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у ФИО7, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь у <адрес>, передал ему заранее изготовленную им поддельную накладную № 36311 от 08.11.2022. 08 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, приехал к складу № 12 ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где предъявил работнику склада переданную им ФИО1 накладную № 36311 от 08.11.2022. 08 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 36311 от 08.11.2022 выдал со склада № 12 принадлежащее ФИО8 И.П. имущество: газовую колонку «ARISTON» FAST R DISPLAY 14 LNG, стоимостью 11540 рублей 84 копейки, газовую колонку «ARISTON» FAST EVO ONT B 11 NG RU 11 л/мин., стоимостью 11015 рублей 84 копейки и газовую колонку ARISTON FAST R DISPLAY 10 LNG, стоимостью 10341 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 32898 рублей 35 копеек, которые ФИО3 08 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, доставил в неустановленное в ходе предварительного следствия место на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ФИО2 Таким образом, ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 Д.И. имущество стоимостью 32898 рублей 35 копеек, причинив последнему ущерб в сумме 32898 рублей 35 копеек, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. 2) Кроме того, ФИО2 совершил хищение имущества ООО <данные изъяты>» путем обмана, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, в период времени с 08 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя компьютер и принтер изготовил поддельную накладную № 41043 от 16.11.2022, согласно которой в ООО «<данные изъяты>» приобретен и оплачен, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: кабель ВВГнг(А)-LS-0,66 3х6 плоский кабель в количестве 100 м, кабель силовой ВВГ(А)-нг-П LS 3х2,5 ГОСТ, в количестве 500 метров, кабель силовой ВВГ (А)нг-ПLS 3х1,5 ГОСТ, в количестве 500 метров, проставив в ней приобретённый им ранее у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо поддельный оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 16 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь в неустановленном месте, передал ему заранее изготовленную им поддельную накладную № 41043 от 16.11.2022. 16 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, приехало к складу № 8 ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где предъявило работнику склада переданную им ФИО2 накладную № 41043 от 16.11.2022. 16 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 41043 от 16.11.2022 выдал со склада № 8 принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество: кабель ВВГнг(А)-LS-0,66 3х6 плоский кабель в количестве 100 м, стоимостью за 1 метр 136 рублей 43 копейки, на общую сумму 13643 рубля, кабель силовой ВВГ(А)-нг-П LS 3х2,5 ГОСТ, в количестве 500 метров, стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 метр, на общую сумму 21415 рублей, кабель силовой ВВГ (А)нг-ПLS 3х1,5 ГОСТ, в количестве 500 метров, стоимостью 26 рублей 83 копейки за 1 метр, на общую сумму 13415 рублей, а всего на общую сумму 48473 рубля, которые неустановленное в ходе предварительного следствия лицо 16 ноября 2022 года в неустановленное время доставило в неустановленное в ходе предварительного следствия место на территории г. Энгельса Саратовской области, где передало ФИО2 Таким образом, ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество стоимостью 48473 рубля, причинив указанной организации ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. 3) Кроме того, ФИО2 совершил хищение имущества ФИО8 Д.И. и хищение имущества ООО <данные изъяты>» путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года, в неустановленном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, в период времени с 16 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя компьютер и принтер изготовил поддельную накладную № 45107, указав дату 24.11.2022, согласно которой в ООО <данные изъяты>» приобретен и оплачен, принадлежащий ФИО8 Д.И. товар: газовый проточный водонагреватель «Oasis Eco» К-20 кВ т (Д) в количестве 4 штук, газовый проточный водонагреватель «Оазис» 20 кВт(б) PN в количестве 6 штук, газовый проточный водонагреватель «Оазис» 24кВт(с) PN в количестве 1 штуки, ВПГ Vatti HR24-WG 12л. (13) в количестве 1 штуки, L1PB26-24RC1 (T) газовый котел Haier, в количестве 7 штук, L1PB20-18RC1 (T) газовый котел Haier, в количестве 5 штук, поддельную накладную № 41043 от 25.11.2022, согласно которой в ООО «Главхозторг» приобретен и оплачен, принадлежащий ООО «Главхозторг» товар: кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х1,5 ок(N PE)-0 66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 600 метров, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5 чер ГОСТ ок в количестве 600 метров и накладную № 46044 от 25.11.2022, согласно которой в ООО <данные изъяты>» приобретен и оплачен, принадлежащий ИП «ФИО6 №1» товар: сварочный полуавтомат PMIG220-C1 (220А, ПВ-60, ММА 1,6-5 мм, 7,5кВт, MIG 0,8-1,0 мм) в количестве 2 штук, сварочный полуавтомат PMIG220-C (220А, ПВ-60, ММА 2,5-5 мм, 6,5кВт, MIG 0,6-0,8 мм, 5,9кВт) в количестве 2 штук, проставив в них приобретённый им ранее у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо поддельный оттиск печати ООО «Главхозторг». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 25 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у ФИО9, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь у дома <адрес>, передал ему заранее изготовленную им поддельную накладную № 45107 от 24.11.2022. 25 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приехал к складу № 12 ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где предъявил работнику склада переданную им ФИО2 накладную № 45107 от 24.11.2022. 25 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 45107 от 24.11.2022 выдал со склада № 12 принадлежащее ФИО8 И.П. имущество: газовый проточный водонагреватель «Oasis Eco» К-20 кВ т (Д) в количестве 4 штук, стоимостью 6384 рубля 88 копеек за штуку, на общую сумму 25539 рублей 52 копейки, газовый проточный водонагреватель «Оазис» 20 кВт(б) PN в количестве 6 штук, стоимостью 7699 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 46197 рублей 48 копеек, газовый проточный водонагреватель «Оазис» 24кВт(с) PN в количестве 1 штуки, стоимостью 7741 рубль 59 копеек, ВПГ Vatti HR24-WG 12л. (13) в количестве 1 штуки, стоимостью 8750 рублей, L1PB26-24RC1 (T) газовый котел Haier, в количестве 7 штук, стоимостью 24829 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 173804 рубля 19 копеек, L1PB20-18RC1 (T) газовый котел Haier, в количестве 5 штук, стоимостью 24401 рубль 67 копеек за штуку, на общую сумму 122008 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 384041 рубль 13 копейки, которые ФИО9 25 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, доставил к <адрес>, где передал ФИО2 Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 26 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у ФИО10, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, передал ему заранее изготовленные им поддельные накладные № 41043 от 25.11.2022 и № 46044 от 25.11.2022. 26 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обманутый ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, приехал к складу № 8 и 8 А ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где предъявил работнику склада переданные им ФИО2 накладные № 41043 от 25.11.2022 и № 46044 от 25.11.2022. 26 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 41043 от 25.11.2022 выдал со склада № 8 принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество: кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х1,5 ок(N PE)-0 66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 600 метров, стоимостью 39 рублей 68 копеек за 1 метр, на общую сумму 23808 рублей, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5 чер ГОСТ ок в количестве 600 метров, стоимостью 44 рубля 71 копейка за 1 метр, на общую сумму 26826 рублей, а всего на общую сумму 50634 рубля и согласно представленной ему накладной № 46044 от 25.11.2022 выдал со склада № 8А принадлежащее ФИО8 Д.И. имущество: сварочный полуавтомат PMIG220-C1 (220А, ПВ-60, ММА 1,6-5 мм, 7,5кВт, MIG 0,8-1,0 мм) в количестве 2 штук, стоимостью 11664 рубля 17 копеек за штуку, на общую сумму 23328 рублей 34 копейки, сварочный полуавтомат PMIG220-C (220А, ПВ-60, ММА 2,5-5 мм, 6,5кВт, MIG 0,6-0,8 мм, 5,9кВт) в количестве 2 штук, стоимостью 14487 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 28974 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 52303 рубля 14 копеек, которые ФИО10 26 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, доставил к неустановленному в ходе предварительного следствия месту на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ФИО2 Таким образом, в период времени с 25 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 Д.И. имущество общей стоимостью 436344 рубля 37 копеек, что является крупным размером, причинив ФИО8 Д.И. ущерб на указанную сумму и принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество общей стоимостью 50634 рубля, причинив ООО <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, а всего имущества на общую сумму 486978 рублей 27 копеек, что является крупным размером, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 4) Кроме того, ФИО2 совершил хищение имущества ИП «ФИО6 №1» путем обмана, при следующих обстоятельствах. В период времени с 26 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, в период времени с 26 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя компьютер и принтер изготовил поддельную накладную № 49107 от 02.12.2022, согласно которой в ООО <данные изъяты>» приобретен и оплачен, принадлежащий ФИО8 Д.И. товар: сплит-система XIGMA Extraforce XG-EF27RHA в количестве 7 штук, ECL-l12PN-IN внутренний блок сплит-системы ULTIMA COMFORT в количестве 1 штуки, ECL-l12PN-OUT наружный блок сплит-системы ULTIMA COMFORT в количестве 1 штуки, сплит-система ULTIMA COMFORT ECL-l09PN в количестве 4 штук, компрессор ТЕХПРОМ КМР-30100 в количестве 2 штук, проставив в ней приобретённый им ранее у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо поддельный оттиск печати ООО <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 02 декабря 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у ФИО9, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь у неустановленного в ходе предварительного следствия месте на территории г. Энгельса Саратовской области, передал ему заранее изготовленную им поддельную накладную № 49107 от 02.12.2022. 02 декабря 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обманутый ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле марки № государственный знак № регион, приехал к складу № 12 А ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где предъявил работнику склада переданную им ФИО2 накладную № 49107 от 02.12.2022. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 49107 от 02.12.2022 выдал со склада № 12 А принадлежащее ИП «ФИО8» имущество: сплит-система XIGMA Extraforce XG-EF27RHA в количестве 7 штук, стоимостью 12137 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 84964 рубля 25 копеек, ECL-l12PN-IN внутренний блок сплит-системы ULTIMA COMFORT в количестве 1 штуки, стоимостью 7494 рубля 69 копеек, ECL-l12PN-OUT наружный блок сплит-системы ULTIMA COMFORT в количестве 1 штуки, стоимостью 17365 рублей 74 копейки, сплит-система ULTIMA COMFORT ECL-l09PN в количестве 4 штук, стоимостью 22484 рубля 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 89936 рублей 32 копейки, компрессор ТЕХПРОМ КМР-30100 в количестве 2 штук, стоимостью 20225 рублей за штуку, на общую сумму 40450 рублей, а всего на общую сумму 240211 рублей, которые ФИО9 02 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, доставил в неустановленное место на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ФИО2 Таким образом, ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 Д.И. имущество стоимостью 240211 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. 5) Кроме того, ФИО2 совершил хищение имущества ООО <данные изъяты>» путем обмана, при следующих обстоятельствах. В неустановленные дату и время, но не позднее 23 сентября 2023 года, в неустановленном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 23 сентября 2023 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя компьютер и принтер изготовил поддельную накладную № 12285, указав в ней дату 21.09.2023, согласно которой в ООО «<данные изъяты>» приобретен и оплачен, принадлежащий ООО «Главхозторг» товар: кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х1,5 ок (N, PE)-0,66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 400 метров, кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х2,5 ок (N, PE)-0,66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 700 метров, проставив в ней приобретённый им ранее у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо поддельный оттиск печати ООО <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 25 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у ФИО11, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Энгельса Саратовской области, передал ему заранее изготовленную им поддельную накладную № 12285 от 21.09.2023. 25 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле АУДИ 80 1.83, регистрационный знак <***> регион приехал к складу № 8 ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где предъявил работнику склада переданную им ФИО2 накладную № 12285 от 21.09.2023. 25 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 12285 от 21.09.2023 выдал со склада № 8 принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х1,5 ок (N, PE)-0,66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 400 метров, стоимостью 42 рубля 61 копейка за 1 метр, на общую сумму 17044 рубля, кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х2,5 ок (N, PE)-0,66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 700 метров, стоимостью 67 рублей 08 копеек за 1 метр, на общую сумму 46956 рублей, а всего на общую сумму 64000 рублей, которые ФИО4 25 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут доставил к дому 21 по <адрес> муниципальное образование город Энгельс Энгельсский муниципальный район Саратовская область, где передал ФИО2 Таким образом, ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Главхозторг» имущество на сумму 64000 рублей, причинив указанной организации ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. 6) Кроме того, ФИО2 совершил покушение на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем обмана, при следующих обстоятельствах. В период времени с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, в период времени с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя компьютер и принтер изготовил поддельную накладную № 14931, указав в ней дату 25.09.2023, согласно которой в ООО «<данные изъяты>» приобретен и оплачен, принадлежащий ООО «Главхозторг» товар: кабель ВВГпнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ (100) (<адрес>) в количестве 1400 метров, проставив в ней приобретённый им ранее у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо поддельный оттиск печати ООО «Главхозторг». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 27 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 на сайте «Авито» заказал у ФИО11, осуществляющего транспортные услуги, доставку товара, и обманывая последнего относительно правомерности своих действий, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Энгельса Саратовской области, передал ему заранее изготовленную им поддельную накладную № 14931 от 25.09.2023. 27 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обманутый ФИО28., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле АУДИ 80 1.83, регистрационный знак <***> регион, приехал к складу № 8 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где предъявил работнику склада переданную им ФИО2 накладную № 14931 от 25.09.2023. 27 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, обманутый работник склада, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно представленной ему накладной № 14931 от 25.09.2023 выдал со склада № 8 принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество: кабель ВВГпнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ (100) (<адрес>) в количестве 1400 метров, стоимостью 52 рубля 33 копейки за 1 метр, на общую сумму 73262 рубля, которые ФИО11 27 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут доставил к дому 21 по <адрес> и стал передавать ФИО2 Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ. 1. Эпизод 08 ноября 2022 года. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и объемом предъявленного ему обвинения, а равно и суммами причиненного ущерба, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный ущерб. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 160-170) следует, что 08 ноября 2022 года в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 36311 от 08.11.2022 на приобретенный якобы им товар. В изготовленной накладной он указал, что покупателем товара является ООО «<данные изъяты>», название данной организации он просто нашел в интернете. Также в накладной он поставил оттиск печати ООО <данные изъяты>», приобретенный им ранее в <адрес>. Затем накладную он распечатал на своем принтере. До изготовления накладной он позвонил в ООО «<данные изъяты> и узнал о наличии товара и его названии, а также его стоимости. После того, как он изготовил накладную, он в этот же день на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО <данные изъяты>», расположенному в <адрес> и его необходимо забрать со склада ООО «Главхозторг» и доставить ему по указанному им адресу. Мужчине он пояснил, что сам он забрать товар не может, в виду занятости. Мужчина согласился и они с ним в этот же день встретились у <адрес><адрес>, где он передал мужчине изготовленную им накладную № 36311 от 08.11.2022 на получение товара. Мужчина был на автомобиле марки Форд, регистрационный знак он не помнит. После того, как он передал мужчине накладную, он с мужчиной договорились, что после получения мужчиной товара, тот доставит товар ему. Какой адрес доставки товара он указывал, он не помнит, но это было точно на территории г. Энгельса Саратовской области. В этот же день, то есть 08 ноября 2022 года в период времени с 14 часов до 17 часов тот же мужчина, которому он передавал поддельную накладную на автомобиле Форд, подъехал к указанному им месту на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ему газовую колонку ARISTON FAST R DISPLAY 14 LNG; газовую колонку ARISTON FAST EVO ONT B 11 NG RU, газовую колонку ARISTON FAST R DISPLAY 10 LNG, а он мужчине деньги за оказанные им услуги. Впоследствии он указанное имущество продал незнакомым лицам, а деньги потратил на личные нужды. Изложенные показания были даны ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и были полностью поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 80-82, т.2 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 76-82) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией строительных материалов, предметов бытовой химии, посуды, игрушек, мебели, сантехники и других товаров. Он арендует складские помещения, расположенные на территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес>Е/1. 12 декабря 2022 года в ходе ревизий было выявлено, что 08 ноября 2022 года с территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес> по поддельной накладной № 36311 от 08.11.2022 года со склада № 12 было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: газовая колонка ARISTON FAST R DISPLAY 14 LNG в количестве 1 штуки, стоимостью 11540 рублей 84 копейки; газовая колонка ARISTON FAST EVO ONT B 11 NG RU в количестве 1 штуки стоимостью 11015 рублей 84 копейки, газовая колонка ARISTON FAST R DISPLAY 10 LNG в количестве 1 штуки стоимостью 10341 рубль 67 копеек, а всего принадлежащего ему имущества на сумму 32898 рублей 35 копеек. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 181-183, т. 3 л.д. 103-105), следует, что он трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности кладовщика. 08 ноября 2022 года он находился на своем рабочем месте на складе № 12 по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 12 часов до 14 часов к указанному складу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак он не запомнил. Из указанного автомобиля вышел ранее ему не знакомый мужчина, описать его внешность он не может, передал ему накладную. Он в свою очередь проследовал на указанный склад для сбора товара, который был указан в накладной и собрав товар, а именно: несколько коробок с газовыми колонками марки «Аристон», точное количество указанного товара он не помнит. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 (т. 3 л.д. 1-4), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд транзит коннект» государственный регистрационный знак <***> регион. На указанном автомобиле он занимается грузоперевозками. Примерно в ноябре 2022 года ему поступил звонок от неизвестного мужчины, с целю оказания услуг грузоперевозки. Они с мужчиной встретились у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и мужчина передал ему накладную, на которой было указано наименование товара, который он не запомнил. Мужчина сказал, что товар оплачен и его нужно забрать со склада на территории ООО «Главхозторг» в <адрес>. Он, взяв накладную, отправился на территорию ООО «<данные изъяты>», где подойдя к одному из складов, номер которого не помнит и передал накладную кладовщику. После загрузки товара, он проследовал к месту выгрузки товара, а именно на <адрес>, где его встретил тот же мужчина, который передал ему накладную. Он передал указанному мужчине весь полученный им в ООО «<данные изъяты>» товар, а мужчина заплатил ему за оказанную им услугу 1000 или 2000 рублей, точно не помнит и он уехал. Товар он мужчине передал в период с 14 до 17 часов. Допускает, что это все было 08.11.2022. Он не знал, что получил товар по поддельной накладной. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 27-30), следует, что она трудоустроена в должности менеджера по продажам в ООО «Главхозторг». В ее должностные обязанности входит принимать заявки, как по телефону, так и личным присутствием клиента, формировать накладные, принимать денежные средства, если оплата происходит наличными. Ее анкетные данные расположены на сайте ООО <данные изъяты>» в общем доступе. Также, когда поступает звонок на стационарный номер ООО «<данные изъяты> и если ее попросят представиться, она назовет свои анкетные данные. При оформлении накладной, клиент подходит к ней в кассовую зону, называет наименование товара, затем она формирует накладную для клиента и для склада, которые идентичны и проставляет печать ООО «<данные изъяты>» на обеих накладных. После чего клиент идет на склад и получает товар. На складе клиент отдает складскую накладную, по которой происходит выдача товара. Каждой накладной присваивается номер, который хранится в базе. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 32-35), следует, что она трудоустроена в ИП «ФИО6 №1» в должности менеджера по продажам. В ее должностные обязанности входит прием заявок на товар, как по телефону, так и личным присутствием клиента, формирование накладных, прием денежных средств, если оплата происходит наличными. Ее анкетные данные находятся в общем доступе, которые можно просмотреть на сайте ООО «<данные изъяты>». Также, когда поступает звонок на стационарный номер ООО «<данные изъяты>», и если ее попросят представиться, она назовет свои анкетные данные. При оформлении накладных ею на кассе осуществляется выдача двух накладных. Одна накладная идет клиенту на руки с чеком об оплате, а с другой накладной клиент следует на склад для получения товара. Накладную для склада клиент оставляет на складе. Данная процедура одинаковая для всех, как для частного лица, так и для организации. Каждой накладной присваивается свой номер, который хранится в базе данных накладных. Так же накладная не имеет срока, накладную можно выдать одним числом, а получить можно товар в любое время. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 100-102), следует, что он трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности заместителя директора. График работы ООО «Главхозторг» с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу, в субботу с 08 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, воскресенье выходной. На складских помещениях расположены камеры внутреннего и внешнего наблюдения, время на камерах реальное по Саратовской области, каких-либо сбоев не было. 08 ноября 2022 года по поддельной накладной со склада № 12 ООО «<данные изъяты>» был отпущен товар, а именно: газовая колонка ARISTON FAST R DISPLAY 14 LNG в количестве 1 штуки; газовая колонка ARISTON FAST EVO ONT B 11 NG RU в количестве 1 штуки, газовая колонка ARISTON FAST R DISPLAY 10 LNG в количестве 1 штуки. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что похищенный товар был вывезен на автомобиле марки «Форд» государственный регистрационный знак автомобиля <***> региона. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет. Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого осмотрены складские помещения №8, № 8 «А», «12, № 12 «а» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11б22, накладная № 36311 от 08.11.22, образцы оттисков печати ООО «<данные изъяты>», два СD диска с видеозаписями, СD диск с аудиозаписями (т. 1 л.д. 42-46); - протоколом осмотра документов и предметов от 11.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11.22, накладная № 36311 от 08.11.22 (т. 1 л.д. 83-93); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> и изъят жёсткий съёмный диск «Seagate» с переходным шнуром (т. 1 л.д. 212-214); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника Штода С.А. осмотрен кабинет № 40 <адрес> и изъят телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 1 л.д. 227-228); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес> и изъято 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ, печать ООО «Главхозторг», накладная № 14931 от 25.09.2023 года, накладная № 14931 от 25.09.2023 года (т. 1 л.д. 205-209); - протоколом осмотра документов и предметов от 15.01.2024 года, в ходе которого осмотрены товарная накладная № 21-0572927 от 02.11.2021 года, товарная накладная № 22-0077207 от 26.02.2022 года, товарная накладная № 22-0246402 от 28.05.2022 года, счет-фактура № 55 от 02.11.2022, счет-фактура № ТТД00146211 от 13.10.2021, счет-фактура № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 10863 от 15.04.2022, счет-фактура № 10863 от 15.04.2022, товарная накладная № 44408 от 11.12.2021, счет-фактура № 176 от 13.08.2022, счет-фактура № 90138837 от 29.10.2022, счет-фактура № Э000002604 от 30.09.2022, счет-фактура № 91185 от 29.06.2021, счет-фактура № 775 от 27.01.2022, счет-фактура № 17141 от 28.10.2022, счет-фактура № 628 от 29.03.2022, счет-фактура № 05-0042338 от 25.04.2022, товарная накладная № 2339 от 22.11.2021, счет-фактура № 600 от 01.03.2022, счет-фактура № 55037 от 16.08.2023, товарная накладная 23-0435747 от 18.08.2023 (т. 2 л.д. 62-69); - протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью камер наблюдения (т. 2 л.д. 143-146); - протоколом осмотра документов и предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены жесткий съемный диск марки «Sagate» с переходным шнуром, сотовый телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 2 л.д. 170-174); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрена печать ООО «<данные изъяты>», договор комиссии № АА022876 от 28.11.2022, договор комиссии № АА022900 от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 190-193); - протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-диск с аудиозаписями (т. 2 л.д. 237-241); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотре участок местности в близи дома <адрес> - заключением эксперта № 262, согласно которому оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на исследование (т. 1 л.д. 124-135); - заключением эксперта № 165, согласно которому оттиски печати ООО «Главхозторг» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски печати «<данные изъяты>» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, которая представлена на исследование (т. 2 л.д. 202-216); - заявлением ФИО29 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество с территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3); - копиями товарных накладных и счетов-фактур № 21-0572927 от 02.11.2021, № 21-0572927 от 02.11.2021, № 22-0077207 от 26.02.2022, № 22-0077207 от 26.02.2022, № 22-0246402 от 28.05.2022, № 22-0246402 от 28.05.2022 подтверждающих закупочную стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 71- 76). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора. Перечень похищенного, а также его стоимость стороной защиты не оспаривались, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенных товаров и исследованные товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие закупочную стоимость, то есть расходы потерпевшей стороны на приобретение товара. Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Органом предварительного следствия действия подсудимого по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, анализируя предоставленные суду сведения об имущественном положений потерпевшего, а также размере его доходов, существенно, многократно превышающих размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о неверности квалификации, полагая необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку таковых обстоятельств не установлено. Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, поскольку подсудимый из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшего путем изготовления поддельных документов на получения товара, то есть путем обмана. 2. Эпизод 16 ноября 2022 года. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и объемом предъявленного ему обвинения, а равно и суммами причиненного ущерба, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный ущерб. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 160-170) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ он признал полностью и пояснил, что 16 ноября 2022 года у него возникли материальные трудности и он решил похитить с территории склада ООО «Главхозторг» товар по поддельной накладной. 16.11.2022 в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 41043 от 16.11.2022 на приобретенный якобы им товар. В накладной он поставил поддельный оттиск печати ООО «Главхозторг», который ранее приобрел в <адрес>. В изготовленной им накладной он указал, что покупателем товара является ООО «Техно-СФЕРА», название данной организации он просто нашел в интернете. Затем накладную он распечатал на принтере. До изготовления накладной он позвонил в ООО «Главхозторг» и узнал о наличии товара и его названии. После того, как он изготовил накладную, он в этот же день на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО «Главхозторг», расположенному в <адрес> и товар необходимо забрать со склада ООО <данные изъяты>» и доставить ему по указанному им адресу. Мужчине он сказал, что сам забрать товар не может, в виду занятости. Мужчина согласился и они с ним в этот же день с 08 до 12 часов встретились на территории г. Энгельса Саратовской области, где именно не помнит, и он передал мужчине изготовленную им накладную № 41043 от 16.11.2022 на получение товара, а именно: кабель различного наименования и метража. Мужчина был на автомобиле ВАЗ 2114, регистрационный знак не помнит. После того, как он передал мужчине накладную, они договорились, что после получения мужчиной товара, мужчина доставит его по тому адресу, который мужчине указал он. Какой именной адрес он указывал, он не помнит, но это было на территории г. Энгельса Саратовской области. 16.11.2022 примерно с 14 до 17 часов этот же мужчина, которому он передал накладную, на автомобиле ВАЗ 2114 подъехал к указанному им адресу, который он не помнит, но на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ему кабель разного наименования и метража, а он деньги за оказанные услуги, и они разошлись. Впоследствии он указанное имущество продал незнакомым ему лицам. Деньги потратил на личные нужды. Изложенные показания были даны ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и были полностью поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 80-82, т.2 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 76-82) следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Главхозторг», которое расположено по адресу: <адрес>Е/1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии было выявлено, что по поддельной накладной № 41043 от 16.11.2022 года, выданной не ООО <данные изъяты>», со склада №, расположенного по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее ООО «Главхозторг», а именно: кабель ВВГнг(А)-LS-0,66 3х6 плоский кабель в количестве 100 м, стоимостью без учета НДС за 1 метр 136 рублей 43 копейки, на общую сумму 13643 рубля, кабель силовой ВВГ(А)-нг-П LS 3х2,5 ГОСТ, в количестве 500 метров, стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 метр, на общую сумму 21415 рублей, кабель силовой ВВГ (А)нг-ПLS 3х1,5 ГОСТ, в количестве 500 метров, стоимостью 26 рублей 83 копейки, на общую сумму 13415 рублей, а всего на общую сумму 48473 рубля. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д. 106-108), следует, что он трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности кладовщика. В его обязанности входит прием и отдача товара в соответствии с накладными. 16 ноября 2022 года он находился на своем рабочем месте, на складе № 8, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к указанному складу подъехал автомобиль марки, он в настоящее время не помнит, но точно запомнил, что это был отечественный автомобиль. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, который передал ему накладную с наименованием товара, а именно в накладной были указаны несколько штук бухт кабеля марки «ВВГ ПНГ», точное количество он не помнит. С данной накладной он проследовал на склад для сбора товара. После того, как он собрал указанный товар, он погрузил его в автомобиль неизвестного мужчины. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 100-102), следует, что он трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности заместителя директора. На складских помещениях расположены камеры внутреннего и внешнего наблюдения, время на камерах реальное по Саратовской области, каких-либо сбоев не было. В ходе ревизии было установлено что 16 ноября 2022 года по поддельной накладной был отпущен товар со склада № 8, а именно: кабель ВВГ-ПНГ LS 3х6/100м/ГОСТ в количестве 100 м, кабель ВВГ-ПНГ LS 3х2,5 черн./100 м/ ГОСТ, в количестве 500 метров, кабель ВВГ ПНГ (А) LS 3*1,5 ок -0,66 черн 100 м. ГОСТ в количестве 500 м. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что похищенный товар был вывезен на автомобиле марки ВАЗ 2114, но государственный регистрационный знак не просматривался. Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14 (т. 3 л.д. 27-30) и ФИО15 (т. 3 л.д. 32-35) об обстоятельствах информирования клиентов об имеющемся товара, оплаты за товар, его оформления и отпуска у ИП «ФИО6 №1» и в ООО «<данные изъяты> подробно изложенных при изложении доказательств по первому эпизоду. Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет. Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого осмотрены складские помещения №, № 8 «А», «12, № 12 «а» ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11б22, накладная № 36311 от 08.11.22, образцы оттисков печати ООО «<данные изъяты>», СD диск с видеозаписями, СD диск с аудиозаписями (л.д.4-10); - протоколом осмотра документов и предметов от 11.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11.22, накладная № 36311 от 08.11.22 (т. 1 л.д. 83-93); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> и изъят жёсткий съёмный диск «Seagate» с переходным шнуром (т. 1 л.д. 212-214); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 40 <адрес> и изъят телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 1 л.д. 227-228); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес> и изъято 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ, печать ООО «Главхозторг», накладная № 14931 от 25.09.2023 года, накладная № 14931 от 25.09.2023 года (т. 1 л.д. 205-209); - протоколом осмотра документов и предметов от 15.01.2024 года, в ходе которого осмотрены товарная накладная № 21-0572927 от 02.11.2021 года, товарная накладная № 22-0077207 от 26.02.2022 года, товарная накладная № 22-0246402 от 28.05.2022 года, счет-фактура № 55 от 02.11.2022, счет-фактура № ТТД00146211 от 13.10.2021, счет-фактура № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 10863 от 15.04.2022, счет-фактура № 10863 от 15.04.2022, товарная накладная № 44408 от 11.12.2021, счет-фактура № 176 от 13.08.2022, счет-фактура № 90138837 от 29.10.2022, счет-фактура № Э000002604 от 30.09.2022, счет-фактура № 91185 от 29.06.2021, счет-фактура № 775 от 27.01.2022, счет-фактура № 17141 от 28.10.2022, счет-фактура № 628 от 29.03.2022, счет-фактура № 05-0042338 от 25.04.2022, товарная накладная № 2339 от 22.11.2021, счет-фактура № 600 от 01.03.2022, счет-фактура № 55037 от 16.08.2023, товарная накладная 23-0435747 от 18.08.2023 (т. 2 л.д. 62-69); - протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью камер наблюдения (т. 2 л.д. 143-146); - протоколом осмотра документов и предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены жесткий съемный диск марки «Sеаgate» с переходным шнуром, сотовый телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 2 л.д. 170-174); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрена печать ООО <данные изъяты>», договор комиссии № АА022876 от 28.11.2022, договор комиссии № АА022900 от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 190-193); - протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-диск с аудиозаписями (т. 2 л.д. 237-241); - заключением эксперта № 262, согласно которому оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены не печатью ООО <данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на исследование (т. 1 л.д. 124-135); - заключением эксперта № 165, согласно которому оттиски печати ООО <данные изъяты>» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски печати <данные изъяты>» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, которая представлена на исследование (т. 2 л.д. 202-216); - заявлением ФИО6 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 3); - копиями Счетов-фактур № 55 от 02.11.2022 и № ТТД00146211 от 13.10.2021 подтверждающих закупочную стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 77-78). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора. Перечень похищенного, а также его стоимость стороной защиты не оспаривались, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенных товаров и исследованные товарные накладные, подтверждающие закупочную стоимость, то есть расходы потерпевшей стороны на приобретение товара. Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме. Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, поскольку подсудимый из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшего путем изготовления поддельных документов на получения товара, то есть путем обмана. 3. Эпизод 25-26 ноября 2022 года Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и объемом предъявленного ему обвинения, а равно и суммами причиненного ущерба, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный ущерб. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 160-170) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ он признал полностью и пояснил, что 25.11.2022 года у него возникли материальные трудности и он решил похитить с территории склада ООО «<данные изъяты>» товар по поддельной накладной. Он решил изготовить три накладные, по одной из которых получить товар 25.11.2022, а по двум получить товар 26.11.2022, чтобы не привлекать внимание к себе и не вызвать подозрение. 25.11.2022 в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 45107 от 24.11.2022 на приобретенный якобы им товар. В накладной он проставил приобретенный им ранее поддельный оттиск печати ООО «<данные изъяты>». В изготовленной им накладной он указал, что покупателем товара является ООО «Техно-СФЕРА». Накладную он изготовил 25.11.2022, но дату в ней указал 24.11.2022. Затем накладную он распечатал на принтере. После того, как он изготовил накладную, он в этот же день - 25.11.2022 на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО «Главхозторг», расположенному в <адрес> и его необходимо забрать со склада ООО «Главхозторг» и доставить ему по указанному им адресу. Мужчине он сказал, что сам он забрать товар не может, в виду занятости. О том, что товар надо получить по поддельной накладной, он не говорил. Мужчина согласился и они с ним в этот же день встретились у <адрес>, где он передал мужчине изготовленную им накладную № 45107 от 24.11.2022 на получение товара, а именно там были газовые котлы, водонагреватели. Мужчина был на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак он не помнит. Описать внешность мужчины, он не может. После того, как он передал мужчине накладную, они с ним договорились, что после получения мужчиной товара, последний доставит его к дому <адрес>. В этот же день, то есть 25.11.2022 примерно с 14 до 17 часов этот же мужчина на том же автомобиле Газель, регистрационный знак он не помнит, подъехал к дому <адрес><адрес>, где передал ему водонагреватели и котлы, а он мужчине деньги за оказанные им услуги. Он понимал, что таким образом он похитил имущество путем обмана. Впоследствии он указанное имущество продал незнакомым ему лицам на улице. Деньги потратил на личные нужды. 25.11.2022 года в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 46044 от 25.11.2022 и накладную № 41043 от 25.11.2022 на приобретенный якобы им товар. В изготовленных им накладных он указал, что покупателем товара является ООО <данные изъяты>». Накладные он изготовил 25.11.2022, но получить товар по ним он решил 26.11.2022, чтобы не привлечь к себе внимание со стороны сотрудников организации и не вызвать подозрение. Накладные он распечатал на принтере, на своем или в одном из магазинов г. Энгельса, не помнит. После того, как он изготовил накладные, он на следующий день, то есть 26.11.2022 на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> и его необходимо забрать со склада ООО «Главхозторг» и доставить ему по указанному им адресу. Мужчине он сказал, что сам он забрать товар не может, в виду занятости. Мужчина согласился и они с ним в этот же день 26.11.2022 встретились с 12 до 14 часов на территории <адрес>, точный адрес он не помнит, где он передал мужчине изготовленную им накладную № 46044 от 25.11.2022 на получение товара, а именно: аппарат сварочный полуавтомат PIT PMG 220-C в количестве двух штук, аппарат сварочный полуавтомат PIT PMG 220-C1 в количестве двух штук. Также он передал мужчине накладную № 41043 от 25.11.2022 на получение товара: кабель ВВГ ПНГ LS 3*2,5 черн 100 м. ГОСТ в количестве 600 м., кабель ВВГ ПНГ (А) LS 3*1,5 ок -0,66 черн 100 м. ГОСТ в количестве 600 м. Мужчина был на автомобиле Фольксваген, регистрационный знак он не помнит. Описать мужчину, он не может. После того, как он передал мужчине накладную, они с ним договорились, что после получения мужчиной товара, он доставит товар по указанному им адресу, конкретный адрес он не помнит, но это точно было на территории г. Энгельса Саратовской области. В этот же день, то есть 26.11.2022 примерно с 12 до 14 часов, этот же мужчина на автомобиле Фольксваген, регистрационный знак он не помнит, подъехал к указанному им адресу на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ему аппарат сварочный полуавтомат PIT PMG 220-C в количестве двух штук, аппарат сварочный полуавтомат PIT PMG 220-C1 в количестве двух штук, кабель ВВГ ПНГ LS 3*2,5 черн 100 м. ГОСТ в количестве 600 м., кабель ВВГ ПНГ (А) LS 3*1,5 ок -0,66 черн 100 м. ГОСТ в количестве 600 м, а он мужчине деньги за оказанные им услуги. Он понимал, что таким образом он похитил имущество путем обмана. Впоследствии он один сварочный аппарат сдал 28.11.2022 в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес> за 10000 рублей и 1 один сварочный аппарат он 30.11.2022 сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес> за 20000 рублей, а другие сварочные аппараты и кабель он продал незнакомым лицам на улице. Деньги потратил на личные нужды. Изложенные показания были даны ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и были полностью поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 80-82, т.2 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 76-82) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией строительных материалов, предметов бытовой химии, посуды, игрушек, мебели, сантехники и других товаров. Он арендует складские помещения, расположенные на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На основании доверенности, выданной ему директором ООО «Главхозторг», он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». 12.12.2022 входе ревизии было выявлено, что 25.11.2022 по поддельной накладной № 45107 от 24.11.2022 года со склада №12 ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее ИП «ФИО6 №1», а именно: газовый проточный водонагреватель «Oasis Eco» К-20 кВ т (Д) в количестве 4 штук, стоимостью 6384 рубля 88 копеек за штуку, на общую сумму 25539 рублей 22 копейки, газовый проточный водонагреватель «Оазис» 20 кВт(б) PN в количестве 6 штук, стоимостью 7699 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 46197 рублей 48 копеек, газовый проточный водонагреватель «Оазис» 24кВт(с) PN в количестве 1 штуки, стоимостью 7741 рубль 59 копеек, ВПГ Vatti HR24-WG 12л. (13) в количестве 1 штуки, стоимостью 8750 рублей, газовый котел Haier L1PB26-24RC1 (T), в количестве 7 штук, стоимостью 24829 рублей 17 копеек, на общую сумму 173804 рубля 19 копеек, газовый котел Haier L1PB20-18RC1 (T), в количестве 5 штук, стоимостью 24401 рубль 67 копеек за штуку, на общую сумму 122008 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 384041 рубль 33 копейки. 26.11.2022 по поддельной накладной № 41043 от 25.11.2022 со склада № 8 ООО «Главхозторг» было похищено принадлежащее ООО «Главхозторг» имущество: кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х1,5 ок(N PE)-0 66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 600 метров, стоимостью 39 рублей 68 копеек за 1 метр, на общую сумму 23808 рублей, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5 чер ГОСТ ок в количестве 600 метров, стоимостью 44 рубля 71 копейка за 1 метр, на общую сумму 26826 рублей и со склада 8 А по поддельной накладной № 46044 от 25.11.2022 было похищено принадлежащее ИП «ФИО6 №1» имущество: сварочный полуавтомат PMIG220-C1 (220А, ПВ-60, ММА 1,6-5 мм, 7,5кВт, MIG 0,8-1,0 мм) в количестве 2 штук, стоимостью 11664 рубля 17 копеек за штуку, на общую сумму 23328 рублей 34 копейки, сварочный полуавтомат PMIG220-C (220А, ПВ-60, ММА 2,5-5 мм, 6,5кВт, MIG 0,6-0,8 мм, 5,9кВт) в количестве 2 штук, стоимостью 14487 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 28974 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 52303 рубля 14 копеек. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 181-183, т. 3 л.д. 103-105), следует, что он трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности кладовщика. 25.11.2022 года он находился на своем рабочем месте, а именно на складе № 12, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к указанному складу подъехал автомобиль марки «Газель», регистрационных знаков он не запомнил. Из автомобиля вышел мужчина и передал накладную, и он направился на сбор товара. В накладной было указано имущество, а именно: газовые котлы марки «Хаер», газовые колонки марки «Оазис». Собрав товар, он загрузил его автомобиль марки «Газель». Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 226-229), следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Газель», регистрационный знак <***> 164 регион. На данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки. Примерно в ноябре 2022 года ему позвонил мужчина и поинтересовался, занимается ли он грузоперевозками. Он ответил, что занимается. В этот же день он и мужчина встретились по адресу: <адрес>, где мужчина передал ему накладную и сказал, что сам на склад не поедет, так как он торопится, но при выгрузке его встретит по адресу: <адрес>. После чего он сразу отправился на склад ООО «Главхозторг», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду на склад он передал накладную кладовщику, точного наименования имущества он не запоминал, но может сказать, что среди имущества были газовые котлы, газовые колонки и накладная была на большую сумму. После того, как товар был загружен, он проследовал по адресу: <адрес>, где его встретил мужчина, который ранее передал ему накладную. Он и мужчина вместе разгрузили товар. В какое именно время он выгружал товар, он не помнит, но точно до 17 часов 00 минут. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 129-130), следует, что с 2005 года трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности кладовщика. В его обязанности входит прием и отдача товара в соответствии с накладными. 26 ноября 2022 года он находился на своем рабочем месте, на складе №, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к указанному складу подъехал автомобиль марки «Фольцваген», регистрационных знаков он не запомнил. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, который передал ему накладную с наименованием товара. В накладной были указаны несколько штук бухт кабеля марки «ВВГ ПНГ», точное количество он не помнит. С данной накладной он проследовал на склад для сбора товара. После того, как он собрал указанный товар, он погрузил его в автомобиль. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 177-180, т. 3 л.д. 109-111), следует, что он устроен в ИП «ФИО6 №1» в должности кладовщика. В его обязанности входит прием и отдача товара. Он постоянно работает на складе № 8 «А», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно на складе № 8 «А». В указанную дату примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут к указанному складу подъехал автомобиль марки «Фольцваген» регистрационных знаков он не запомнил. Из автомобиля вышел мужчина, который ему не знаком, предоставил ему накладную для выдачи товара. В накладной был указан товар: сварочные полуавтоматы, марки которых он не запомнил. После погрузки указанного товара, мужчина уехал в неизвестном направлении. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 27-30), следует, что она трудоустроена в должности менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты> В ее должностные обязанности входит принимать заявки, как по телефону, так и личным присутствием клиента, формировать накладные, принимать денежные средства, если оплата происходит наличными. Ее анкетные данные расположены на сайте ООО «<данные изъяты>» в общем доступе. Также, когда поступает звонок на стационарный номер ООО «<данные изъяты>» и если ее попросят представится, она назовет свои анкетные данные. При оформлении накладной, клиент подходит к ней в кассовую зону, называет наименование товара, затем она формирует накладную для клиента и для склада, которые идентичны и проставляет печать ООО «Главхозторг» на обеих накладных. После чего клиент идет на склад и получает товар. На складе клиент отдает складскую накладную, по которой происходит выдача товара. Каждой накладной присваивается номер, который хранится в базе. Согласно базы ей не оформлялась накладная № № 45107 от 24.11.2022 года, № 41043 от 25.11.2022, № 46044 от 25.11.2022. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 (т. 3 л.д. 112-114), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Фольцваген Каравелла» государственный регистрационный знак <***> региона. 26 ноября 2022 года ему поступил звонок с неизвестного номера. Мужской голос не представился, спросил у него, занимается ли он грузоперевозками, на что он ответил, что занимается. Мужчина попросил его доставить по накладной, которую он ему передаст товар с ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он согласился. Примерно в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 45 минут он и мужчина встретились на территории <адрес>, точный адрес он помнит. Затем он проследовал в ООО «Главхзозторг» для получения товара, где на складе передал накладную кладовщику. По накладной ему выдали товар, а именно бухты кабеля, в каком количестве он не помнит. Также у него была еще одна накладная на получение товара на соседнем складе. На соседнем складе он получил коробки со сварочным аппаратом. После погрузки товаров он проследовал на место выгрузки. Где именно он выгружал, он не помнит, но на территории г. Энгельса Саратовской области. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 100-102), следует, что он трудоустроен в ООО «Главхозторг» в должности заместителя директора. На складских помещениях расположены камеры внутреннего и внешнего наблюдения, время на камерах реальное по Саратовской области, каких-либо сбоев не было. В ходе ревизии было установлено что 25 ноября 2022 года по поддельной накладной со склада № 12 ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был похищен товар: котел газовый Haier L 1PB20-18RC1 в количестве 5 штук, котел газовый Haier L 1PB20-24RC1 в количестве 7 штук, газовая колонка «Оазис» OR 24S 24 квт сталь, в количестве 1 штуки, газовая колонка «ВПГ» VATTI HR 24 WG 12л, газовая колонка «Оазис» EСO 20 квт кофейный, в количестве 4 штук, газовая колонка «Оазис» OR 20 W 20 квт сталь, в количестве 6 штуки. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что товар вывезен на автомобиле марки “Газель” государственный регистрационный знак <***> АА 164 регион. 26 ноября 2022 года по поддельной накладной со склада № 8 «А» был похищен товар: кабель ВВГ ПНГ LS 3*2,5 черн 100 м. ГОСТ в количестве 600 м.; кабель ВВГ ПНГ (А) LS 3*1,5 ок -0,66 черн 100 м. ГОСТ в количестве 600 м. и со склада № 8 А товар: аппарат сварочный полуавтомат PIT PMG 220-C в количестве двух штук, аппарат сварочный полуавтомат PIT PMG 220-C1 в количестве двух штук. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что товар был вывезен на автомобиле марки «Фольцваген», государственный регистрационный знак автомобиля <***> регион. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 163) следует, что 28.11.2022 и 30.11.2022 в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 сдал сварочные аппараты, о чем был составлен договор. Впоследствии указанные сварочные аппараты были реализованы. Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 32-35) об обстоятельствах информирования клиентов об имеющемся товара, оплаты за товар, его оформления и отпуска у ИП «ФИО6 №1» подробно изложенных при изложении доказательств по первому эпизоду. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет. Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого осмотрены складские помещения №8, № 8 «А», «12, № 12 «а» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> изъяты: накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11б22, накладная № 36311 от 08.11.22, образцы оттисков печати ООО «<данные изъяты> СD диск с видеозаписями, СD диск с аудиозаписями (л.д.4-10); - протоколом осмотра документов и предметов от 11.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11.22, накладная № 36311 от 08.11.22 (т. 1 л.д. 83-93); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> и изъят жёсткий съёмный диск «Seagate» с переходным шнуром (т. 1 л.д. 212-214); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника Штода С.А. осмотрен кабинет № 40 <адрес> и изъят телефон марки «Mi» и «Nokia». (т. 1 л.д. 227-228); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес> и изъято 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ, печать ООО «<данные изъяты>», накладная № 14931 от 25.09.2023 года, накладная № 14931 от 25.09.2023 года (т. 1 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО19 изъят договор комиссии № АА022876 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АА022900 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-162); - протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарная накладная № 21-0572927 от 02.11.2021 года, товарная накладная № 22-0077207 от 26.02.2022 года, товарная накладная № 22-0246402 от 28.05.2022 года, счет-фактура № 55 от 02.11.2022, счет-фактура № ТТД00146211 от 13.10.2021, счет-фактура № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 10863 от 15.04.2022, счет-фактура № 10863 от 15.04.2022, товарная накладная № 44408 от 11.12.2021, счет-фактура № 176 от 13.08.2022, счет-фактура № 90138837 от 29.10.2022, счет-фактура № Э000002604 от 30.09.2022, счет-фактура № 91185 от 29.06.2021, счет-фактура № 775 от 27.01.2022, счет-фактура № 17141 от 28.10.2022, счет-фактура № 628 от 29.03.2022, счет-фактура № 05-0042338 от 25.04.2022, товарная накладная № 2339 от 22.11.2021, счет-фактура № 600 от 01.03.2022, счет-фактура № 55037 от 16.08.2023, товарная накладная 23-0435747 от 18.08.2023 (т. 2 л.д. 62-69); - протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью камер наблюдения (т. 2 л.д. 143-146); - протоколом осмотра документов и предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены жесткий съемный диск марки «Sagate» с переходным шнуром, сотовый телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 2 л.д. 170-174); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрена печать ООО «<данные изъяты>», договор комиссии № АА022876 от 28.11.2022, договор комиссии № АА022900 от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 190-193); - протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-диск с аудиозаписями (т. 2 л.д. 237-241); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 года, ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Штода С.А. был осмотрен участок местности вблизи <адрес><адрес> (т. 3 л.д. 5-8); - заключением эксперта № 262, согласно которому оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на исследование (т. 1 л.д. 124-135); - заключением эксперта № 165, согласно которому оттиски печати ООО «<данные изъяты>» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски печати «<данные изъяты>» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, которая представлена на исследование (т. 2 л.д. 202-216); - заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ИП «ФИО6 №1» и ООО «Главхозторг» имущество с территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес> (л.д. 3); - копиями счетов-фактур и товарных накладных № 2726 от 26.01.2022 года, № 10863 от 15.04.2022, № 10863 от 15.04.2022, № 44408 от 11.12.2021 года, № 176 от 13.08.22 года, № 90138837 от 29.10.2022 года, № Э000002604 от 30.09.2022 года, № 91125 от 29.06.2021 года, № 775 от 27.01.2022 года, № 17141 от 27.10.2022 года подтверждающих стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 79-99). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора. Перечень похищенного, а также его стоимость стороной защиты не оспаривались, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенных товаров и исследованные товарные накладные, подтверждающие закупочную стоимость, то есть расходы потерпевшей стороны на приобретение товара. Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме. Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшего путем изготовления поддельных документов на получения товара, то есть путем обмана, а размер похищенного превышает 250000 рублей, то есть является крупным. 4. Эпизод 02 декабря 2022 года. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и объемом предъявленного ему обвинения, а равно и суммами причиненного ущерба, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный ущерб. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 160-170) следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью и пояснил, что 02.12.2022 года у него возникли материальные трудности и он решил похитить с территории склада ООО «Главхозторг» товар по поддельной накладной. 02.12.2022 в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 49107 от 02.12.2022 на приобретенный якобы им товар. В изготовленной им накладной он указал, что покупателем товара является ООО «<данные изъяты>». После того, как он изготовил накладную, он 02.12.2022 на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> и его необходимо забрать со склада ООО «<данные изъяты> и доставить его по указанному им адресу. Мужчине он сказал, что сам он забрать товар не сможет, в виду занятости. О том, что товар надо получить по поддельной накладной, он не говорил. Мужчина согласился и они с ним в этот же день 02.12.2022 примерно с 08 до 12 часов встретились на территории г. Энгельса Саратовской области, но конкретный адрес он не помнит, где он передал мужчине изготовленную им накладную № 49107 от 02.12.2022 на получение товара: сплит систем и компрессора. Мужчина был на автомобиле Газель, регистрационный знак не помнит. Описать мужчину он не может. После того, как он передал мужчине накладную, они договорились, что после получения мужчиной товара, мужчина доставит товар по указанному им адресу на территории г. Энгельса Саратовской области, но точный адрес он не помнит. 02.12.2022 примерно с 14 до 17 часов мужчина на автомобиле Газель, регистрационный знак он не помнит, подъехал к оговоренному ими адресу, точный адрес он не помнит, но это было на территории г. Энгельса Саратовской области, где передал ему сплит-системы и компрессор, а он мужчине - деньги за оказанные услуги. Он понимал, что таким образом он похитил имущество путем обмана. Впоследствии он указанное имущество продал незнакомым ему лицам на улице, по какой цене, сказать не может. Деньги потратил на личные нужды. Изложенные показания были даны ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и были полностью поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 80-82, т.2 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 76-82), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией строительных материалов, предметов бытовой химии, посуды, игрушек, мебели, сантехники и других товаров. Он арендует складские помещения, расположенные на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе ревизии было установлено, что 02.12.2022 по поддельной накладной № 49107 от 02.12.2022 со склада № 12, расположенного по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее ИП «ФИО6 №1», а именно: сплит-система XIGMA Extraforce XG-EF27RHA в количестве 7 штук, стоимостью 12137 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 84964 рубля 25 копеек, ECL-l12PN-IN внутренний блок сплит-системы ULTIMA COMFORT в количестве 1 штуки, стоимостью 7494 рубля 69 копеек, ECL-l12PN-IN внутренний блок сплит-системы ULTIMA COMFORT в количестве 1 штуки, стоимостью 7365 рублей 74 копейки, сплит-система ULTIMA COMFORT ECL-l09PN в количестве 4 штук, стоимостью 22484 рубля 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 89936 рублей 32 копейки, компрессор ТЕХПРОМ КМР-30100 в количестве 2 штук, стоимостью 20225 рублей за штуку, на общую сумму 40450 рублей, а всего на общую сумму 240211 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 226-229), следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Газель», регистрационный знак <***> регион. На данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки. Примерно 02.12.2022 года, точную дату он не помнит, ему телефон позвонил мужчина и поинтересовался, может ли он забрать товар из ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес>. В этот же день он и мужчина встретились, и мужчина передал ему накладную, сказав, что сам на склад не поедет, так как он торопится, но при выгрузке его встретит. Где он и мужчина встречались, он не помнит, но точно на территории г. Энгельса, Саратовской области. После чего он сразу отправился на склад ООО «Главхозторг». По приезду на склад, он передал накладную кладовщику, точного наименования имущества он не запоминал. В какое время была загрузка товара, он не помнит. После того, как товар был загружен, он проследовал на место выгрузки товара, куда именно он выгружал товар он не помнит, но на территории г. Энгельса Саратовской области. Товар он передал мужчине, который ему отдавал накладную, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время сказать не может. После мужчина оплатил его услуги и он уехал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 181-183, т. 3 л.д. 103-105), следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика. 02.12.2022 года он находился на своем рабочем месте на складе № 12 по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к указанному складу подъехал автомобиль марки «Газель», регистрационных знаков он не запомнил. Из автомобиля вышел мужчина, который ему предоставил накладную с наименованием товара. Он взял указанную накладную и проследовал на склад для сбора товара. В указанной накладной был товар, а именно сплит системы марки «Ультима комфорт», точное количество товара он не запомнил. Загрузив товар, мужчина сел в указанный автомобиль и уехал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 27-30), следует, что она трудоустроена в должности менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит принимать заявки, как по телефону, так и личным присутствием клиента, формировать накладные, принимать денежные средства, если оплата происходит наличными. Ее анкетные данные расположены на сайте ООО «Главхозторг» в общем доступе. Также, когда поступает звонок на стационарный номер ООО «<данные изъяты>» и если ее попросят представится, она назовет свои анкетные данные. При оформлении накладной, клиент подходит к ней в кассовую зону, называет наименование товара, затем она формирует накладную для клиента и для склада, которые идентичны и проставляет печать ООО «<данные изъяты>» на обеих накладных. После чего клиент идет на склад и получает товар. На складе клиент отдает складскую накладную, по которой происходит выдача товара. Каждой накладной присваивается номер, который хранится в базе. Согласно базы ей не оформлялась накладная № 49107 от 02.12. 2022. Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 32-35) об обстоятельствах информирования клиентов об имеющемся товара, оплаты за товар, его оформления и отпуска у ИП «ФИО6 №1» подробно изложенных при изложении доказательств по первому эпизоду. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет. Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого осмотрены складские помещения №8, № 8 «А», «12, № 12 «а» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11б22, накладная № 36311 от 08.11.22, образцы оттисков печати ООО «<данные изъяты> СD диск с видеозаписями, СD диск с аудиозаписями (л.д.4-10); - протоколом осмотра документов и предметов от 11.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11.22, накладная № 36311 от 08.11.22 (т. 1 л.д. 83-93); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> и изъят жёсткий съёмный диск «Seagate» с переходным шнуром (т. 1 л.д. 212-214); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника Штода С.А. осмотрен кабинет № 40 <адрес> и изъят телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 1 л.д. 227-228); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес><адрес> и изъято 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ, печать ООО «<данные изъяты>», накладная № 14931 от 25.09.2023 года, накладная № 14931 от 25.09.2023 года (т. 1 л.д. 205-209); - протоколом осмотра документов и предметов от 15.01.2024 года, в ходе которого осмотрены товарная накладная № 21-0572927 от 02.11.2021 года, товарная накладная № 22-0077207 от 26.02.2022 года, товарная накладная № 22-0246402 от 28.05.2022 года, счет-фактура № 55 от 02.11.2022, счет-фактура № ТТД00146211 от 13.10.2021, счет-фактура № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 10863 от 15.04.2022, счет-фактура № 10863 от 15.04.2022, товарная накладная № 44408 от 11.12.2021, счет-фактура № 176 от 13.08.2022, счет-фактура № 90138837 от 29.10.2022, счет-фактура № Э000002604 от 30.09.2022, счет-фактура № 91185 от 29.06.2021, счет-фактура № 775 от 27.01.2022, счет-фактура № 17141 от 28.10.2022, счет-фактура № 628 от 29.03.2022, счет-фактура № 05-0042338 от 25.04.2022, товарная накладная № 2339 от 22.11.2021, счет-фактура № 600 от 01.03.2022, счет-фактура № 55037 от 16.08.2023, товарная накладная 23-0435747 от 18.08.2023. (т. 2 л.д. 62-69) - протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью камер наблюдения (т. 2 л.д. 143-146); - протоколом осмотра документов и предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены жесткий съемный диск марки «Sagate» с переходным шнуром, сотовый телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 2 л.д. 170-174); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрена печать ООО «<данные изъяты>», договор комиссии № АА022876 от 28.11.2022, договор комиссии № АА022900 от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 190-193); - протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-диск с аудиозаписями (т. 2 л.д. 237-241); - заключением эксперта № 262, согласно которому оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски круглой печати ООО «Главхозторг», расположенные в накладной № 49107 от 02.12.22, накладной № 41043 от 16.11.2022, накладной № 41043 от 25.11.2022, накладной № 46044 от 25.11.2022, накладной № 36311 от 08.11.2022 нанесены не печатью ООО «Главхозторг», экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на исследование (т. 1 л.д. 124-135); - заключением эксперта № 165, согласно которому оттиски печати ООО «<данные изъяты>» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом. Оттиски печати «Главхозторг» в накладных № 49107 от 02.12.2022, № 41043 от 16.11.2022, № 41043 от 25.11.2022, № 45107 от 24.11.2022, № 46044 от 25.11.2022, № 36311 от 08.11.2022 нанесены печатной формой, которая представлена на исследование (т. 2 л.д. 202-216); - заявлением ФИО6 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ИП «ФИО6 №1» имущество с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 3); - копиями счетов-фактур и товарных накладных № 628 от 29.03.2022, № 05-0042338 от 25.04.2022, № 2339 от 22.11.2021, № 600 от 01.03.2022 подтверждающих стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 100 - 105). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора. Перечень похищенного, а также его стоимость стороной защиты не оспаривались, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенных товаров и исследованные товарные накладные, подтверждающие закупочную стоимость, то есть расходы потерпевшей стороны на приобретение товара. Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Органом предварительного следствия действия подсудимого по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, анализируя предоставленные суду сведения об имущественном положений потерпевшего, а также размере его доходов, существенно, многократно превышающих размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о неверности квалификации, полагая необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку таковых обстоятельств не установлено. Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, поскольку подсудимый из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшего путем изготовления поддельных документов на получения товара, то есть путем обмана. 5. Эпизод 25 сентября 2023 года Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и объемом предъявленного ему обвинения, а равно и суммами причиненного ущерба, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный ущерб. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 160-170) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ он признал полностью и пояснил, что 23.09.2023 года у него возникли материальные трудности и он решил похитить с территории склада ООО «Главхозторг» товар по поддельной накладной. 23.09.2023 в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 12285 от 21.09.2023 на приобретенный якобы им товар. Накладная им была изготовлена 23.09.2023, но в ней он проставил дату изготовления 21.09.2023, так как думал, что таким образом он не привлечет к нему внимание со стороны сотрудников. В изготовленной им накладной он указал, что покупателем товара является ООО «РУСЬ-К». Затем накладную он распечатал на принтере. 23.09.2023 он на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> и его необходимо забрать со склада ООО «<данные изъяты>» и доставить ему по указанному им адресу. Мужчине он сказал, что сам забрать товар не сможет, в виду занятости. О том, что товар надо получить по поддельной накладной, он не говорил. Мужчина согласился и они с ним договорились, что он оставит накладную в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, а также деньги в счет оплаты за оказанные им услуги. 23.09.2023 примерно в 12 часов он пришел в указанный магазин и женщине сотруднику передал изготовленную им накладную и передал ее вместе с деньгами, пояснив, что за ними придет мужчина. Женщине он ничего не объяснял, деньги за помощь не платил. После этого, мужчина по их договоренности должен был передать полученный им товар мужчине по имени Евгений, с которым он несколько раз сталкивался по работе. Евгений занимается электрикой и он ему предложил купить у него кабель, на что Евгений согласился. О том, что кабель ему не принадлежит, он Евгению не говорил. Он объяснил Евгению, что кабель ему передаст не он, а его знакомый, на самом деле кабель Евгению передавал не знакомый ему мужчина, а тот, который забирал кабель по поддельной им накладной. Они договорились, что кабель мужчина Евгению передаст <адрес>. После того, как мужчина передал Евгению кабель, он и Евгений встретились в этот же день, 23.09.2023 в период с 12 до 17 часов и Евгений передал ему деньги за кабель. Также Евгений ему показывал кабель, который ему по его просьбе передал мужчина. Он мужчину попросил кабель напрямую передать Евгению, чтобы потом кабель не перевозить самому. Он от Евгения за кабель получил 52000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Он понимал, что таким образом он похитил имущество путем обмана. Изложенные показания были даны ФИО2 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и были полностью поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 №1 (т.2 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 76-82) следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии было выявлено, что с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по поддельной накладной было похищено имущество, принадлежащее ООО «Главхозторг», а именно: кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х1,5 ок (N, PE)-0,66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 400 метров, стоимостью 42 рубля 61 копейка за 1 метр, на общую сумму 17044 рубля, кабель ВВГ-П нг(А)-LS 3х2,5 ок (N, PE)-0,66 ГОСТ (100 м) TDM в количестве 700 метров, стоимостью 67 рублей 08 копеек за 1 метр, на общую сумму 46956 рублей, а всего на общую сумму 64000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 137-139), следует, что он занимается курьерскими услугами по грузоперевозкам на автомобиле марки «Ауди 80» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <***> регион. Им на сайте «Авито» было размещено объявление об оказании курьерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, ему позвонили мужчина и сказал, что у него есть заказ и необходимо съездить в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> забрать оттуда товар: несколько бухт кабеля, точное количество он не запомнил. Мужчина пояснил, что накладную необходимо будет забрать в магазине «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Он проследовал в указанный магазин, где ему кассир указанного магазина выдала накладную с денежным вознаграждением в сумме 2000 рублей. Кассира он не запомнил, опознать и описать не сможет. Забрав накладную, он проследовал на склад ООО «<данные изъяты>», где передал кладовщику накладную, по которой кладовщик ему загрузил несколько бухт кабеля, точное количество он не помнит. После загрузки указанных бухт он отправился на встречу с заказчиком. Встретились он и заказчик по адресу: <адрес> вблизи магазина «Газовик». По приезду, к его автомобилю подъехал автомобиль марки «Рено» в кузове темного цвета, из автомобиля вышел мужчина, вместе с которым он перегрузил бухты кабеля и мужчина уехал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 32-35), следует, что она трудоустроена в ИП «ФИО6 №1» в должности менеджера по продажам. В ее должностные обязанности входит прием заявок на товар, как по телефону, так и личным присутствием клиента, формирование накладных, прием денежных средств, если оплата происходит наличными. Ее анкетные данные находятся в общем доступе, которые можно просмотреть на сайте ООО «<данные изъяты>». Также, когда поступает звонок на стационарный номер ООО «Главхозторг», и если ее попросят представится, она назовет свои анкетные данные. При оформлении накладных ею на кассе осуществляется выдача двух накладных. Одна накладная идет клиенту на руки с чеком об оплате, а с другой накладной клиент следует на склад для получения товара. Накладную для склада клиент оставляет на складе. Данная процедура одинаковая для всех, как для частного лица, так и для организации. Каждой накладной присваивается свой номер, который хранится в базе данных накладных. Так же накладная не имеет срока, накладную можно выдать одним числом, а получить можно товар в любое время. Согласно базы ей не оформлялась накладная № 12285 от 21.09.2023. Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 27-30) об обстоятельствах информирования клиентов об имеющемся товара, оплаты за товар, его оформления и отпуска у ИП «ФИО6 №1» и в ООО «<данные изъяты>» подробно изложенных при изложении доказательств по первому эпизоду. Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет. Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого осмотрены складские помещения №8, № 8 «А», «12, № 12 «а» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11б22, накладная № 36311 от 08.11.22, образцы оттисков печати ООО «<данные изъяты>», СD диск с видеозаписями, СD диск с аудиозаписями (л.д.4-10); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> и изъят жёсткий съёмный диск «Seagate» с переходным шнуром (т. 1 л.д. 212-214); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 40 <адрес> и изъят телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 1 л.д. 227-228); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес> и изъято 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ, печать ООО «<данные изъяты>», накладная № 14931 от 25.09.2023 года, накладная № 14931 от 25.09.2023 года (т. 1 л.д. 205-209); - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, в ходе которого с участием ФИО6 №1 осмотрен участок местности со складом № 8 ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята накладная № 12285 от 21.09.2023 (т. 2 л.д. 2-3); - протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрена накладная № 14931 от 25.09.2023 и накладная № 12285 от 21.09.2023 (т. 2 л.д. 32-33); - протоколом осмотра документов и предметов от 15.01.2024 года, в ходе которого осмотрены товарная накладная № 21-0572927 от 02.11.2021 года, товарная накладная № 22-0077207 от 26.02.2022 года, товарная накладная № 22-0246402 от 28.05.2022 года, счет-фактура № 55 от 02.11.2022, счет-фактура № ТТД00146211 от 13.10.2021, счет-фактура № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 10863 от 15.04.2022, счет-фактура № 10863 от 15.04.2022, товарная накладная № 44408 от 11.12.2021, счет-фактура № 176 от 13.08.2022, счет-фактура № 90138837 от 29.10.2022, счет-фактура № Э000002604 от 30.09.2022, счет-фактура № 91185 от 29.06.2021, счет-фактура № 775 от 27.01.2022, счет-фактура № 17141 от 28.10.2022, счет-фактура № 628 от 29.03.2022, счет-фактура № 05-0042338 от 25.04.2022, товарная накладная № 2339 от 22.11.2021, счет-фактура № 600 от 01.03.2022, счет-фактура № 55037 от 16.08.2023, товарная накладная 23-0435747 от 18.08.2023 (т. 2 л.д. 62-69); - протоколом осмотра документов и предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены жесткий съемный диск марки «Sagate» с переходным шнуром, сотовый телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 2 л.д. 170-174); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрена печать ООО «<данные изъяты>», договор комиссии № АА022876 от 28.11.2022, договор комиссии № АА022900 от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 190-193); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 17-20); - заключением эксперта №, согласно которому оттиски печати ООО «<данные изъяты>» в накладных № 14931 от 25.09.2023, № 12285 от 21.09.2023 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом, одной печатной формой. Оттиски печати «Главхозторг» в накладных № 12285 от 21.09.2023, № 14931 от 25.09.2023 нанесены печатной формой, которая представлена на исследование. Бланки накладных без оттисков печати № 14931 от 25.09.2023 выполнены электрофотографическим способом (т. 2 л.д. 40-53); - заявлением ФИО6 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество с территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 237); - копией счета-фактуры 55037от 16.08.2023, подтверждающей закупочную стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 106). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора. Перечень похищенного, а также его стоимость стороной защиты не оспаривались, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенных товаров и исследованную счет-фактуру, подтверждающюю закупочную стоимость, то есть расходы потерпевшей стороны на приобретение товара. Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме. Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, поскольку подсудимый из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшего путем изготовления поддельных документов на получения товара, то есть путем обмана. 6. Эпизод 27 сентября 2023 года. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и объемом предъявленного ему обвинения, а равно и стоимостью имущества на хищение которого он покушался, в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 160-170), следует что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ он признал полностью и пояснил, что 27.09.2023 года у него возникли материальные трудности и он решил похитить с территории склада ООО «<данные изъяты>» товар по поддельной накладной. 27.09.2023 в период с 08 часов до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <...> на компьютере в программе «Ворд» изготовил накладную № 14931 от 25.09.2023 на приобретенный якобы им товар. В изготовленной им накладной он название организации получателя не указывал, а проставил поддельный оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Затем накладную он распечатал на принтере. После того, как он изготовил накладную, он в этот же день на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении транспортных услуг и позвонил по этому объявлению. На его звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что им был оплачен по накладной товар в ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> и его необходимо забрать со склада ООО «<данные изъяты>» и доставить ему по указанному им адресу. Мужчине он сказал, что сам он забрать товар не может, в виду занятости. О том, что товар надо получить по поддельной накладной, он не говорил. Мужчина согласился и они с ним договорились, что он оставит накладную в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, а также деньги в счет оплаты за оказанные им услуги. 27.09.2023 примерно в 12 часов он пришел в указанный магазин и женщине сотруднику передал изготовленную им накладную и передал ее вместе с деньгами, пояснив, что за ними придет мужчина. Женщине он ничего не объяснял, деньги за помощь не платил. После этого, мужчина получив товар, по их договоренности должен был передать полученный им товар ему у <адрес>. По изготовленной им накладной № 14931 от 25.09.2023 мужчина должен был получить кабель ВВГ П нг (А)-LS 3*2,5 черн 100 м. ГОСТ в количестве 1400 м. 27.09.2023 примерно в 15 часов 30 минут он приехал к дому <адрес> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак А № регион, где его ждал ФИО20 на автомобиле Ауди, регистрационный знак не помнит. Он начал перекладывать из автомобиля Ауди в автомобиль Датсун кабель, и в это время к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он подозревается в хищении кабеля с территории ООО «Главхозторг». Сотрудниками полиции кабель у него был изъят. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы кабель продал и деньги потратил на свои нужны. Изложенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и были полностью поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 №1 (т.2 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 76-82), следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Главхозторг», которое расположено по адресу: <адрес>. 27 сентября 2023 года примерно в период времени с 14 часов 00 мин по 14 часов 38 минут ему позвонил ФИО17, который занимает должность кладовщика в ООО «Главхозторг» и сказал, что у него есть подозрительная накладная на сумму 97000 рублей, назвав номер накладной. Он вбил номер накладной в базу данных на компьютере и обнаружил, что такой накладной нет, в связи с чем, он сказал ФИО17, чтобы тот начал отгрузку товара по указанной накладной и потянул время до приезда сотрудников полиции. После чего он обратился к ФИО21, пояснив, что к одному из его сотрудников подошли с поддельной накладной для получения товара и попросил ФИО21 проследовать с ним за водителем автомобиля «Ауди», который непосредственно предоставил накладную. ФИО21 согласился. Далее он позвонил сотрудникам полиции и пояснил, что у него на складе пытаются получить товар по поддельной накладной. Пока сотрудники полиции ехали, ФИО17 начал отгружать товар мужчине, предоставившему накладную. Он в это время так же подъехал к соседнему складу, и наблюдал за отгрузкой товара, который помещали в автомобиль «Ауди». После того, как был отгружен оставшийся товар, автомобиль «Ауди» выехал со склада. В этот момент сотрудники полиции и он направились за указанным автомобилем. В р.<адрес> указанный автомобиль «Ауди» припарковался. Примерно через несколько минут подъехал автомобиль в кузове черного цвета, марки автомобиля он не запомнил, и из автомобиля марки «Ауди» вышел водитель, открыл багажное отделение и совместно с водителем, который был на автомобиле черного цвет начал перекладывать похищенное имущество на складе ООО «<данные изъяты>» в автомобиль черного цвета. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали двух ранее неизвестных ему мужчин. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что один из мужчин - ФИО1, а второй курьер с «Авито» и его наняли для перевозки груза. Во время задержания ФИО2 при нем находилось имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кабель ВВГпнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ (100) в количестве 1400 метров, стоимостью 52 рубля 33 копейки за 1 метр, на общую сумму 73262 рубля. Впоследствии данное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 135-136), следует, что у него имеются склады, которые расположены по адрес: <адрес>. По данному адресу находятся склады ИП «ФИО6 №1 » и ООО «Главхозторг». С собственниками данных складов он находится в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО6 №1 и рассказал, что по поддельным накладным у него на складе получают товар, в связи с чем ФИО6 №1 позвонил в полицию и рассказал о случившимся. Он и ФИО6 №1 решили сами проследить, куда доставят полученный на складе ООО «Главхозторг» по поддельным накладным товар, а именно 14 бухт кабеля. Так они сели в автомобиль и проследовали за автомобилем марки «Ауди» в кузове красного цвета. Они доехали за данным автомобилем вплоть до р.<адрес>, где указанный автомобиль припарковался. После чего подъехал автомобиль марки «Датсун» в кузове черного цвета, из данного автомобиля вышел неизвестный ему мужчина, и из автомобиля марки «Ауди» начал загружать в автомобиль «Датсун» бухты кабеля. В момент перегрузки указанные мужчины были задержаны сотрудниками полиции. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 137-139), следует, что он занимается курьерскими услугами по грузоперевозкам на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 64 регион. Им на сайте «Авито» было размещено объявление об оказании курьерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил мужчина и пояснил, что необходимо забрать с ООО «<данные изъяты> товар. Мужчина пояснил, что ему нужно проследовать в магазин «Матрешка», забрать накладную и по ней забрать товар со склада ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес>. Примерно через час он в магазине «Матрешка» забрал накладную и денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, и уехал на склад ООО «<данные изъяты>». По приезду на склад ООО «<данные изъяты>», он припарковался, вышел из автомобиля и проследовал в помещение, где отдал накладную кладовщику. Примерно через 10 минут ему начали загружать бухты в автомобиль. После загрузки он позвонил заказчику для уточнения адреса выгрузки товара. Заказчик сказал ему, что нужно проехать в р.<адрес>, а именно до магазина «Газовик». По приезду на указанное место, он припарковался вблизи магазина «Газовик», расположенного по адресу: <адрес>. К нему подъехал автомобиль марки «Датсун» в кузове черного цвета, из которого вышел мужчина, и они начали выгружать бухты кабеля. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 129-130), следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика. 27 сентября 2023 года в обеденное время к складу подъехал автомобиль марки «Ауди», из которого вышел мужчина и подошел к нему, передав накладную. Он просмотрел накладную и заметил расхождения с накладными, которые выдаются у них на кассе. Шрифт текста был не тот, рамка таблицы была выделена жирным шрифтом, так как он уже много лет работает в ООО «<данные изъяты>» и может отличить накладные, которые выданы ООО «<данные изъяты>». Он решил позвонить ФИО6 №1 и сказать, что у него на руках имеется подозрительная накладная, попросил проверить номер накладной по базе данных. Примерно через пару минут ФИО6 №1 сказал ему, что такой накладной не существует и попросил его отпускать товар и потянуть время, чтобы он смог вызвать сотрудников полиции. Он начал выдачу товара в соответствии с накладной, а именно 14 бухт кабеля ВВГ 3*2,5 1400 метров. В течении 15 минут он загрузил 10 бухт указанного кабеля, затем загрузил еще 4 бухты указанного кабеля. Мужчина сел в указанный автомобиль, и проследовал в неизвестном направлении. Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14 (т. 3 л.д. 27-30) и ФИО15 (т. 3 л.д. 32-35) об обстоятельствах информирования клиентов об имеющемся товара, оплаты за товар, его оформления и отпуска у ИП «ФИО6 №1» и в ООО «<данные изъяты>» подробно изложенных при изложении доказательств по первому эпизоду. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет. Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого осмотрены складские помещения №8, № 8 «А», «12, № 12 «а» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> и изъяты: накладная № 49107 от 02.12.22, накладная № 41043 от 16.11.22, накладная № 41043 от 25.11.22, накладная № 45107 от 24.11.22, накладная № 46044 от 25.11б22, накладная № 36311 от 08.11.22, образцы оттисков печати ООО «Главхозторг», СD диск с видеозаписями, СD диск с аудиозаписями (л.д.4-10); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> и изъят жёсткий съёмный диск «Seagate» с переходным шнуром (т. 1 л.д. 212-214); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 40 <адрес> и изъят телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 1 л.д. 227-228); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес> р.<адрес> и изъято 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ, печать ООО <данные изъяты>», накладная № 14931 от 25.09.2023 года, накладная № 14931 от 25.09.2023 года (т. 1 л.д. 205-209); - протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, в ходе которого осмотрено 14 бухт кабеля ВВГ ПНГ (т. 2 л.д. 26-27); - протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрена накладная № 14931 от 25.09.2023 и накладная № 12285 от 21.09.2023 (т. 2 л.д. 32-33); - протоколом осмотра документов и предметов от 15.01.2024 года, в ходе которого осмотрены товарная накладная № 21-0572927 от 02.11.2021 года, товарная накладная № 22-0077207 от 26.02.2022 года, товарная накладная № 22-0246402 от 28.05.2022 года, счет-фактура № 55 от 02.11.2022, счет-фактура № ТТД00146211 от 13.10.2021, счет-фактура № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 2726 от 26.01.2022, товарная накладная № 10863 от 15.04.2022, счет-фактура № 10863 от 15.04.2022, товарная накладная № 44408 от 11.12.2021, счет-фактура № 176 от 13.08.2022, счет-фактура № 90138837 от 29.10.2022, счет-фактура № Э000002604 от 30.09.2022, счет-фактура № 91185 от 29.06.2021, счет-фактура № 775 от 27.01.2022, счет-фактура № 17141 от 28.10.2022, счет-фактура № 628 от 29.03.2022, счет-фактура № 05-0042338 от 25.04.2022, товарная накладная № 2339 от 22.11.2021, счет-фактура № 600 от 01.03.2022, счет-фактура № 55037 от 16.08.2023, товарная накладная 23-0435747 от 18.08.2023 (т. 2 л.д. 62-69); - протоколом осмотра документов и предметов от 27.02.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Штода С.А. были осмотрены жесткий съемный диск марки «Sеagate» с переходным шнуром, сотовый телефон марки «Mi» и «Nokia» (т. 2 л.д. 170-174); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрена печать ООО «<данные изъяты> договор комиссии № АА022876 от 28.11.2022, договор комиссии № АА022900 от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 190-193); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 года, ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Штода С.А. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.17-20); - заключением эксперта № 843, согласно которому оттиски печати ООО «Главхозторг» в накладных № 14931 от 25.09.2023, № 12285 от 21.09.2023 нанесены печатной формой, выполненной фотополимерным способом, одной печатной формой. Оттиски печати «<данные изъяты>» в накладных № 12285 от 21.09.2023, № 14931 от 25.09.2023 нанесены печатной формой, которая представлена на исследование. Бланки накладных без оттисков печати № 14931 от 25.09.2023 выполнены электрофотографическим способом. (т. 2 л.д. 40-53) - заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ООО «Главхозторг» имущество с территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 199); - копией товарной накладной 23-0435747 от 18.08.2023, подтверждающей закупочную стоимость имущества на хищение которого покушался подсудимый (т. 3 л.д. 108). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора. Перечень имущества на хищение которого покушался подсудимый, а также его стоимость стороной защиты не оспаривались, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне товаров и исследованную товарную накладную, подтверждающюю закупочную стоимость, то есть расходы потерпевшей стороны на приобретение товара. Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме. Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Давая такую квалификацию действиями подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений выполнил действия по завладению имуществом потерпевшего путем изготовления поддельных документов на получения товара, то есть путем обмана, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по причине задержания сотрудниками полиции. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает и учитывает, признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения, супруги, престарелого отца, страдающего рядом заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа, а равно и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая также с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая представленный характеризующий на подсудимого и его раскаяние в содеянном, наличие у него устойчивых социальных связей, суд в силу п. 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для исправления и перевоспитания. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. и Штода С.А. осуществлявшим защиту ФИО2 на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1646 рублей и 17804 рубля соответственно. Указанное вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным лицом и оснований для освобождения его от расходов суду не представлено. В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ИП «ФИО5.» суммы причиненного ущерба, размер которого составляет 709453 рубля 62 копейки. В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик исковые требования в признала полностью. В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, а равно и государству, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого – гражданского ответчика в причинении ущерба в результате совершения преступлений является доказанной, равно как и размер причиненного ущерба, а потому исковые требования подлежат полному удовлетворению. В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО6 №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы причиненного ущерба, размер которого составляет 163107 рублей. В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик исковые требования в признала полностью. В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, а равно и государству, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого – гражданского ответчика в причинении ущерба в результате совершения преступлений является доказанной, равно как и размер причиненного ущерба, а потому исковые требования также подлежат полному удовлетворению. В рамках уголовного дела на имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Ми», автомобиль «№ года выпуска, регистрационный знак № регион VIN-№, грузовой бортовой автомобиль марки «№ года выпуска регистрационный знак № регион, VIN:№, были наложены обеспечительные меры в виде ареста с запретом права распоряжаться указанным имуществом. Поскольку в ходе судебного производства по делу материальный ущерб подсудимым не возмещен, то указанные обеспечительные меры подлежат сохранению до окончания исполнительного производства (погашения иска), а в случае отсутствия со стороны ФИО2 добровольного возмещения и отсутствия иного имущества на которое может быть наложено взыскание, то указанное подвергнутое аресту имущество подлежит реализации в счет возмещения ущерба. Решая вопрос о судьбе изъятых вещественных доказательств, учитывая, что на изъятые у ФИО2 мобильные телефоны наложены обеспечительные меры в виде запрета распоряжения, не исключающие возможность их использования, суд полагает возможным их возвратить законному владельцу под сохранную расписку до окончания исполнительного производства. Решая судьбу изъятого у ФИО2 жесткого диска «Seagete», принимая во внимание, что указанное имущество может быть в дальнейшем использовано его собственником, однако содержит информацию, которая использовалась для совершения преступления, суд полагает возможным возвратить носитель по принадлежности при условии удаления всей имеющейся на носителе информации путем форматирования в целях исключения ее дальнейшего использования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод 08 ноября 2022 года) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод 16 ноября 2022 года) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод 02 декабря 2022 года) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод 25 сентября 2023 года) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Обязать ФИО2 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Гражданский иск ООО «Главхозторг» удовлетворить: Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг» в счет возмещения материального ущерба 163107 (сто шестьдесят три тысячи сто семь) рублей. Гражданский иск ФИО8 Д.И. - удовлетворить: Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба 709453 (семьсот девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки. Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 19450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2: сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Ми», автомобиль «№ года выпуска, регистрационный знак № 64 регион VIN-№ грузовой бортовой автомобиль марки «№ года выпуска регистрационный знак № регион, VIN:Х№, – сохранить до погашения ФИО2 исковых требований и процессуальных издержек, а в случае отсутствия другого имущества, на которое может быть наложено взыскание – обратить взыскание на арестованное имущество в размере не превышающем суммы по исполнительному производству. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) товарные накладные № 21-0572927 от 02.11.2021 года, № 22-0077207 от 26.02.2022 года, № 22-0246402 от 28.05.2022 года, № 2726 от 26.01.2022, № 10863 от 15.04.2022, № 44408 от 11.12.2021, № 2339 от 22.11.2021, 23-0435747 от 18.08.2023, № 14931 от 25.09.2023 года, № 12285 от 21.09.2023, № 49107 от 02.12.22, № 41043 от 16.11.22, № 41043 от 25.11.22, № 45107 от 24.11.22, № 46044 от 25.11б22, № 36311 от 08.11.22, счета-фактуры № 55 от 02.11.2022, № ТТД00146211 от 13.10.2021, № 2726 от 26.01.2022, № 10863 от 15.04.2022, № 176 от 13.08.2022, № 90138837 от 29.10.2022, № Э000002604 от 30.09.2022, № 91185 от 29.06.2021, № 775 от 27.01.2022, № 17141 от 28.10.2022, № 628 от 29.03.2022, № 05-0042338 от 25.04.2022, № 600 от 01.03.2022, № 55037 от 16.08.2023, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела; 2) 14 бухт ВВГ ПНГ (А)LS, сечение 3*2,5 ок. (N,PE) напряжение 0,66 кВ. длина 100 метров, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО23 – оставить по принадлежности у последнего; 3) оттиск печати ООО «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией №014596 – уничтожить; 4) сотовый телефон марки «Mi», сотовый телефон марки «Nokia», изъятые у ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией №014596 – возвратить последнему по принадлежности; 5) съемный жесткий диск марки «Seagate» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией №014596 – возвратить по принадлежности ФИО2, удалив всю имеющуюся на нем информацию (произведя форматирование); 6) СD-диски с записями – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 7) договоры комиссии № АА 022876 от 28.11.2022 года, № АА 022900 от 30.11.2022 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов Копия верна Судья Н.В. Почевалов Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Почевалов Николай Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
