Приговор № 1-94/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

(УИД: 23RS0009-01-2020-001096-91) Дело № 1-94/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 08 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> от 14.06.2017г. и ордер № <......> от 29.06.2020 г.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, являющегося лицом без гражданства, проживающего по адресу: <......>, имеющего <......> образование, <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 13.03.2020 г. примерно в 03 часа 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «Пиво», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Батуринская, ул. Шоссейная, <......>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к электрощитку, установленному на стене с тыльной стороны указанного здания, где руками выдернул провода, тем самым обесточил здание магазина, затем подошел к входной двери и несколько раз дернул за дверную ручку, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 30 минут 13.03.2020 г. похитил денежные средства в размере 7 900 рублей, принадлежащие М.., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Преступление совершено единолично, с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 согласно характеристике по месту жительства проживает в ст.Батуринской с момента рождения по настоящее время; за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; с соседями поддерживает нормальные отношения; жалоб и нареканий со стороны жителей квартала не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справке военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края на воинском учете не состоит.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, при определении срока наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1650 рублей, возвращенные М.., – оставить у нее же по принадлежности; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий