Приговор № 1-99/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017№ 1-99/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Махаева И.А., с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гринько К.А., представившего удостоверение № 1828 и ордер № 082277 от 07.12.2017 г., потерпевшего А., его законного представителя С., при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н., 07 декабря 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни при следующих обстоятельствах. ФИО1, работая санитаром ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <адрес>, 22 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут вывел получателей социальных услуг отделения интенсивного ухода на прогулку. Во дворе подсудимый обратил внимание, что А. употреблял много питьевой воды, что приводило его организм к рвоте и мочеиспусканию в штаны. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение А. телесных повреждений для пресечения употребления им воды. Реализуя задуманное, он левой рукой взял правую руку А., в которой находилась кружка с водой, а правой рукой нанёс ему 2-3 удара в область нижней левой части живота. Своими действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель Гребенкин Д.В., потерпевший А. и его законный представитель С. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Исходя из того, что у государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра. ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вереда, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую. Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 07 декабря 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 по 28 сентября 2017 года включительно. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья И.А.Махаев Суд:Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Махаев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |