Приговор № 1-99/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017




№ 1-99/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринько К.А.,

представившего удостоверение № 1828 и ордер № 082277 от 07.12.2017 г.,

потерпевшего А.,

его законного представителя С.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

07 декабря 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая санитаром ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <адрес>, 22 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут вывел получателей социальных услуг отделения интенсивного ухода на прогулку. Во дворе подсудимый обратил внимание, что А. употреблял много питьевой воды, что приводило его организм к рвоте и мочеиспусканию в штаны. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение А. телесных повреждений для пресечения употребления им воды. Реализуя задуманное, он левой рукой взял правую руку А., в которой находилась кружка с водой, а правой рукой нанёс ему 2-3 удара в область нижней левой части живота.

Своими действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Гребенкин Д.В., потерпевший А. и его законный представитель С. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вереда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 07 декабря 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 по 28 сентября 2017 года включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Махаев



Суд:

Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Махаев И.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ