Решение № 2А-550/2024 2А-550/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-550/2024

Дело №2а-550/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.

с участием административного истца – ФИО5

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора КГКУ Детский дом № ФИО3 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решений и предостережений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об оспаривании предостережений УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, вынесенных в её адрес и решений вынесенных по итогам рассмотрения её жалоб на предостережения, ссылаясь на следующее. Инспектором подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В названном документе указано, что ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре располагает сведениями о том, что администрацией КГКУ Детский Дом № в лице директора ФИО3 не принимаются достаточные меры, направленные на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ вновь допустили самовольный уход из КГКУ Детский Дом №, что свидетельствует о том, что воспитательная работа с несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9 ведется недостаточно. Также отмечено, что указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с чем, она предупреждена о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а продолжение антиобщественного поведения может повлечь привлечение её к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные официальные предостережения в её адрес были объявлены инспектором отдела полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре:

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетнего ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил самовольный уход из КГКУ Детский Дом №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетней ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустила самовольный уход из КГКУ Детский Дом №

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетней ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ вновь допустила самовольный уход из КГКУ Детский Дом №;

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустили самовольный уход из КГКУ Детский Дом №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетней ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ вновь допустила самовольный уход из КГКУ Детский Дом №;

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетней ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ вновь допустила самовольный уход из КГКУ Детский Дом №;

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ вновь допустили самовольный уход из КГКУ Детский Дом №;

ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетней ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил самовольный уход из КГКУ Детский Дом №.

Нормативным обоснованием названных официальных предостережений сотрудники УМВД указали положения пункта 12 части 1, части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 20 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Решениями начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, выраженными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении её жалоб, поданных в порядке подчиненности о признании незаконными и отмене указанных официальных предостережений, объявленных ей, как директору КГКУ Детский Дом №, отказано.

Указанные официальные предостережения и решения по жалобам на них считает незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с Порядком объявления официального предостережения (предостережения), утвержденного приказом МВД России от 04.03.2020 № 119, официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности. Официальное предостережение должно содержать обязательные для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения и проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица и его конкретных действий, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения осуществляется уполномоченным должностным лицом. Полагает, что официальное предостережение является мерой реагирования сотрудника полиции на установленные факты антиобщественного поведения конкретного физического лица, носят превентивный характер, направлено на предотвращение возможного продолжения противоправного поведения физического лица, которому оно объявлено. Обжалуемые предостережения не содержат сведений и доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ею, как директором КГКУ Детский Дом № действий, создающих условия для совершения ею каких-либо правонарушений, а также совершения правонарушений сотрудниками учреждения. Не указано, в чем именно выразились её действия, создающие указанные условия, а утверждения о недостаточности воспитательной работы носят явно голословный характер. Утверждения сотрудника о её личном антиобщественном поведении не имеют никаких оснований. Указанные утверждения носят оскорбительный характер и необоснованно подрывают её авторитет в глазах окружающих. Также выражает сомнение в праве сотрудников административного ответчика объявлять официальные предостережения в соответствии с пунктом 12 части 1, части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 20 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", как директору Детского дома, т.е. должностному лицу, что свидетельствует, что данные предостережения объявлены учреждению, что не предусмотрено указанными нормами права. Доводы вышестоящего должностного лица, рассматривающего её жалобы в порядке подчиненности и признавшими правомерными обжалуемые официальные предостережения, сославшегося на ч.2 ст.155.2 Семейного кодекса РФ считает необоснованными. Полагая незаконными вышеуказанные официальные предостережения и решения, вынесенные по итогам рассмотрения её жалоб, просит (с учетом уточнений):

С учетом уточнений (том № 1, л.д.61), просит суд признать незаконными решения начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, изложенные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы директора КГКУ Детский дом № ФИО3 о признании незаконными и отмене официальных предостережений, объявленных директору КГКУ Детский дом № ФИО3 инспекторами ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (2 предостережения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными официальные предостережения, объявленные директору КГКУ Детский дом № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (два факта), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3, являющаяся также законным представителем заинтересованного лица КГКУ Детский Дом №, настаивала на заявленных требованиях, доводы и обстоятельства, изложенные в административном иске подтвердила, просила суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сведения о вынесенных в её адрес официальных предостережениях вносятся в официальный сервис регистрации таких документов, размещение данных сведений влекут для нее правовые последствия, нарушает её интересы, подрывают её авторитет, могут быть использованы против её интересов работодателем в рамках трудового законодательства. Она, как должностное лицо, директор КГКУ Детский Дом № принимает достаточные меры, направленные на недопущение самовольного ухода несовершеннолетних из Детского Дома, путем проведения советов профилактики, издания локальных актов, направленных на предотвращение самовольного ухода несовершеннолетних из Детского дома, взаимодействия с органами полиции, профилактические мероприятия проводимые с несовершеннолетними. Её вина в самовольном уходе несовершеннолетних из детского дома отсутствует. Самовольный уход несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 из Детского Дома не связан с недостаточно проводимой учреждением работы, а является исключительно поведенческими особенностями несовершеннолетних. Кроме того, согласно журналу передачи смены несовершеннолетняя ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в Детском доме, самовольного ухода не допускала.

Представители административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2, участвующие в судебном заседании доводы ФИО3 полагали необоснованными, оспариваемые официальные предостережения объявленными законно, с учетом имеющихся оснований, представили отзыв на исковое заявление и дополнительно пояснили следующее.

На профилактическом учете по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре состоят № воспитанника КГКУ Детский Дом №. По итогам № года в ОП № зарегистрировано 19 сообщений о самовольных уходах несовершеннолетней ФИО9 и 26 сообщений о самовольных уходах несовершеннолетнего ФИО8 из КГКУ Детский Дом №. Нахождение воспитанников Детского дома в ночное время без сопровождения законных представителей может повлечь причинению вреда их здоровью, а также вред их физическому, духовному, нравственному, психическому развитию. Кроме того, без соответствующего надзора несовершеннолетние могут совершать преступления и административные правонарушения, либо стать их жертвой. Воспитанниками учреждения допускаются как совершение административных правонарушений (по ст.20.1 КоАП РФ), так совершено и два преступления по ч.2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что воспитанники учреждения систематически допускают самовольный уход из учреждения, допускают совершение противоправных деяний, а также подвергают свою жизнь опасности вследствие ненадлежащего, недостаточного исполнения обязанностей по их воспитанию со стороны законных представителей, а в соответствии с ч.2 ст. 155.2 Семейного кодекса РФ такая обязанность возложена на учреждение Детского дома №, объявление директору Детского дома, как должностному лицу официальных предостережений является законным, направленными на профилактику правонарушений, при осуществлении действий как учреждения, процессуально являющегося законным представителем несовершеннолетних, так и на профилактику совершения общественно опасных деяний самими несовершеннолетними в случае недостаточного проведенной воспитательной работы учреждением, куда помещены несовершеннолетние.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статей главы № 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, срок обращения гражданина с административным исковым заявлением в суд, составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы директора КГКУ Детский дом № ФИО3 о признании незаконными и отмене официальных предостережений, объявленных директору КГКУ Детский дом № ФИО3 инспекторами ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (2 предостережения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать незаконными официальные предостережения (предостережения), объявленные директору КГКУ Детский дом № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (2 предостережения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков, установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Правовые и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений регулируются Федеральным законом от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) закреплено, что правовую основу деятельности полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, является одной из форм профилактического воздействия (пп. 3 части 1 статьи 17пп. 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Рассматривая доводы ФИО3 о неправомерном объявлении должностному лицу организации официального предостережения, которое может быть объявлено физическому лицу, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений и отсутствие с её стороны предпосылок в совершении преступлений или административных правонарушений, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 155.2 Семейного кодекса РФ исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, помещенных под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

Как следует из п. 2 указанной статьи, к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Учитывая положения ч.2 ст. 155.2 Семейного кодекса РФ, пункт 12 части 1, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" органы полиции вправе объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, должностному лицу организации, в которую помещен ребенок, оставшийся без попечения родителей, с учетом правового статуса указанной организации и возложенных на неё обязанностей по отношению к детям, помещенным под надзор, поскольку именно на такую организацию возложена обязанность по воспитанию помещенного под надзор ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Процедура объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости совершения физическим лицом действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также порядок его направления (вручения) определена Порядком объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения)"), утвержденным Приказом МВД России от 04.03.2020 N 119 (далее Порядок № 119).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка официальное предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, которое должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4 Порядка).

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для объявления директору КГКУ Детский дом № ФИО3 оспариваемых официальных предостережений (предостережений) является установленный факт систематического самовольного ухода из учреждения несовершеннолетних ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из оспариваемых официальных предостережений (предостережений) самовольный уход несовершеннолетних из учреждения является следствием недостаточной воспитательной работы учреждения.

В соответствии с Уставом КГКУ Детский дом № одной из основных целей деятельности Детского дома является осуществление полномочий опекуна (попечителя) в отношении детей (п.2.3.3 Устава); создание условия для содержания и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, временно помещенных в детский дом по заявлению законных представителей, а также защита их прав и законных интересов (п.2.2 Устава).

В Детском доме создаются благоприятные условия пребывания, приближенные к семейным, способствующие интеллектуальному, эмоциональному, духовному, нравственному и физическому развитию (п.3.23 Устава).

В силу положений ч.2 ст. 155.2 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ ответственность за воспитание и развитие детей, помещенных в Детские дома, защита их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

Непосредственное управление, текущее руководство деятельностью Детского дома осуществляет директор Детского дома (п.4.2 Устава).

Директор Детского дома, в том числе, обеспечивает соблюдение законодательства в деятельности Детского дома, контролирует работу; обеспечивает безопасные условия нахождения детей в Детском доме (п.4.7 Устава).

Директором КГКУ Детский дом № в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с является ФИО3

Как следует из представленных административным ответчиком документов и отзыва, на профилактическом учете по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре состоят 4 воспитанника КГКУ Детский дом №, из них 1 - за совершение преступлений, 1 -за административные правонарушения, 1- за антиобщественные действия, 1- за общественно-опасные деяния.

По итогам 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в дежурной части отдела полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре зарегистрировано 19 сообщений по факту самовольных уходов допущенных несовершеннолетней ФИО9 и 26 сообщений по факту самовольных уходов допущенных несовершеннолетним ФИО8

В соответствии с п. 5 Порядка объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения)"), утвержденного Приказом МВД России от 04.03.2020 N 119, проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736

По факту зарегистрированных самовольных уходов несовершеннолетних помещенных в КГКУ Детский дом №, ответчиком проводились проверки, по итогам которых должностному лицу, директору КГКУ Детский дом № ФИО3 должностным лицом инспектором отдела полиции № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре объявлены официальные предостережения по факту непринятия достаточных мер, направленных на недопущение систематических самовольных уходов несовершеннолетних:

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО8, ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного ухода ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО8

ФИО3, не согласившись с объявленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ официальными предостережениями ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке подчиненности к начальнику УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с жалобой на указанные официальные предостережения, которые просила признать незаконными и отменить.

Также, ФИО3, не согласившись с объявленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ официальными предостережениями ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке подчиненности к начальнику УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с жалобой на указанные официальные предостережения, которые просила признать незаконными и отменить.

Не согласившись с объявленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ официальными предостережениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке подчиненности к начальнику УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с жалобой на указанные официальные предостережения, которые просила признать незаконными и отменить.

Жалоба ФИО3 о признании незаконными и отмене официальных предостережений рассмотрена в порядке подчиненности начальником отдела участковых уполномоченных УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и в ответах за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения жалобы должностным лицом не установлено.

При рассмотрении дела судом исследованы представленные ответчиком сведения о возбуждении КУСП по факту сообщений о самовольном уходе несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, сообщения в ходе проверки подтвердились зарегистрированными сведениями о происшествиях:

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы проверки по зарегистрированным КУСП.

В обоснование возражений ФИО3 представлены сведения о принимаемых учреждением мерах в отношении несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, в частности: о проведении заседаний советов профилактики.

Так, согласно протоколу совета профилактики № от ДД.ММ.ГГГГ, слушали заместителя директора по воспитательной работе ФИО10, воспитателей групп.

Приняли решение в отношении воспитанника ФИО8 – организовать занятость подростка; внести коррективы в индивидуальный план развития и жизнеустройства; индивидуальные занятия у психолога; организовать встречу с бабушкой по вопросу возможного оформления опеки.

В отношении несовершеннолетней ФИО9 – организовать занятость подростка в группе; внести коррективы в индивидуальный план развития и жизнеустройства; индивидуальные занятия у психолога.

Согласно протоколу совета профилактики № от ДД.ММ.ГГГГ, слушали социального педагога ФИО11, заместителя директора по воспитательной работе ФИО10

Приняли решение в отношении воспитанника ФИО9 – встреча с администрацией судомеханического техникума; сопровождение подростка на занятия; решить вопрос погашения академической задолженности; контроль за свободным время пребыванием; индивидуальная работа по коррекции поведения.

В отношении воспитанника ФИО8 – исполнение графика погашения академической задолженности, согласно приказа директора школы; контроль выполнения заданий; оказание помощи в выполнении заданий.

Согласно протоколу совета профилактики № от ДД.ММ.ГГГГ, слушали социального педагога ФИО11, заместителя директора по воспитательной работе ФИО10, воспитателей 1-2 гр.

Приняли решение в отношении воспитанника ФИО8 - о проведении профилактической работы по коррекции проведения; организовать занятость подростка во внеурочное время; работу с родственниками подростка.

В отношении несовершеннолетней ФИО9 – организовать занятость подростка в группе; внести коррективы в индивидуальный план развития и жизнеустройства; рассмотреть вопрос временного трудоустройства несовершеннолетней; индивидуальные занятия у психолога.

Также административным истцом представлены ходатайства в адрес начальника ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о внесении в план работы подразделения по делам несовершеннолетних проведение Дня инспектора два раза в месяц, с целью профилактики и недопущения совершения самовольных уходов, преступлений, правонарушений, формирования у воспитанников КГКУ Детский дом № навыков здорового и безопасного образа жизни, развитии их социальных и коммуникационных компетенций.

Также представлена справка о проделанной работе по профилактике девиантного поведения воспитанницы ФИО9 за периоды ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколы беседы с несовершеннолетней ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Листы розыска с объяснениями несовершеннолетней ФИО9

Индивидуальный план развития и жизнеустройства ФИО9 на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлена Справка о том, что в соответствии с записью в журнале передачи смены несовершеннолетняя ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в Детском доме и никуда не уходила.

Справка о проделанной работе по профилактике девиантного поведения воспитанника ФИО8 за периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколы беседы с несовершеннолетним ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Листы розыска с объяснениями несовершеннолетнего ФИО8

Индивидуальный план развития и жизнеустройства ФИО8 на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 представлено утверждённое ДД.ММ.ГГГГ Положение по профилактике самовольных уходов воспитанников КГКУ Детский дом №, которое разработано в целях профилактики безнадзорности и правонарушений и самовольных уходов несовершеннолетних, а также организации индивидуальной профилактической работы с воспитанниками, совершившими самовольные уходы в КГКУ Детский дом №

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, при которых действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом не установлена.

Оспариваемые административным истцом официальные предостережения, объявленные директору КГКУ Детский дом № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (два факта), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два факта), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и объявлены в соответствии с положениями ч.2 ст. 155.2 Семейного кодекса РФ, пункта 12 части 1 и части 5 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст.20 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", при наличии достаточных оснований: зарегистрированные факты самовольного ухода несовершеннолетних из Детского дома.

Доводы административного истца о том, что ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в Детском доме и никуда не уходила, о чем предоставлена справка и выписка из журнала опровергаются КУСП № возбужденного по факту поступления сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 час. о том, что ФИО9 не явилась к отбою. Результатами проверки поступившее сообщение подтверждено.

Оспариваемые административным истцом предостережения объявлены должностным лицом, включенным в Перечень категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение N 3 к приказу, согласно которому отнесены, в том числе должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних).

При этом, судом не установлено, что оспариваемые официальные предостережения, вынесенные ФИО3 как должностному лицу нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка объявления официального предостережения (предостережения), утвержденного приказом МВД России от 04.03.2020 № 119, сведения об объявленных официальных предостережениях (предостережениях) вносятся в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России, уполномоченным должностным лицом либо лицом, имеющим доступ к Сервису.

Таким образом, включение данной информации в Сервис, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России, уполномоченным должностным лицом либо лицом, имеющим доступ к Сервису не может рассматриваться как нарушающее личные права административного истца.

Проводимая учреждением работа по профилактике самовольного ухода несовершеннолетних и принимаемые учреждением меры сам по себе не свидетельствуют о незаконности объявленных должностному лицу директору КГКУ Детский дом № ФИО3 официальных предостережений, направленные на принятие должностным лицом мер по недопущению самовольного ухода несовершеннолетних из учреждения.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении административного искового заявления оснований для признания незаконными официальных предостережений, объявленных директору КГКУ Детский дом № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (два факта), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, оснований для признания незаконными решений начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, изложенные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы директора КГКУ Детский дом № ФИО3 оснований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление директора КГКУ Детский дом № ФИО3 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решений и предостережений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024