Решение № 2А-620/2024 2А-620/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-620/2024

Дело № 2а-620/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000064-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 08 февраля 2024 года.

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев материалы административного дела по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и к начальнику отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан и судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан по исполнительному производству 563534/21/05071-ИП, возбужденному в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Дербентский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и к начальнику отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан и судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан по исполнительному производству 563534/21/05071-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, и обязании судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г.Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району - ФИО2 в рамках исполнительного производства №214308/21/0571 -ИП, принять меры принудительного исполнения, в виде: вызова должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229- ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); вынесения Постановления о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); описании и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); запроса информации (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

a. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 214308/21/05071; возложении обязанности на к начальнику отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан по контролю исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.05.2021 года по делу № 2-903/2021, с ФИО3 (далее по тексту - Должник) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 121 537,10 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист № ФС026167182 от 09.07.2021 г., который был направлен в Отдел судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных производств», в отношении Должника 03.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство 563534/21/05071 -ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2

До настоящего времени, спустя 25 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое- либо имущество, выносилось ли постановление о месте нахождении Должника, применялись ли меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На 11.12.2023 г., денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

В рамках исполнительного производства № 563534/21/05071-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и

по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала.

По имеющейся информации судебным приставом ФИО2 не были выполнены следующие мероприятия:

1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ)

2. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ);

3. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ).

4. Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229- ФЗ);

5. Не запрошена информация (пп. 2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

5.1. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

5.2. Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в ее адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан,начальнику ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела в суд не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, направила свои возражения, в которых просила суд отказать в требованиях административного истца СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям:

10.02.2021 на основании решения суда № 2-903/2021 от 02.07.2021 выданного Дербентским районным судом, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 563534/21/05071-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 537,10 руб. в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 07.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. На "заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 39127/24/05071-Х от 22.01.2024 вынесено и направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 31.01.2024.

С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направленны соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы. Также 08.10.2023 судебным приставом- исполнителем были направленны соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ФНС (ЗАГС) сведений о доходах физлиц по справкам 2-НДФЛ. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствует.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна соответствовать разумным срокам на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п.8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, (должник находится за пределами РД) о чем и составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства в целях установления за должником зарегистрированного имущества, денежных средств посредством СЭД направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно сведениям за должником зарегистрированных лицевых счетов нет. Согласно сведениям МВД России за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

07.09.2023 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 закона об исполнительном производстве сроке. Не исполнение требований исполнительного документа в срок предусмотрены названным законом, само по себе не может служить основанием и для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признана незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, не законным может быть признанно бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по Выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на его, и т.д.) (обз. 3, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

В соответствии с ч.1 ст. 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечь исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в праве совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов. j

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не Совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуальным - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данная норма определяет перечь исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в праве совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, согласно постановлению от 10.02.2021 на основании решения суда № 2-903/2021 от 02.07.2021 выданного Дербентским районным судом, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 563534/21/05071-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 537,10 руб. в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ».

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе выхода на место жительства должника установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, однако временно там не проживает, имущество на которое можно наложить арест, не установлено, о чем были составлены соответствующие акты.

13.11.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.12.2021 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2022 был дан запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

По результатам направленных запросов в регистрационные органы, было установлено, что какое-либо имущество за ним не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ней не значиться.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, последней были предприняты различные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д.

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и к начальнику отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан и судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан по исполнительному производству 563534/21/05071-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, и обязании судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г.Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району - ФИО2 в рамках исполнительного производства №214308/21/0571 -ИП, принять меры принудительного исполнения, в виде: вызова должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229- ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); вынесения Постановления о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); описании и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); запроса информации (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

a. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 214308/21/05071; возложении обязанности на к начальнику отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан по контролю исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.