Приговор № 1-375/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-375/2025

У/д №1-375/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004969-79


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Воронеж 13.11.2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Вертоградовой М.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Линчика А.А.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, судимого:

- 19.02.2019 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.09.2018. В соответствии с правилами ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору от 25.09.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного по отбытии наказания 10.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.06.2025 года примерно в 11 часов 06 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту АО «ТБанк», оснащенную системой «PayWave», материальной ценности для потерпевшего не представляет, с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО1 в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38 А, стр.26 и утерянную последним по невнимательности. В этот момент у ФИО3, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38 А, стр.26, на имя ФИО1, принадлежащих последнему денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г.Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты АО «ТБанк», оснащенной системой «PayWave», имеющей расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, 30.06.2025 года в 11 часов 06 минуты, движимый корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту, оснащенную системой «PayWave», с расчетным счетом №, действуя умышлено произвел оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в торговой точке, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно: 30.06.2025 в 11 часов 06 минут в сумме 900 рублей в кафе «<данные изъяты>»- ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; 30.06.2025 в 11 часов 06 минут в сумме 795 рублей в кафе «<данные изъяты>»- ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; 30.06.2025 в 11 часов 07 минут в сумме 1000 рублей в кафе «<данные изъяты>»- ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; 30.06.2025 в 11 часов 07 минут в сумме 1000 рублей в кафе «<данные изъяты>»- ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; 30.06.2025 в 11 часов 08 минут в сумме 2800 рублей в кафе «<данные изъяты>»- ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО3 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6495 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. Давать более подробные показания отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 (протокол допроса от 15.07.2025), 30.06.2025 он находился на рабочем месте, а именно в шашлычной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где работает в должности <данные изъяты>. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 обратил внимание, что на столике, расположенном около торгового павильона, лежит банковская карта, в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты путем оплат. Вблизи указанного столика стояла ранее не известная ФИО3 женщина, к которой он обратился с просьбой подать указанную банковскую карту. Женщина согласилась, когда он (ФИО3) взял в руки карту то увидел, что банковская карты выпущена АО «ТБанк», номер банковской карты и на чье имя, пояснить не может, поскольку не акцентировал на этом внимание. Он решил попробовать произвести оплату в торговой точке, где работает, через терминал бесконтактной оплаты. ФИО3 пробил в кассе 18 пирожков, стоимость одного составляет 50 рублей, общая сумма 900 рублей, оплата прошла успешно. Тогда ФИО3 решил совершить еще несколько покупок: шашлык на сумму 795 рублей, картофель фри на сумму 1000 рублей; баркас «баркас бургер» на сумму 1000 рублей; курица гриль на сумму 2800 рублей. Общая сумма покупок составила 6495 рублей. После чего, он (ФИО3) оплат больше не производил. По окончанию смены он отправился к другу в гости и по пути следования найденную банковскую карту выбросил где-то на улице, конкретное место указать не может, поскольку не запомнил. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты АО «ТБанк» признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-64).

В качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания (протокол допроса от 19.07.2025) (т.1 л.д. 98-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30.06.2025 он был в военкомате по адресу: <...>, ему начали приходить списания с карты. Он зашел в приложение банка и увидел списания. Номер карты, банк, сумма списаний в обвинительном заключении указаны верно. Ущерб ему подсудимым возмещен, по поводу наказания полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, подсудимый перед ним извинился. Ущерб для него незначительный.

Свидетель обвинения ФИО2 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 01.08.2025, он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу. В ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, было установлено, что банковскую карту АО «ТБанк», нашел и обратил в свое пользование ФИО3, похитив денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 6495 рублей 00 копеек, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе профилактической беседы 15.07.2025 ФИО3 сознался в совершенном преступлении и написал собственноручно заявление о преступлении, изложив обстоятельства совершенного им противоправного деяния (т.1 л.д. 118-120).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 01.07.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2025 в период с 11.06 часов по 11.08 часов, тайно похитило с банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в размере 6495 рублей (т.1 л.д. 11);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2025 года, согласно которого был осмотрен ответ из АО «ТБанк» №57933 (т.1, л.д. 36-38, 39);

- вещественное доказательство: ответ из АО «ТБанк» №57933 на 1 листе, полученный на запрос из АО «ТБанк» (т.1, л.д. 40, 41);

- заявление ФИО3 от 15.07.2025 года, согласно которому он, будучи предупрежденный о правах, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации признался в совершении преступления по хищению денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» принадлежащей ФИО1 (т.1, л.д. 43);

- протокол проверки показаний на месте с прилагаемой иллюстрационной таблицей от 15.07.2025 года в ходе, которой подозреваемый ФИО3 на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления по хищению денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д. 65-70);

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2025 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.92-98);

- расписка от 21.07.2025, согласно которой ФИО3 переданы денежные средства в размере 7000 рублей потерпевшему ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д. 114).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд уточняет обвинение ФИО3 в части указания пола потерпевшего, фамилии потерпевшего, ошибочно указанного как ФИО1, а также наименования банка –АО «ТБанк», что следует из ответа АО «ТБанк» №57933. Уточнение обвинения в данной части не влечет его изменения и не нарушает требования ст.252 УПК РФ.

Также суд уточняет время совершения преступления при оплате покупок картой 30.06.2025, исключив из обвинения формулировку «точное время в ходе расследования не установлено», поскольку период оплаты покупок и соответственно хищения денежных средств следователем указан с точностью до минуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ суд также не усматривает. Не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору описка в обвинительном заключении в месте рождения подсудимого, дате освобождения его из-под стражи, неправильном наименовании диагноза, указанного в экспертизе, №1683 от 07.08.2025, неуказании смягчающего обстоятельства: наличие <данные изъяты>. Данные нарушения устранены в ходе судебного следствия.

Не повлекли нарушения права на защиту подсудимого нарушения в письменных доказательствах, указанные защитником. Так, разъяснение процессуальных прав согласно ст.47 УПК РФ в старой редакции не является таким нарушением, поскольку изменения касаются вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, между тем настоящее уголовное дело было возбуждено 01.07.2025 не в отношении ФИО3 Также изменения касаются свиданий с защитником в СИЗО, однако, ФИО3 находился под подпиской о невыезде. Также изменения касаются права знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, которое ему разъяснено судом. Кроме того, не является нарушением указание на подозрение ФИО3 в хищении 30.05.2025, а не 30.06.2025 при его допросе 15.07.2025, поскольку он добровольно дал показания и пояснил относительно хищения 30.06.2025. Также разъяснение ФИО3 при выполнении ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в старой редакции не повлекло нарушения его прав, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3 не предусмотрено п.2.1 ч.2 ст.30 УПК РФ, то есть не может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей.

Место совершения преступления определено, имеется указание, что это кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Факт совершения ФИО4 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевший пояснил, что сумма для него незначительная, у него был доход на дату совершения преступления в размере 25000 рублей, а также денежные средства, подаренные ему и полученные от продажи имущества, в размере 40000 рублей. С учетом этого, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы №1683 от 07.08.2025, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д. 105-109). Соответственно, ФИО3 может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям. ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, проживает с <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, физически и материально помогает <данные изъяты>. ФИО3 под наблюдением у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>, оказание им помощи.

Суд не признает смягчающим обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», как указал защитник, поскольку, исходя из обстоятельств преступления и показаний подсудимого, похищенные денежные средства он использовал на шашлык, пирожки и курицу-гриль, с которыми потом пошел к другу. Преступление совершил, т.к. поругался с девушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, относится к опасному виду.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также обстоятельства совершения хищения, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО3 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО3 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Также оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО3, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО3 в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания с 15.07.2025 по 16.07.2025 включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору с 13.11.2025 и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из банка хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения (вручения ему) копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева