Приговор № 1-200/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, проник в гараж, расположенный во дворе дома по <адрес>, откуда безвозмездно завладел принадлежащей Потерпевший №1 алюминиевой мантоваркой емкостью 13 л, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся.

Тем самым, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Пояснила, что ФИО1 ей вернул похищенное и никаких претензий она к нему не имеет. Просила строго его не наказывать.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется <данные изъяты>

Соседями по месту проживания характеризуется исключительно с <данные изъяты> стороны, как <данные изъяты>

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО2, поскольку в отношении него им совершено преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ, за которое он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести, так как совокупность большинства перечисленных смягчающих обстоятельств образовалась после совершения им преступления и существенно не повлияла на степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности подсудимого, а лишь способствовала восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты> Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. При этом, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости. Возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с отрицательной стороны, склонного к совершению противоправных деяний, совершившего преступление имущественного характера в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вновь назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии – поселении.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то к месту отбывания ему надлежит следовать под конвоем.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. ФИО2 содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательно назначенного наказания отбытую по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую мантоварку объемом 13 литров, металлический лом длиной 75 см, принадлежащие и возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.