Решение № 12-93/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Судья Гольцева Е.В. Дело № 12-93/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2024 г.

Cудья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джваршеишвили Давита, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28 марта 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28 марта 2024 г. гражданин Республики Грузия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на необоснованный отказ в заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле переводчика и защитника; при составлении протокола переводчик также отсутствовал, в связи с чем протокол подписан им не был; привлечение его дважды за одно правонарушение; оставление без оценки доводов о законности пересечения границы Российской Федерации.

ФИО1, находящийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 г. в 16.00 час. в <...> установлено нарушение гражданином Грузии ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, который обязан был въехать в Российскую Федерацию по действующей визе, однако въехал в июле 2018 г. в Российскую Федерацию без действующей визы (в информационных учетах МВД России сведения об оформлении визы на его имя отсутствуют). Документы, подтверждающие наличие визы, отсутствуют. Установлено нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными национального паспорта, заключением об установлении личности иностранного гражданина, протоколом задержания, информационными сведениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: въехал в Российскую Федерацию в 2018 году (л.д.39) без действующей визы, то есть с нарушением установленных правил. Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 визы, не имеется, что свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пребывания ФИО1 в Российской Федерации и обоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда мотивировано.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы о нарушении права иметь переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованном отказе судом в заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле переводчика и защитника подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении от 27 марта 2024 г. составлен в присутствии ФИО1 При составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако от объяснений и подписи ФИО1 отказался, что подтверждается собственноручными записями в соответствующих графах, подписью свидетелей и подписью должностного лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при совершении данного процессуального действия и в судебном заседании ФИО1 не выразил.

В силу ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Указанная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в данной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки приведенному выше доводу жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, в связи с чем признать, что ему необоснованно отказано в назначении переводчика, оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не заявил, что русским языком не владеет.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что согласно материалам дела ФИО1 на родине изучал в школе русский язык, проживал на территории Российской Федерации с 2017 г., был женат на гражданке Российской Федерации, полагать, что он не владеет русским языком и не понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов, в связи с чем ему следовало предоставить переводчика, оснований не имеется.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано. Он принимал участие при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении, пользовался процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, пояснял, что понимает предъявленное обвинение, участвовал в исследовании доказательств.

Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Заявленные ФИО1 ходатайства были рассмотрены судом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Вынесенные судом определения мотивированы.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за одно правонарушение дважды также подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

Каждое повторное обнаружение должностным лицом факта нарушения режима пребывания (проживания), отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание, образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

ФИО1 ранее по указанному составу правонарушения не привлекался, в связи с чем доводы о повторном привлечении к административной ответственности являются необоснованными.

Оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28 марта 2024г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова