Решение № 12-172/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 20 февраля 2018 года № 3.2-Пс/007-0167вп-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – < ИЗЪЯТО > МГУ «Гидротехник» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 20 февраля 2018 года № 3.2-Пс/007-0167вп-2018 < ИЗЪЯТО > МГУ «Гидротехник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе проверки административный орган выдал МБУ «Гидротехник» предписание от 28 июня 2017 года № 3.2-1062пл-П/0031-2017 об устранении выявленных 18 нарушений в установленные сроки. В неисполненной части предписания ЦУ Ростехнадзор составил в отношении МБУ «Гидротехник» протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, который находился на рассмотрении у мирового судьи. По результатам проверки в ноябре 2017 года ЦУ Ростехнадзора составлено ещё предписание от 27 ноября 2017 года № 3.2-3339вп-П/0106-2017 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения 1 февраля 2018 года. В соответствии с Уставом МБУ «Гидротехник» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград» в виде субсидий и доходов от приносящей доход деятельности, средств иных источников, предусмотренных законодательством РФ Выделение денежных средств на работы, связанные с разработкой нормативно-методических документов по эксплуатации и безопасности гидротехнических сооружений в 2017 году администрацией ГО «Город Калининград» не предусматривалось. После неоднократных заявок о финансовом обеспечении выполнения работ выделены денежные средства на организацию и проведение мероприятий по разработке нормативно-методических документов по эксплуатации и безопасности берегоукрепительных гидротехнических сооружений. Таким образом, у него (ФИО2) не было объективной возможности исполнения предписаний. Кроме того, в обязанности < ИЗЪЯТО > работы по эксплуатации и безопасности гидротехнических сооружений не входят. Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение ненормативного правового акта, а не за невыполнение отдельных мероприятий по устранению допущенных нарушений. Учитывая, что на рассмотрении мирового судьи находится дело по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 28 июня 2017 года, считает, что ЦУ Ростехнадзора неправомерно повторно привлекло оспариваемым постановлением к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Королев А.Т. не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Королев А.Т. в судебном заседании 10 мая 2018 года доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело прекратить. Пояснил, что «Гидротехник» осуществляет свою деятельность примерно 30 лет. Гидротехнические сооружения были им переданы в связи с тем, что их организация создана для осуществления стоков поверхностных сточных вод и содержания ливневых канализация. Переданные им без проектной документации гидротехнические сооружения являются довоенной постройкой. Для выполнения всех пунктов предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техразработки технического паспорта требуется проведение инженерных изысканий, геодезические разработки. На предприятии отсутствуют специалисты в области гидромелиорации гидротехнических сооружений. В целях исполнения предписания администрацией ГО «Город Калининград» выделены денежные средства, в настоящее время проведен конкурс, заключены контракты по исполнению предписания.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав мнение участвующего лица, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела, при проведении с 7 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 18 января 2018 года № 1670пр внеплановой выездной проверки МБУ «Гидротехник», должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора выявлен факт невыполнения требований, указанных в пунктах 3, 8, 9, 10, 11, 16 предписания от 28 июня 2017 года № 3.2-1062пл-П/0031-2017 и пунктов 1, 2, 3 предписания от 27 ноября 2017 года № 3.2-3339вп-П/0106-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения < ИЗЪЯТО > МГУ «Гидротехник» ФИО2 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина является одним из элементов состава административного правонарушения, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Исследовав представленные документы, свидетельствующие о принятых должностным лицом мерах по исполнению предписания, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного ФИО2 прямого умысла в невыполнении предписания.

Объективной возможности для устранения нарушений в установленные сроки, учитывая особенности гидротехнического сооружения довоенной постройки, необходимость проведения инженерных изысканий, отсутствие на предприятии специалистов, прошедших необходимое обучение, у должностного лица не имелось. Более того, должностным лицом предприняты все зависящие от него меры по обеспечению выполнения предписания, проведена работа по выделению денежных средств из бюджета ГО на разработку нормативно – технических документов по эксплуатации и безопасности комплекса водосливных плотин, заключены контракты. При таких обстоятельствах вина начальника отдела материально – технического обеспечения МБУ «Гидротехник» ФИО2 в невыполнении предписания отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает дело по факту совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 11 КоАП РФ подлежащим прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 11 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Центрального управления Ростехнадзора № 3.2-Пс/0017-0167вп-2018 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении < ИЗЪЯТО > МГУ «Гидротехник» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зюзина