Приговор № 1-139/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

дело № 1-139/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 23 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Мелихова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут находясь на участке местности расположенном по <адрес>, под камнем обнаружил и незаконно приобрел сверток из непрозрачной липкой ленты с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с наркотическим средством а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, массами не менее 0,885 г. и 0,1459 г., которые стал хранить при себе, без цели сбыта. Далее указанный сверток с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с наркотическим средством, ФИО1 перенес в автомобиль марки «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком №, где извлек и достал из одного полимерного пакета часть наркотического средства, приготовил его для употребления, разбавив с водой и используя полимерный шприц с инъекционной иглой, ввел наркотическое средство себе внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства стал хранить в салоне вышеуказанного автомобиля в свертке из непрозрачной липкой ленты и полимерном пакете для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на 307 км автодороги «Ростов-на-Дону - Ставрополь». В ходе осмотра салона автомобиля в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут на заднем сиденье сотрудниками полиции обнаружены и изъяты сверток из непрозрачной липкой ленты с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное веществом голубого цвета, полимерный пакет с порошкообразным вещество голубого цвета, а на полу обнаружен и изъят полимерный шприц с жидкостью бурого цвета, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержат в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массами 0,885 г., 0,145 г. и 0,0009 г, общей массой 1,0309 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве таксиста, он выехал из <адрес> в <адрес> для того, чтобы встретиться со своим знакомым по имени Олег с которым познакомился когда занимался продажей холодильников. Олег попросил его отвезти <адрес>. Фамилию Олега он не знает. Они направились в <адрес> приехали на автомойку, точного адреса он не знает, Олег вышел из машины, куда он направился он не видел, его не было примерно полчаса. Затем Олег попросил его заехать с ним в <адрес>, недалеко от ж/д вокзала, для того, чтобы он встретился с человеком, для чего именно он ему не сказал. Он согласился, они направились в <адрес>, Олега не было полчаса. Затем перед выездом в <адрес> он проколол колесо, он отремонтировал колесо, и они с Олегом направились в <адрес>. Хочет добавить, что его клиент, с которым он ехал в <адрес> предложил ему расплатиться дозой наркотического вещества, который был свернут в полимерный пакет, он сначала не соглашался его брать, но после его уговоров он взял у него наркотическое вещество «соль». Затем они продолжали ехать, через 150 метров его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Затем сотрудники ДПС спросили у него, есть ли у него наркотики, он «машинально» ответил, что нет, хотя он знал, что до этого он получил наркотик от своего клиента, но он все равно ответил отрицательно. Затем его попросили выйти из машины, сотрудники ДПС проверяли, есть ли у него задолженности по штрафам. Его пассажир находился в его машине и сидел на заднем сиденье справа. Затем на месте, где сидел пассажир по имени Олег был обнаружен сверток с наркотическим веществом, перемотанный в синюю изоленту и 3 шприца, которые лежали у него под ногами. После, сотрудники ДПС вызвали оперативную группу, при осмотре его машины велась видеозапись.

Он утверждает, что пассажир, которого он довозил, оставил синий сверток на заднем сиденье его машины. Были приглашены понятые, которые наблюдали за всем происходящим. Он говорил сотрудникам полиции, что шприцы и наркотики, обнаруженные на заднем сиденье, принадлежат не ему. Сотрудник полиции ему пояснил, что дела у него плохи и лучше ему со всем согласиться, так как наркотики нашли в его машине. Сотрудник полиции отвел в сторону пассажира по имени Олег и у них состоялся разговор, из которого он слышал, что Олег состоит на учете как наркоман. После их разговора к нему подошел дознаватель и спросил, есть ли еще у него в машине наркотики, он ему сказал, что у него есть сверток с наркотическим веществом, который принадлежит ему и лежит у него в подголовнике. После ему дознаватель пояснил, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.228 УК РФ, и сказал, что у него все будет хорошо и после этого он дал признательные показания. Он подписывал чистые бумаги, которые приносил ему следователь в СИЗО. На одном из чистых листов, он увидел подпись одного из свидетелей, кого именно не помнит. Следователь ему не угрожал, он добровольно все подписывал. Он шел навстречу следствию, так как думал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.228 УК РФ. Олег выглядел на вид старше 30 лет. Когда Олег предлагал ему наркотическое вещество он отказывался и говорил ему, что он не употребляет, на что Олег ему сказал, чтобы он кого-нибудь угостил, и он согласился. Наркотическое вещество «соль» он положил в подголовник переднего сиденья. Сам он не употребляет наркотики, а отказался от освидетельствования потому, что думал, что если откажется от освидетельствования к нему претензий по поводу наркотиков, которые нашли у него в машине, не будет. Олег должен был ему заплатить за поездку 1500 рублей. Он не может объяснить, почему он взял от Олега наркотическое вещество. Он за неделю до случившегося проходил медицинское освидетельствование, где ничего обнаружено не было. Он говорил дознавателю, что наркотик в синем свертке принадлежит Олегу, на что дознаватель сказал, что автомобиль принадлежит ему и все, что там нашли, тоже принадлежит ему, из-за этого он пошел навстречу следствию. Хочет обратить внимание суда, что следователь его не знакомил с материалами дела. При допросе адвокат пришла под конец допроса и поставила свою подпись и ушла. В протоколе он написал «я не согласен проходить освидетельствование, так как это его компрометирует, так как он употребил в первый раз вещество которое он нашел» для того, чтобы не создавать проблем. Так как дознаватель сказал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. Также дознаватель сказал, что пассажир по имени Олег отказывается от того, что наркотики принадлежат ему. Все что он написал в протоколе, ему сказали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> точный адрес не помнит, но показать сможет, при ремонте колеса автомобиля марки «ВАЗ 211440» серебристого цвета государственный знак № регион, на земле увидел полимерный сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту. Подобрав его, он решил вскрыть, при вскрытии увидел два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета и, предположив, что данное вещество является наркотическим средством решил его употребить, так как был в подавленном состоянии и переживал о ссоре с гражданской женой ФИО3 Затем он, разбавив некоторую часть порошкообразного вещества с водой и употребив данный раствор наркотического средства путем инъекции. Употребить сразу у него не получилось, поэтому он использовал три шприца. Почувствовав состояние эйфории, он некоторое время отлежался в своей машине. Затем двигаясь по <адрес> на выезд из <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили предъявить ему документы, удостоверяющие личность, при этом пояснили, что будут проводить досмотр его автомобиля. Затем один из сотрудников задал вопрос, есть ли у него при себе или в автомобиле предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что он ответил, что таковых нет. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили им и ему права и обязанности. Перед началом проведения досмотра ему еще раз в присутствии приглашенных граждан было предложено добровольно выдать предметы и вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых нет. Затем сотрудник полиции начал проводить досмотр автомобиля, а также его личных вещей. При проведении досмотра автотранспортного средства на полу справой стороны были обнаружены три полимерных шприца с инъекционными иглами и колпачками, в одном из полимерных шприцов находилась жидкость красного цвета - его кровь. Данные полимерные шприцы в присутствии приглашенных граждан были помещены в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №34 ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Затем в ходе досмотра автотранспортного средства на заднем сидении было обнаружено два полимерных свертка с порошкообразным веществом голубого цвета, один из полимерных свертков с порошкообразным веществом был обмотанный изоляционной лентой синего цвета, а второй прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом был просто скручен. Данный свертки в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 34 ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Затем в ходе досмотра автотранспортного средства на переднем правом пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки МТС в розовом корпусе принадлежащий ему, номер которого не помнит. Данный сотовый телефон в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 34 ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Данное наркотическое средство «соль» он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признает, в содеянном раскаивается.

Вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: почему вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения? Ответ ФИО1: отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимал, что в его организме содержится наркотическое средство, и сейчас его могут обнаружить. (л.д. 53 — 56).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого он пояснил, что наркотическое средство в его автомобиле изъято в ходе досмотра, но так как он не обладает юридическими терминами, то дополнил, что один сверток с наркотическим средством и три медицинских полимерных шприца в его автомобиле были обнаружены в ходе досмотра транспорта сотрудником ГАИ с участием понятых, при этом перед началом досмотра, сотрудником ГАИ был задан вопрос: - есть ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что таковых у него нет, так как думал, что досмотр производить не будут. Затем сотрудник ГАИ, обнаружил сверток с наркотическим средством на заднем сиденье его автомобиля и задал ему вопрос: - что в свёртке? На что он ответил, что не знает. Позже приехали другие сотрудники полиции, один из которых разъяснил, что сейчас будет проводится осмотр места происшествия с его участием. Перед началом осмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: - есть ли у него при себе или в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что таковых у него нет. После чего, сотрудником полиции начат осмотр его автомобиля и были обнаружены три медицинских шприца с помощь которых он принял наркотическое средство. На заднем сиденье был обнаружен сверток обмотанный синей изоляционной лентой. Так же сотрудником полиции был обнаружен второй сверток с наркотическим средством в полимерном пакете, который находился между задним сиденьем и спинкой. Он понял, что смысла обманывать дальше сотрудников полиции нет, поэтому сознался, что в двух свертках находится наркотическое средство «соли» и, что он их нашел в <адрес> и как стало позже известно, около <адрес>. (л.д. 146-148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания он не поддерживает, так как в ходе предварительного следствия сотрудники полиции ввели его в заблуждение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он ехал домой в <адрес>. В районе 307 километра автодороги «Ставрополь - Ростов-на- Дону» он был остановлен сотрудниками ДПС, которые объяснили, что необходимо поучаствовать в следственном действии, а именно осмотре места происшествия, в качестве понятого, на что он добровольно согласился, так как располагал достаточным количеством свободного времени. Кроме него в качестве понятого участвовал ещё один мужчина, который ему не знаком. Ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности, после чего был начат осмотр автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак, он сейчас не помнит, которым управлял подсудимый ФИО1, который так же участвовал в осмотре места происшествия. В ходе осмотра, сзади справа пассажирской стороны на полу были обнаружены и изъяты 3 не запечатанных медицинских шприца, в одном из которых находилось немного вещества красного цвета. На заднем правом сиденье был обнаружен сверток обмотанный синей изолентой с порошкообразным веществом голубого цвета, так же между задним сиденьем и спинкой был обнаружен сверток, который дознаватель А.А.Б. продемонстрировал всем участвующим в осмотре. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон розового цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные 3 шприца, 2 свертка с веществом синего цвета и мобильный телефон принадлежат ему. Так же он пояснил что в двух свертках находится наркотическое средство «соли», которые он нашел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Все изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны, на которых все поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался в его присутствии и в присутствии другого понятого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.А. показал, что дату точно не помнит, он вместе со своим братом ФИО4 ехал на автомобиле марки «АУДИ А 4» под управлением его брата, домой в п.г.т. Рыздвяный из <адрес>. На участке автодороги (выезд из <адрес>) «<адрес>» в районе 307 километра они были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились и объяснили, что необходимо поучаствовать в качестве понятых, в досмотре транспортного средства, на что они согласились. На обочине стоял автомобиль серого цвета «ВАЗ - 211440» гос.номер не помнит. Помимо него с братом в осмотре учувствовали еще понятые. Перед началом осмотра ему и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Подсудимому, который управлял транспортным средством, перед началом досмотра было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет, после чего был начат досмотр автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены 2 открытых шприца и сверток с веществом синего цвета перемотанный изолентой. Сверток обнаружили на заднем сиденье с левой стороны за водителем, шприцы обнаружили под ковриком сзади с левой стороны. Сотрудники все изъяли и упаковали в прозрачный пакет прозрачного цвета, поставили печать и они расписались. Ломов пояснял, что он подвозил пассажира, что он еще говорил, он не помнит. На месте происшествия, было двое сотрудников ДПС и еще шесть человек. Ломов был еще с мужчиной среднего возраста. Они сидели вместе в автомобиле ФИО1. Мужчина сидел на переднем сиденье, двери автомобиля были закрыты. Во время осмотра велась видеосъемка. Во время осмотра автомобиля мужчина все время стоял рядом с автомобилем, он разговаривал с сотрудником полиции, они о чем-то беседовали. Он слышал, как мужчина сказал сотруднику полиции, у него есть еще в кармане, на что сотрудник полиции сказал, что они еще личный досмотр не проводили. Один шприц сотрудники полиции нашли в подголовнике, два шприца за водительским сиденьем. Всего было три шприца. Шприцы, они были пустые, но на конце были остатки красного вещества, было видно, что они были уже использованы. Пассажир, который был с ФИО1, разговаривал с сотрудниками полиции. Ломов сотрудникам полиции говорил, что днем вез пассажиров. При них вскрывали пакет, размотали изоленту и пленку, и обнаружили вещество белого цвета. На месте происшествия было 2 сотрудника ДПС и четыре человека сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель Б.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своим братом ФИО4 ехал на автомобиле марки «АУДИ А 4» под управлением его брата, домой в п.г.т. Рыздвяный из <адрес>. На участке автодороги (выезд из <адрес>) «<адрес>» в районе 307 километра они были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились и объяснили, что необходимо поучаствовать, в качестве понятых, в досмотре транспортного средства, на что он и его брат добровольно согласились, так как располагали достаточным количеством свободного времени. Перед началом досмотра транспортного средства сотрудник ДПС разъяснил ход и порядок проведения данного досмотра, ему и его брату были разъяснены права понятых, участвующему мужчине, который управлял транспортным средством, перед началом досмотра было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет, после чего был начат досмотр автомобиля «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком № серебристого цвета. В ходе досмотра транспортного средства сзади справа пассажирской стороны на коврике были обнаружены 3 не запечатанных медицинских шприца, в одном из которых находилось немного вещества красного цвета. Далее в ходе досмотра транспортного средства на заднем правом пассажирском сиденье был обнаружен сверток обмотанный синей изоляционной лентой. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон «МТС» розового цвета. Далее сотрудник ДПС окончил досмотр транспортного средства и закрыл автомобиль. После чего он с братом расписались в протоколе досмотра транспортного средства и в их присутствии сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Сотрудник ДПС предложил им поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, когда на место прибудет следственно-оперативная группа, но он и его брат отказались, после чего сели в автомобиль и поехали домой. (л.д. 109-111).

После оглашения показаний свидетель Б.А.А. показал, что он поддерживает оглашённые показания, кроме тех, где были обнаружены шприцы, они обнаружены были за водителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.М. показал, что ему ничего неизвестно, подсудимого он видит в первый раз. Он не учувствовал ни в каких следственных действиях. Его допрашивал следователь по уголовному делу, но он не помнит, что он ему говорил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Ч.А.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель Ч.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут он ехал в п.г.т. Рыздвяный из своего дома на принадлежащем ему автомобиле. В районе 307 километра автодороги «<адрес>» он был остановлен сотрудниками ДПС, которые объяснили, что необходимо поучаствовать в следственном действии, а именно осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он добровольно согласился, так как располагал достаточным количеством свободного времени. Когда он подошел к автомобилю, то там находился молодой парень, который, как ему позже стало известно был понятым. Данного парня он не знает и никогда не видел. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель А.А.Б., который осуществлял данное следственное действие, разъяснил ход и порядок проведения данного следственного действия, участвующим лицам, в том числе ему и второму понятому были разъяснены наши права, после чего был начат осмотр автомобиля «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, который так же участвовал в осмотре места происшествия. В ходе осмотра сзади с правой пассажирской стороны на полу были обнаружены и изъяты 3 не запечатанных медицинских шприца, в одном из которых находилось немного вещества красного цвета. Далее в ходе осмотра на заднем правом пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток обмотанный синей изолентой с находящемся в нем порошкообразным веществом голубого цвета. Так же между заднем сиденьем и спинкой, дознаватель А.А.Б. достал полимерный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета и продемонстрировал всем участвующим в осмотре. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон «МТС» розового цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, пояснил, что обнаруженные 3 шприца, 2 свертка с веществом синего цвета и мобильный телефон «МТС» розового цвета принадлежат ему. Так же он пояснил, что в двух свертках находится наркотическое средство «соли», которые он нашел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Все изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, клапаны которых перевязаны нитью белового цвета, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттиском печати №, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Так поясняет, что он участвовал добровольно без принуждения в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было предложено пройти ФИО1, от которого последний отказался в его присутствии и присутствии другого понятого, после того как отказался пройти освидетельствование на месте. Затем сотрудник полиции отобрал у него объяснение, после чего он поехал в п.г.т. Рыздвяный, куда изначально и направлялся. (л.д. 114-116).

После оглашения показаний свидетель Ч.А.М. показал, что поддерживает оглашённые показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Б. показал, что он работает в Отделе МВД России по Шпаковскому району в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Шпаковскому району. По указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по сообщению инспектора ДПС о том, что был остановлен автомобиль, в котором обнаружен сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом голубого цвета, напоминающее наркотическое средство. Прибыв на место происшествия, расположенное на 307 км автодороги «Ростов-на-Дону - Ставрополь», на обочине которой в направлении <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ-211440» с регистрационным знаком № и пройдя к данному автомобилю, им в присутствии двух приглашенных понятых, участвующих в осмотре ИДПС М.Г.Н. и ФИО1, которым он разъяснил ход и порядок проводимого следственного действия, а так же разъяснил им права и обязанности, после чего произвел непосредственный осмотр автомобиля, в ходе которого сзади, справа на полу были обнаружены 3 использованных полимерных медицинских шприца. Далее в ходе осмотра он проверил промежуток между задним сиденьем (диваном) и спинкой, в результате которого обнаружил, не нарушая целостности, второй сверток и положил рядом с первым свертком, который находился на заднем сиденье (диване), для того чтобы продемонстрировать данный сверток участвующим лицам. Далее в ходе осмотра на переднем сиденье обнаружен мобильный телефон «МТС» розового цвета. По окончании следственного действия, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором описывался ход и результаты осмотра, где все участвующие в осмотре поставили свои подписи. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что найденные свертки принадлежат ему и содержат наркотическое вещество «соли», которые он хранил для личного потребления без цели сбыта. Каждый изъятый объект был упакован в отдельный полимерный пакет горловины, которых перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, где все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по обеспечению безопасности правил дорожного движения. Так в этот день во время несения службы в рамках оперативно-поискового мероприятия «Анаконда» экипажем ДПС У 0412/26 в составе В.А.А. и его, на 307 км автодороги «Ростов-на-Дону - Ставрополь» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с регистрационным знак <***> под управлением как позже оказалось ФИО1, представившись, он попросил ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего заметил, что ФИО1 ведет себя взволновало и его поведение не соответствует обстановки. Это вызвало подозрение, поэтому им было принято решение провести досмотр автомобиля. Для участия в досмотре автомобиля марки «ВАЗ-211440» он пригласил следующих лиц: ФИО4 и ФИО4 и в их присутствии перед началом досмотра автомобиля задал ФИО1 вопрос: имеются ли при нем либо в его автомобиле, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и средства, в том числе наркотические вещества, оружие, боеприпасы, и желает ли он выдать их добровольно? На что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеются. Однако им, было принято решение проверить достоверность этих слов. В ходе проведения досмотра автомобиля. Справой стороны на заднем сиденье, обнаружен сверток обмотанный синей изоляционной лентой с содержащимся в нем неизвестным веществом голубого цвета. Сверток с находящимся в нем веществом он продемонстрировал всем участвующим в досмотре лицам. На его вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что не знает. Далее в ходе досмотра сзади с правой стороны на полу были обнаружены три использованных полимерных медицинских шприца, в одном из которых содержалось вещество красного цвета. Так же на переднем пассажирском сиденье был обнаружен розовый телефон марки «МТС». По окончании досмотра автомобиля, им составлен протокол, который прочитан вслух участвующим лицам, замечаний заявлений ни от кого не поступило, после чего протокол подписан участвующими лицами. Затем он закрыл автомобиль и для дальнейшего разбирательства позвонил в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району, что бы прибыла следственно-оперативная группа. Он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого дознавателем следственно-оперативной группы А.А.Б. перед началом непосредственного осмотра ФИО1 задан вопрос: есть ли при вас или вашем автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? На что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего в ходе осмотра места происшествия на полу сзади с правой стороны были обнаружены и изъяты три полимерных медицинских шприца в одном из которых находилось вещество красного цвета. Далее в ходе осмотра между спинкой и задним сиденьем дознавателем А.А.Б. обнаружен сверток, который он достал, продемонстрировав всем участвующим лицам, положил на заднее сиденье, рядом с первым свертком для производства фотографирования. Участвующий ФИО1 пояснил, что найденные предметы принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «соли». Два свертка, 3 полимерных медицинских шприца и мобильный телефон марки «МТС» розового цвета помещены в отдельные полимерные пакеты, клапаны которых перевязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезками бумаги с печатью №, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Больше ему пояснить нечего.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласного которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества голубого цвета массами 0,875 г. и 0,135 г, содержат в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях двух полимерных шприцов, выявлены следовые количества наркотического средства - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Жидкое вещество бурого цвета, находящееся в полимерном шприце, содержит в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса наркотического средства, в высушенном виде, в пересчете на всю массу жидкого вещества, составила 0,0009 г. (л.д. 61-67); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 307 км автодороги «Ставрополь - Ростов-на-Дону» в ходе осмотра из автомобиля «ВАЗ- 211440» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке из непрозрачной синей липкой ленты с полимерным пакетом внутри, полимерный пакет и полимерный шприц объемом 3 мл. (л.д. 9-10); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком № в котором в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство и три полимерных шприца (л.д. 90-93); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, где именно он приобрел наркотическое средство, которое в последствии стал хранить (л.д. 134-137); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два полимерных пакета в одном из которых находятся два полимерных пакета с содержащимся в них наркотическим средством - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а в другом два полимерных шприца с выявленными следовыми количества наркотического средства — а — пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона вместе с полимерным шприцом с жидким веществом бурого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 124-125); иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления поступивший в ОМВД России по Шпаковскому району от ОНК ОМВД России по Шпаковскому району майора полиции Д.Р.Х. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут при проведении досмотра транспортного средства марки «ВАЗ -211440» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии приглашенных граждан было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 1,03 грамма средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; (л.д. 5); рапорт инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Шпаквскому райну М.Г.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на автодороге «Ставрополь - Ростов-на-Дону» 307 км был остановлен автомобиль «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 вел себя взволновано и его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен вышеуказанный автомобиль в результате чего были обнаружены три полимерных медицинских шприца и сверток обмотанный синей изоляционной лентой, после чего досмотр был завершен, а автомобиль закрыт и на место происшествия вызвана Следственно- оперативная группа ОМВД России по Шпаковскому району; (л.д. 6); протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, обнаружены три полимерных шприца и сверток с порошкообразным веществом голубого цвета; (л.д. 13); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком № задержан за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26.1 КоАП РФ допущенного ФИО1; (л.д.14); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; (л.д. 15-16); постановление мирового судьи Новикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; (л.д. 18-19); справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество голубого цвета массами 0,885 г и 0,145 г, находящиеся в двух полимерных пакетах содержат в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; (л.д. 22-23).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: требование ИЦ ГУ МВД России по СК, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1, согласно которому он не судим (т. 1 л.д. 159, 160); характеристика на ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д. 156), согласно которой он характеризуется положительно; ответ главного врача ФИО5 (т.1 л.д. 158), согласно которому ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д. 164), согласно которой он характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении Л.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д. 166), согласно которой в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении Л.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д. 167), согласно которой в графе отец указан ФИО1

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что часть наркотических средств, изъятых у него принадлежит неизвестному гражданину, которого ФИО1 подвозил на автомобиле, и что неизвестный ему гражданин оставил в его автомобиле наркотические средства, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно оглашённым показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия: «…Перед началом осмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: - есть ли у него при себе или в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что таковых у него нет. После чего, сотрудником полиции начат осмотр его автомобиля и были обнаружены три медицинских шприца с помощь которых, он принял наркотическое средство. На заднем сиденье был обнаружен сверток обмотанный синей изоляционной лентой. Так же сотрудником полиции был обнаружен второй сверток с наркотическим средством в полимерном пакете, который находился между задним сиденьем и спинкой. Он понял, что смысла обманывать дальше сотрудников полиции нет, поэтому сознался, что в двух свертках находится наркотическое средство «соли» и, что он их нашел в <адрес> и как стало позже известно, около <адрес>…».

Он также показал, что «…он ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> точный адрес не помнит, но показать сможет, при ремонте колеса автомобиля марки «ВАЗ 211440» серебристого цвета государственный знак № регион, на земле увидел полимерный сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту. Подобрав его, он решил вскрыть, при вскрытии увидел два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета и, предположив, что данное вещество является наркотическим средством решил его употребить, так как был в подавленном состоянии и переживал о ссоре с гражданской женой ФИО3 Затем он, разбавив некоторую часть порошкообразного вещества с водой и употребив данный раствор наркотического средства путем инъекции. Употребить сразу у него не получилось, поэтому он использовал три шприца...».

Доводы подсудимого ФИО1 опровергаются также показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Г.Н., согласно котором, представившись, попросил ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего заметил, что ФИО1 ведет себя взволновало и его поведение не соответствует обстановки. Это вызвало подозрение, поэтому им было принято решение провести досмотр автомобиля. Для участия в досмотре автомобиля марки «ВАЗ-211440» он пригласил следующих лиц: ФИО4 и ФИО4 и в их присутствии перед началом досмотра автомобиля задал ФИО1 вопрос: имеются ли при нем либо в его автомобиле, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и средства, в том числе наркотические вещества, оружие, боеприпасы, и желает ли он выдать их добровольно? На что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеются. Однако им, было принято решение проверить достоверность этих слов. В ходе проведения досмотра автомобиля. Справой стороны на заднем сиденье, обнаружен сверток обмотанный синей изоляционной лентой с содержащимся в нем неизвестным веществом голубого цвета. Сверток с находящимся в нем веществом он продемонстрировал всем участвующим в досмотре лицам. На его вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что не знает. Далее в ходе досмотра сзади с правой стороны на полу были обнаружены три использованных полимерных медицинских шприца, в одном из которых содержалось вещество красного цвета. Так же на переднем пассажирском сиденье был обнаружен розовый телефон марки «МТС». По окончании досмотра автомобиля, им составлен протокол, который прочитан вслух участвующим лицам, замечаний заявлений ни от кого не поступило, после чего протокол подписан участвующими лицами. Затем он закрыл автомобиль и для дальнейшего разбирательства позвонил в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району, чтобы прибыла следственно-оперативная группа. Он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого дознавателем следственно-оперативной группы А.А.Б. перед началом непосредственного осмотра ФИО1 задан вопрос: есть ли при вас или вашем автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? На что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего в ходе осмотра места происшествия на полу сзади с правой стороны были обнаружены и изъяты три полимерных медицинских шприца в одном из которых находилось вещество красного цвета. Далее в ходе осмотра между спинкой и задним сиденьем дознавателем А.А.Б. обнаружен сверток, который он достал, продемонстрировав всем участвующим лицам, положил на заднее сиденье, рядом с первым свертком для производства фотографирования. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что найденные предметы принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «соли».

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие подсудимый ФИО1, исследованный в ходе судебного следствия, ФИО1 в присутствии двух понятых, пояснил, что все наркотические средства, обнаруженные в его автомобиле, принадлежат ему.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания данные им в ходе предварительного следствия были получены путём введения его в заблуждение сотрудниками полиции, суд также считает несостоятельными, так как данные утверждения подсудимого ФИО1 не нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрос подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия был проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в присутствии защитника. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении и изъятии у ФИО1 в автомобиле ВАЗ-211440 регистрационный знак №, наркотических средств, ФИО1 в присутствии понятых, без какого-либо давления пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему, не указывая при этом, что часть наркотических средств, принадлежит неизвестному гражданину которого он подвозил на автомобиле.

Согласно показаниям свидетелей М.Д.Г. и Б.А.А. в автомобиле подсудимого ФИО1 находился в качестве пассажира неизвестный мужчина, который впоследствии, во время осмотра места происшествия стоял рядом с автомобилем и общался с сотрудниками полиции. Однако в ходе осмотра места происшествия подсудимый ФИО1 не заявил сотрудникам полиции о том, что пассажир его автомобиля расплатился с ним наркотическим средством, а также о том, что наркотическое средство, обнаруженное в его автомобиле принадлежит неизвестному гражданину.

В ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 также не заявил о том, что часть наркотических средств, обнаруженных в его автомобиле, принадлежит неизвестному гражданину, которого он подвозил.

Доводы подсудимого ФИО1 опровергаются также исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков наркотического опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве ФИО1 собственноручно написал, что не согласен проходить мед. освидетельствование так как этот факт его компрометирует, так как употребил в первый раз вещество которое он нашёл. Указанные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Д.Г., А.А.Б., М.Г.Н., оглашённые показания свидетелей Б.А.А., Ч.А.М., оглашённые показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также исследованные в судебном заседании протоколов следственных действий, которые также подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей данные, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательные, непротиворечивые, соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают.

Также, суд в основу обвинительного приговора кладёт заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества голубого цвета массами 0,875 г. и 0,135 г, содержат в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях двух полимерных шприцов, выявлены следовые количества наркотического средства - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Жидкое вещество бурого цвета, находящееся в полимерном шприце, содержит в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса наркотического средства, в высушенном виде, в пересчете на всю массу жидкого вещества, составила 0,0009 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины подсудимым.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, с учётом материального положения подсудимого ФИО1, а также, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общая масса которого после проведенных исследований составила 0,990 грамма, находящееся в полимерном пакете (файл), два полимерных шприца с выявленными следовыми количества наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона вместе с полимерным шприцом с жидким веществом бурого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району; по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком №, в котором в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство и три полимерных шприца, переданный ФИО6 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общая масса которого после проведенных исследований составила 0,990 грамма, находящееся в полимерном пакете (файл), два полимерных шприца с выявленными следовыми количества наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона вместе с полимерным шприцом с жидким веществом бурого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району; по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ - 211440» с регистрационным знаком <***>, в котором в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство и три полимерных шприца, переданный ФИО6 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.