Решение № 12-51/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-51/2020

39RS0010-01-2020-000890-62

Адм.дело 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 18810339202120001306 от 27 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области № 18810339202120001306 от 27 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 26 марта 2020 года в 16.30 часов в г. Зеленоградске на ул. Гагарина д. 2г управлял автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение выданное в Республики Казахстан.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью. Также указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в связи с пандемией коронавируса его доходы упали.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Асанова О.В. поддержали доводы жалобы и просили применить малозначительность.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 27 марта 2020 года ФИО1 пропущены по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

П. 2.1.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

П. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

п.7 ст. 41 «Конвенция о дорожном движении» устанавливает, что положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Ч.4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 марта 2020 года в 16.30 часов в г. Зеленоградске на ул. Гагарина д. 2г управлял автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение выданное в Республики Казахстан.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

Оснований для применения малозначительности не имеется.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФИО1 нарушены требования в области безопасности дорожного движения, которые создают угрозу как самому ФИО1 так и другим участникам дорожного движения, суд считает, что допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области 18810339202120001306 от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин