Приговор № 1-63/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 19 февраля 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей, и, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку игристого вина «Martini Asti» («Мартини Асти») белое сладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 717 рублей 08 копеек без НДС. После чего положил вышеуказанный товар себе под одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 717 рублей 08 коп.

Кроме того, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей, и, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа: одну упаковку с шоколадом «Аленка» молочный с фундуком, в которой находилось 17 плиток шоколада, весом по 200 грамм, стоимостью 87 рублей 94 коп. без учета НДС за одну плитку, а всего товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1494 рубля 98 коп. без учета НДС.

После чего, держа в руках вышеуказанный товар и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 494 рубля 98 коп.

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей, и, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 38 минут с целью хищения чужого имущества пришел в магазин <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа: сыр «Ламбер», массовая доля жира 50%, общим весом 1,082 кг, стоимостью 662 рубля 57 коп. без учета НДС за килограмм, на сумму 716 рублей 90 коп. без учета НДС; два куска сыра «Классический» торговой марки «Брест-Литовск», массовая доля жира 45%, весом по 200 грамм, стоимостью 109 рублей 26 коп. без учета НДС за кусок, на сумму 218 рублей 52 коп. без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 935 рублей 42 коп. без учета НДС.

После чего убрал вышеуказанный товар себе под одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 935 рублей 42 коп.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 производилось в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя Аппанович С.В. и представителей потерпевших организаций ФИО1, ФИО2, ФИО3 на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО4, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО4 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 189), в <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д. 186), судим (л.д. 155-156).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, то есть данные преступления совершил в период испытательного срока.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Учитывая, что ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не нарушает порядок и условия отбывания назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (три преступления) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления, а также обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три компакт диска хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева