Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-14627/2016 М-14627/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2903/2017

Дело № 2 – 2903/2017 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Капустиной В.В.,

С участием представителя истца, адвоката – Елгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СветоВид» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СветоВид», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 74 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 62 339 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком заключены договоры на проведение ремонтных работ в жилых и нежилых помещениях № 1017/08-16 от 05.08.2016 и договор № на установку изделий из ПВХ и Алюминия от 05.08.2016 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам истица была вынуждена отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке и потребовать возврата оплаченных авансов и уплаты неустойки. Однако, предъявленные истицей в претензиях требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке погашены не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, возражений по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.08.2016 года истец между истцом и ответчиком был заключен договор № № на установку изделий из ПВХ и Алюминия, согласно которому исполнитель обязался предоставить и установить заказчику изделия из профиля ПВХ и алюминия (окна, двери, перегородки), а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить стоимость изделий и работ (л.д. 5-8).

Также, между сторонами был заключен договор на проведение ремонтных работ в жилых и нежилых помещениях № от 05.08.2016 (л.д. 11-12), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций, в помещении заказчика по адресу: <адрес> своими строительными инструментами и механизмами с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых и нежилых помещений. Ответчик в силу п. 9 указанного договора обязался выполнить указанные в приложении № работы в течение 45 рабочих дней.

Во исполнение п. 9.1. Договора № истцом была внесена предоплата по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 07.10.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства по договору № (л.д. 20-22).

Как следует из объяснений истца, в ответ на указанную претензию ответчик предложил расторгнуть договор и произвести возврат средств. Однако, при обращении истца к ответчику за возвратом уплаченных средств, ответчик уклонился от их возврата.

12.11.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченного аванса и неустойки.

01.12.2016 года требования истца в части возврата уплаченного аванса по договору были удовлетворены, однако, требование о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что срок начала выполнения работ по договору № определяется датой внесения предоплаты, период просрочки начала выполнения работ исчисляется с 06.08.2016 года по 11.11.2016 года, по договору № срок передачи товара истекает 16.09.2016 года, срок окончания выполнения работ определен как 23.09.2016 года, период просрочки начала выполнения работ по договору № исчисляется с 24.09.2016 года по 11.11.2016 года. Размер неустойки по указанным договорам в рассматриваемом случае, согласно представленному расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанный верным, в общей сумме составляет 74 679 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, учитывая, что действиями ответчика, выраженными в отказе в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

74 679 + 50 000 / 2 = 62 339 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценивая разумность размера заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, заявленные истцом, как понесенные убытки, суд находит подлежащими удовлетворению взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 рублей, как соответствующей объему оказанной юридической услуги и требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, в том числе участие представителя в составлении искового заявления, в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Световид» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 62 339 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 17.04.2017