Решение № 12-664/2024 21-1284/2024 21-57/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-664/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-57/2025

12-664/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» Гончаровой Надежды Петровны на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2024 года, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области №36/6-30-34-24-ИЗ/12-25521-И/304 от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья районного суда Волотка И.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/6-30-34-24-ИЗ/12-25521-И/304 от 5 июля 2024 года ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2024 года указанное постановление главного инспектора труда от 5 июля 2024 года изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 50000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд защитник ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» Гончарова Н.П., а также в поступившей дополнительной жалобе, просит отменить принятые по делу процессуальные акты, считая их незаконными и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указывает, что судом жалоба рассмотрена формально. По итогам расследования несчастного случая вынесены постановления о привлечении ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к административной ответственности: по части 1, по части 3 и по части 4 статьи 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми не согласилось Общество и полагает, что судом необоснованно отказано в объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалоб на принятые постановления главного государственного инспектора труда в целях применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом неправильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, выводы административного органа и суда о допущенных нарушениях являются необоснованными, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения в части невыдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), поскольку административным органом и судом указано о несоблюдении норм выдачи водителям автомобилей (грузового, кормовозов, спецтранспорта) СИЗ, утвержденных приказом Общества 05-01/07-01-0085 от 20 сентября 2023 года, то есть несоблюдение локального акта Работодателя, который не является государственным нормативным требованием охраны труда, тогда как, такие средства индивидуальной защиты – очки защитные, комбинезон для защиты от загрязнений при очистке кормовоза, ботинки с перфорирующими отверстиями (сандалеты), не предусмотрены Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н. Заявитель полагает, что административным органом нарушен порядок возбуждения административного дела, поскольку само расследование несчастного случая, по результатам которого Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение обязательных требований части 5 статьи 221, абз. 11, 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не является контрольно-надзорным мероприятием по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», тогда как только по результатам контрольно-надзорного мероприятия может быть возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, административным органом и судом необоснованно не указано о возможности оплаты штрафа со скидкой 50% в силу положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных возражениях главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 просит обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» по доверенности Гончарова Н.П. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, принятые по делу процессуальные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Государственнои инспекции труда в Воронежской области ФИО2, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица и решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считаю доводы жалобы несостоятельными, а принятые по делу процессуальные акты мотивированными, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 КоАП РФ, а именно: в статьях 11, 22, 212, 214 Трудового кодекса РФ, согласно которым обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, обязанного обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы; а также Федеральном законе от 30 декабря 2019 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилах N 780н, N 782н, N 833н, N 753н, N 814н, N 772н, Межотраслевых правилах, приложении к Приказу N 997н.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 11 частью 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с абз. 15 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в медицинских противопоказаний.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 октября 2021 года N 772н утверждены основные требования к разработке и содержанию правил и инструкций по охране труда (далее Основные требования).

В соответствии с пунктом 22 Основных требований, в разделе «Общие требования охраны труда» необходимо отражать: перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны или ссылку на локальный нормативный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в представленной работодателем инструкции по охране труда (Инструкция по охране труда для водителя автомобиля 0023-2022, утв. руководителем филиала ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» от 07.11.2022) отсутствует перечень необходимых СИЗ водителю автомобиля, а также отсутствуют ссылки на локальный нормативный акт работодателя, регламентирующий перечень необходимым СИЗ для соответствующей должности. Нарушены требования: абз. 2 ч. 2 ст. 22; ч. 2 ст. 214 ТК РФ п.п. 1, 22 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 772Н.

ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» разработаны Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Нормы). Согласно Нормам водителям автомобилей (грузового, кормовозов, спецтранспорта) средства индивидуальной защиты (СИЗ) выдаются в соответствии с пунктом 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минздрава России от 22.06.2009 № 357н, а именно: костюм из смешанных для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки с жестким подноском (сандали с защитным подноском), перчатки трикотажные с полимерным покрытием, зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; дополнительно: жилет сигнальный 2 класса защиты, подшлемник под каску утепленный, каска защитная, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, белье нательное утепленное, респиратор, очки защитные, комбинезон для защиты от загрязнений при очистке кормовоза, головной убор утепленный, привязь страховочная, ботинки с перфорирующими отверстиями (сандалеты).

В нарушении требований, абз. 2 части 2 статьи 22, абз. 9, 15 части 3 статьи214, части 5 статьи 221 ТК РФ, пунктов 4, 9, 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывами, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н; пункта 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минздрава России от 22.06.2009 № 357н водителю Семилукского филиала «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» ФИО3 не выданы: очки защитные, комбинезон для защиты от загрязнений при очистке кормовоза, ботинки с перфорирующими отверстиями (сандалеты). Согласно Приложению № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), не выданные работникам СИЗ относятся к 1-му классу риска.

Названные действия явились основанием для привлечения ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к административно ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в Воронежской области исходил из того, что факт наличия вмененных нарушений и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в районном суде Воронежской области, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обоснованно изменил обжалуемое постановление, снизив размер штрафа до 50000 рублей, указывая на то, что при назначении наказания выше низшей границы санкции, административный орган, установив, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не указал и не установил отягчающие ответственность обстоятельства, указанные в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вина и сами нарушения Обществом не оспаривались.

С выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его виновности, размера назначенного наказания следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: материалами расследования несчастного случая (обозревавшимися в ходе судебного разбирательства), протоколом об административном правонарушении от 27.06.2024 № 36/6-30-24-ИЗ/12-24420-И/304; актом расследования несчастного случая на производстве, инструкцией по охране труда для водителя автомобиля общества с приложениями, приказом общества №05-01/07-01-0085 от 20.09.2023 с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, в которых отражены спорные позиции, личными карточками ФИО4 с позициями которые ему выданы, в которых отсутствуют дословно указанные в административном протоколе спорные: очки защитные, комбинезон для защиты от загрязнений при очистке кормовоза, ботинки с перфорирующими отверстиями (сандалеты), предусмотренные в своей воле и интересе с учетом специфики производства и рабочего места ФИО3 частично и работодателем, чем он взял на себя соответствующие обязательства перед работником в рамках вышеуказанного трудового законодательства и должным образом их не выполнил, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 11.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Административное наказание ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» назначено с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к административной ответственности не нарушены.

Изложенная в жалобе позиция защитника ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в оспариваемых актах указано о несоблюдении локального акта Работодателя, который не является государственным нормативным требованием охраны труда, является несостоятельной.

Как указано выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч.1 ст. 8 ТК РФ).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ)

Также работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению здоровью работника (ст.214 ТК РФ).

Исходя из указанных положений трудового законодательства, нарушение разработанных ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых особых температурных условиях или связанных с загрязнением, является нарушением обязанностей, установленных статьями 22, 214, 221 ТК РФ, пунктов 4,9,10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывами, утвержденных приказом Минруда России от 29 октября 2021 года № 766н, пункта 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздрава России от 22.06.2009 №357н, следовательно, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части возбуждения дела без проведения проверочных мероприятий основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Как следует из статьи 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что выявленное в результате расследования несчастного случая, нарушение трудового законодательства, связанное с обеспечением работников средствами индивидуальной защиты носило очевидный характер и не требовало проведения внеплановой проверки.

Таким образом, возбуждение должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» по результатам расследования несчастного случая, не противоречит положениям пункта 2 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы о наличии оснований для объединения дел по жалобам и назначения по всем вменяемым Обществу правонарушениям (одновременно с оспариваемым постановлением вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ) единого наказания не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статьи 4.4 части 2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая на производстве нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; допущены они не в результате одного бездействия, а в результате нескольких самостоятельных действий (бездействий); совершенное ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» бездействие не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 статьи 4.4 названного Кодекса условий ее применения.

Оценивая доводы о возможности оплаты штрафа со скидкой 50% нахожу их подлежащими отклонению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выявлены в ходе расследования несчастного случая, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем, оснований для применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не имеется

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При привлечении ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов, не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения судом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2024 года, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/6-30-24-ИЗ/12-25521-И/304 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Черкизово Свиноводство» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Черкизово Свиноводство» Гончаровой Надежды Петровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева