Решение № 12-98/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-98/2025

Мировой судья: Багазей А.В.

Дело № 12-98/2025

УИД 54MS0053-01-2024-005961-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием представителя старшего государственного инспектора ГЖИ НСО ФИО1 – ФИО2, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> Аникина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи №-го судебного участка (и.о. мирового судьи №-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вынесенное в отношении Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> (далее – Фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Аникин Д.И. обжаловал его в районный суд.

В поданной жалобе заявитель указывает, что требования, содержащиеся в предписании, фактически исполнены. По результатам осмотра /дата/, Фонд Модернизации направил претензию № от /дата/ в адрес подрядной организации ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ устранить следующие дефекты и предоставить в адрес регионального оператора информацию по факту устранения. Также письмом № от /дата/ в адрес подрядной организации ООО УК Регион направлена претензия с требованием в срок до /дата/ устранить следующие дефекты и предоставить в адрес регионального оператора информацию по факту устранения. Фонд Модернизации ЖКХ письмом № от /дата/ направил информацию в ГЖИ о том, что по состоянию на /дата/ выполнены следующие работы: крепежные элементы от лесов демонтированы, отверстия заделаны герметиком и окрашены; крышки приямков очищены и окрашены; входные двери очищены от строительных загрязнений; восстановлены петли крышек приямков.

Фонд направил претензии от /дата/ № в адрес подрядных организаций ООО УК Регион и ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ устранить следующие дефекты и предоставить в адрес регионального оператора информацию по факту устранения.

Таким образом, направление данных претензий до составления протокола осмотра ГЖИ способствовало и побудило подрядные организации на устранение недостатков.

/дата/ был произведен осмотр с представителем Фонда Модернизации ЖКХ и инженером организации, выполняющий строительный контроль. /дата/ Фонд направил письмо № в ГЖИ с информацией, что на основании требований предписания Фондом в адрес подрядных организаций ООО «УК «Регион» и ИП ФИО4 были направлены повторные претензии с требованием устранения выявленных недостатков (дефектов). /дата/ комиссией выполнен повторный осмотр МКД. В ходе осмотра выявлено: подрядной организацией ИП ФИО4 выполнен ремонт внутренних откосов окон МОП во №-м подъезде. Дополнительно выявлено: трещина и просадка вблизи № приямка справа со стороны главного фасада. Дефекты будут устранены подрядной организацией ООО УК «Регион» при наступлении благоприятных погодных условий в весенне-летний период /дата/ года в срок до /дата/. /дата/ был произведен осмотр с представителем Фонда Модернизации ЖКХ и инженера организации, выполняющий строительный контроль. /дата/ письмом ИС-№ Фонд направил информацию в ГЖИ НСО, что /дата/ произведён комиссионный осмотр МКД с участием представителей Фонда, департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>, организации, осуществляющей строительный контроль. В ходе осмотра выявлено: имеются трещины, участки осыпания отделочного слоя внутренних откосов окон №-го подъезда, по отмостке имеется трещина и просадка вблизи 2-го приямка справа со стороны главного фасада. Фонд направил претензии от /дата/ № в адрес подрядных организаций ООО УК Регион и ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ устранить ранее выявленные недостатки (дефекты). /дата/ комиссией выполнен повторный осмотр МКД. В ходе осмотра выявлено: подрядной организацией ИП ФИО4 выполнен ремонт внутренних откосов окон МОП во №м подъезде. Работы по устранению недостатков выполнены в полном объеме. Отправка большого числа претензий фактически не целесообразна ввиду отсутствия необходимости направления одних и тех же доводов в адрес подрядных организаций, так как ранее они были уведомлены об объеме необходимых к выполнению работ, а также о последствиях отсутствия выполнения требуемых в претензии работ. Таким образом, подрядными организациями частично устранены недостатки до выдачи предписания, также недостатки устранялись в период выдачи предписания. Часть дефектов будут устраняться подрядной организацией при наступлении благоприятных погодных условий в весенне-летний период /дата/ года в срок до /дата/. Фонд своими действиями способствовал устранению недостатков, подрядные организации после направления претензий устраняли недостатки.

Кроме того, предписание должно быть исполнимым, содержать конкретные указания, четкие формулировки, и не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Автор жалобы полагает, что имеет место малозначительность, в связи с чем мировой судья имел возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Фонда доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одной из функций регионального оператора, определенных ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

Исходя из содержания п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 182 ЖК РФ, применительно к капитальному ремонту многоквартирного дома, технический заказчик - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (в данном случае региональный оператор), которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий (в случае необходимости), о подготовке отдельных разделов проектной документации (в зависимости от содержания выполняемых работ), о капитальном ремонте МКД, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации и капитальный ремонт МКД, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, осуществляют иные функции.

Из положений п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, наряду с прочим, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно ч. 1 ст. 186 ЖК РФ контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Новосибирской области утверждено Постановление от 23 апреля 2012 г. № 208-п о государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Согласно п. п. 1, п. 1 указанного Положения, государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области.

В предмет ее контроля (надзора), кроме прочего, входит контроль за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 15 ст. 20 ЖК РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2022 г. N 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила).

Согласно пп. "б" п. 16 Правил, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при наличии у органа государственного жилищного надзора сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту (п. 37 Правил).

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки в период с /дата/ по /дата/ (акт № от /дата/) установлено следующее: Фондом модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> не исполнено предписание № от /дата/.

Инспекцией Фонду модернизации ЖКХ, в соответствии с п. 37 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №, выдано предписание от /дата/ № об устранении нарушений обязательных требований, а именно в срок до /дата/ устранить нарушения, предусмотренные п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, обеспечить контроль подрядной организации в части устранения выявленных нарушений согласно протоколу осмотра № от /дата/ МКД № <адрес>.

Предписание № от /дата/ было направлено по электронной почте в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> /дата/, также размещено на портале ГИС ЖКХ, в ходе судебного разбирательства факт получения предписания не оспаривался (л.д. №).

В связи с истечением срока исполнения предписания от /дата/ №, ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №.

Актом внеплановой документарной проверки от /дата/ № установлено, что предписание от /дата/ № не исполнено.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 N 490-п Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является ответственным лицом, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, /дата/ между Фондом и ООО УК «Регион» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по 2-й переулок Краснодонский в <адрес> № №

Предметом договора № № от /дата/ являлся капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, а также ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения.

Капитальный ремонт подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес><адрес> был проведен, /дата/ подписан Акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию.

/дата/ между Фондом и ИП ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> по <адрес> № №

Предметом договора № № от /дата/ являлся капитальный ремонт фасада.

Капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> Краснодонский, <адрес> был проведен, /дата/ подписан Акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию.

/дата/ был составлен протокол осмотра № общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в присутствии представителя Фонда модернизации ЖКХ. По результатам осмотра установлено: в подвальном помещении МКД №-го подъезд на стене, где находится приямок, видны следы влаги, имеется провал грунта у приямков, также на газоне имеется наличие контруклон газона; оконные водоотливы (МОП) № подъезда на № этаже необходимо заменить, так же деформирован оконный водоотлив (МОП) №-го подъезда №; на оконных отливах, окнах, входных дверях, приямках, водостоках и на отмостке присутствуют следы краски, раствора; необходимо восстановить петли крышек приямков на № приямках; на фасаде МКД № имеются крепежные элементы от строительных лесов, необходимо демонтировать; нарушение герметичности примыкания отмостки к цоколю МКД №; фасад оштукатурен декоративной штукатурной, по периметру дома имеются неровности; под оконными отливами видны пятна на фасаде; во 2-ом подъезде между № этажом имеется нарушение штукатурного слоя оконного откоса; окна МОП не отрегулированы, не убрана защитная пленка; на цоколе МКД № имеются микротрещины, а также покрасочного слоя; колено водостока повреждено в процессе эксплуатации; на фасаде МКД № со стороны торца на № этаже имеются волосяные трещины; оконные откосы не имеют геометрию; фонари над подъездами были демонтированы; телефонный кабель и электрокабель свисают по фасаду МКД; кирпичная стена, примыкающая к МКД № не отштукатурена; во дворе имеется строительный мусор (бетонные камни, штукатурка); козырьки входных групп имеют повреждение.

Актом внеплановой выездной проверки от /дата/ № установлено, что гарантийные сроки, предусмотренные договорами на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД № еще не истекли. По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении Фонда выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

/дата/ составлен акт осмотра объекта, согласно которому проведено визуальное обследование многоквартирного <адрес>, выявлены недостатки после проведения капитального ремонта фасада и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД.

Таким образом, на момент получения предписания от № от /дата/ Фонду модернизации было известно о наличии недостатков после проведения капитального ремонт.

/дата/ Фондом модернизации направлена претензия ИС-№ в адрес подрядной организации ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ устранить дефекты и предоставить в адрес регионального оператора информацию по факту устранения, также направлена претензия № ИС-№ в адрес ООО УК «Регион» в срок до /дата/ устранить дефекты и предоставить в адрес регионального оператора информацию по факту устранения.

/дата/ Фонд Модернизации ЖКХ письмом ИС-№ направил в ГЖИ НСО пояснения о том, что по состоянию на /дата/ недостатки устранены не в полном объеме, выполнены следующие работы: крепежные элементы от лесов демонтированы, отверстия заделаны герметиком и окрашены; крышки приямков очищены и окрашены; входные двери очищены от строительных загрязнений; восстановлены петли крышек приямков.

/дата/ Фонд направил претензии от /дата/ ИС-№ и ИС-№ в адрес подрядных организаций ООО УК Регион и ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ устранить дефекты и предоставить в адрес регионального оператора информацию по факту устранения.

/дата/ Фондом направлено письмо № ИС-№ с просьбой о направлении уполномоченных представителей по адресу <адрес>, 2-й <адрес> для участия в работе комиссии для составления рекламационного акта.

/дата/ составлены рекламационные акты по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>

/дата/ составлен акт обследования многоквартирного дома, согласно которому проведено визуальное обследование многоквартирного <адрес>, ремонт внутренних откосов окон МОП не выполнен, провал отмостки со стороны главного фасада не устранен.

/дата/ составлен акт, согласно которому комиссией в составе представителя Фонда Модернизации, ведущего инженера ООО «СКС» проведено визуальное обследование многоквартирного <адрес>, в целях проведения мероприятий по соблюдению обязательных требований к качеству выполненных работ по капитальному ремонту подвальных помещений в гарантийный период, в части устранения выявленных нарушений согласно ранее выданному предписанию ГЖИ НСО, проведен повторный осмотр МКД, в ходе которого выявлено: имеются трещины, осыпания штукатурного слоя внутренних откосов окон МОП № подъезда; главный фасад №-й приямок справа, имеется просадка, трещина по отмостке длиной №

/дата/ Фондом были направлены повторные претензии от ИС-№ и ИС-№ в адрес подрядных организаций ООО УК Регион с требованием в срок до /дата/ и ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ устранить ранее выявленные недостатки (дефекты).

Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. №),

- актом внеплановой документарной проверки от /дата/ года№ (л.д. №),

- письмом Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> от /дата/ № ИС-№ в адрес ГЖИ НСО (л.д. №),

- копией акта от /дата/, согласно которому комиссией в составе представителя Фонда Модернизации, ведущего инженера ООО «СКС» проведено визуальное обследование многоквартирного <адрес> по 2-й <адрес>, в целях проведения мероприятий по соблюдению обязательных требований к качеству выполненных работ по капитальному ремонту подвальных помещений в гарантийный период, в части устранения выявленных нарушений согласно ранее выданному предписанию ГЖИ НСО, проведен повторный осмотр МКД, в ходе которого выявлено: имеются трещины, осыпания штукатурного слоя внутренних откосов окон МОП № подъезда; главный фасад №-й приямок справа, имеется просадка, трещина по отмостке длиной № м (л.д. №);

- копиями рекламационных актов от /дата/ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> (л.д. №

- письмом Фонда модернизации ЖКХ от /дата/ № ИС-№ ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ принять меры по устранению выявленных замечаний (л.д. №

- письмом Фонда модернизации ЖКХ от /дата/ № ИС-№ ИП ФИО4 с требованием в срок до /дата/ принять меры по устранению выявленных замечаний (л.д. №

- письмом Фонда модернизации ЖКХ от /дата/ № ИС-№ директору ООО УК «Регион» с требованием в срок до /дата/ принять меры по устранению выявленных замечаний (л.д. №

- письмом Фонда модернизации ЖКХ от /дата/ № ИС-№ директору ООО УК «Регион» с требованием в срок до /дата/ принять меры по устранению выявленных замечаний (л.д. №

- письмом Фонда модернизации ЖКХ от /дата/ № ИС-№ о направлении уполномоченных представителей по адресу <адрес> для участия в работе комиссии для составления рекламационного акта (л.д. №

- актом внеплановой документарной проверки от 0/дата/ №

- предписанием № от /дата/ №

- решением о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №

- письмом Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> от /дата/ № ИС-№ в адрес ГЖИ НСО, согласно которому недостатки после проведения капитального ремонта фасада и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД № по <адрес>, устранены не в полном объеме. Подрядным организациям направлены повторные претензии на устранение недостатков в срок до /дата/ (№

- копией акта осмотра от /дата/, согласно которому замечания устранены не в полном объеме (л.д. №

- копией претензии Фонда модернизации от /дата/ № ИС-№ в адрес ООО УК «Регион» (л.д№),

- копией претензии Фонда модернизации от /дата/ № ИС-№ в адрес ИП ФИО4 (л.д. №),

- актом внеплановой документарной проверки от /дата/ № (л.д. №

- протоколом № от /дата/ осмотра жилого помещения/нежилого помещения в многоквартирном доме/ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. №

- пояснениями Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> от /дата/ № ИС-№ в адрес ГЖИ НСО (л.д. №

- копией акта обследования многоквартирного дома от /дата/ (л.д. №),

- копией акта осмотра объекта от /дата/ (л.д. №),

- копией коллективной жалобы от жильцов дома по адресу <адрес> (л.д. №

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Фонда модернизации ЖКХ (л.д. №

- договором № № от /дата/ с приложением,

- договором № № от /дата/ с приложением,

- актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию от /дата/,

- актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию от /дата/,

- копией акта осмотра объекта от /дата/,

- копией акта обследования многоквартирного дома от /дата/,

иными материалами дела.

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам. Судья районного суда соглашается с тем, что приведенные доказательства собраны с соблюдением КоАП РФ, последовательны и согласуются между собой, а потому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от /дата/ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание № от /дата/ выдано уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки.

Оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется.

Действия сотрудников по проведению проверки не обжаловались и не были признаны незаконными. Доказательств обратному суду не представлено.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Кроме того, невыполнение даже одного пункта предписания в установленный в предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения. Сведений о том, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> обжаловало предписание, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В предписании указано о возможности его обжалования в течение 10 дней с момента получения предписания в установленном законом порядке в ГЖИ НСО либо в суд.

Вынесенное предписание отвечает критериям ясности и доступности для понимания. Изложенные в предписании формулировки относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений конкретны и исключают их двоякое толкование.

При этом, Фонд не лишен был возможности оспорить вынесенное предписание при несогласии с ним, однако, доказательств реализации своего права на обжалование стороной защиты также не представлено.

Сведений об оспаривании вынесенного предписания Фондом в досудебном порядке защитником до настоящего момента не представлено, в материалах дела не содержится.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от /дата/ в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, оно обязательно для исполнения.

Судья районного суда соглашается с выводами о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вина Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана.

Фондом модернизации не представлено доказательств устранения подрядчиком выявленных нарушений на дату рассмотрения дела мировым судьей и обеспечения со стороны Фонда надлежащего контроля подрядной организации в части устранения выявленных нарушений в период действия предписания, тем самым исполнения предписания в установленные сроки.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы представителя Фонда модернизации о том, что установленные дефекты не являются гарантийным случаем, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Фонд модернизации в данном случае является лицом, ответственным за исполнение предписания в силу вышеизложенных норм законодательства.

Доводы представителя Фонда модернизации на неуказание конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не свидетельствуют о неисполнимости предписания и не влекут его недействительность, поскольку контрольный (надзорный) орган не обязан предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку хозяйствующий субъект самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Установленный в предписании срок устранения выявленных нарушений отвечает требованиям разумности и достаточности для его выполнения. Предписание направлено на побуждение заявителя должным образом исполнять свои обязанности.

С момента выдачи предписания № с /дата/ по /дата/ Фондом не принято никаких мер по обеспечению контроля подрядных организаций в части устранения выявленных нарушений, сведения о направлении в адрес подрядных организаций претензий не могут являться доказательством исполнения предписания от /дата/, поскольку были направлены задолго до его вынесения, либо после истечения срока исполнения предписания, и не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Доказательств направления повторно претензий в адрес подрядчика в период действия предписания суду представлено не было.

Фонд модернизации ЖКХ, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме не предпринял мер по понуждению подрядчиков к проведению гарантийных работ по договору.

Кроме того, Фонд модернизации ЖКХ не был лишен возможности организовать проведение экспертизы с целью установления причин образования выявленных недостатков, либо обратиться с иском в суд о понуждении подрядчика устранить выявленные дефекты. Вместе с тем, в течение срока исполнения предписания таких действий со стороны Фонда модернизации предпринято не было.

Доводы защитника привлекаемого лица об отсутствии вины юридического лица, поскольку Фондом предпринимались все возможные меры, фактически предписание исполнено, все необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований ГЖИ, были выполнены, мировым судьей отклоняются, поскольку доказательства, что со стороны Фонда модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения предписания № от /дата/, суду не представлено.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> понимая, что в установленный срок до /дата/ может не успеть исполнить в полном объеме предписание государственного органа, с заявлением о продлении срока действия предписания не обратился, в известность государственный орган до истечения срока действия предписания о ходе проведения работ по исполнению предписания не обратился. Фактически региональным оператором контроль за исполнением обязательств подрядными организациями в период действия предписания не осуществлялся.

Также судом учитывается, что согласно п. 7.3 вышеуказанных договоров, заключенных с подрядными организациями, если в течение гарантийного срока выявится, что работы или использованные материалы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик и (или) организация, осуществляющая строительный контроль, совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). В данном случае рекламационные акты были составлены только /дата/, однако о выявленных недостатках Фонду было известно с /дата/ года.

Судья районного суда соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Несогласие Фонда с выводами мирового судьи не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и само по себе не является основанием для изменения либо отмены постановления.

Мировой судья верно сослался на то, что состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, а невыполнение даже одного пункта предписания в установленный в предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что со стороны Фонда предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения в полном объеме вышеуказанного предписания, суду не представлено.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания в указанный в нем срок проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены.

Доводы о том, что в /дата/ и в /дата/ года подрядчикам направлялись претензии суд отклоняет, поскольку указанное не может быть принято судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины Фонда модернизации ЖКХ НСО в неисполнении предписания, поскольку часть претензий направлялись до вынесения предписания, а часть – после истечения срока предписания. Доказательств обращения к ГЖИ НСО с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, о невозможности исполнения предписания в указанный в нем срок по объективным причинам, ни мировому судье, ни судьей районного суда не представлено.

Доказательств того, что со стороны Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения предписания суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обсуждалась возможность признания деяния малозначительным, однако законных оснований для этого не найдено. При этом мировой судья подробно обосновал свою позицию. Соглашаюсь с выводами мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для признания деяния малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий. При этом, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в виду отсутствия негативных последствий, отсутствия причиненного ущерба, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В данном случае признаков малозначительности деяние не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, а назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является соразмерным, справедливым и соответствует целям предупреждения правонарушений.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в тексте постановления. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При этом соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства по делу должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требования процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фонда.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Постановление о привлечении Фонда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины Фонда в его совершении не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи №го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. № РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аникина Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.