Решение № 12-332/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-332/2020

№12-332/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 03 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секреатре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО2 ФИО8 на определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Определением Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

Не согласившись с данным определением, представитель по доверенности ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное определение. Просит привлечь к ответственности <данные изъяты> по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку ранее жалоба была ими подана в <данные изъяты> и определением суда от <дата обезличена>. возвращена заявителю в связи с неподсудностью. Впоследствии заявитель обратился в <данные изъяты> настоящей жалобой <дата обезличена>

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО4 не присутствовали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения, приложив письменный отзыв.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения от 18.05.2020г. получена представителем ФИО4 <дата обезличена> Первоначально жалоба была подана в <данные изъяты> и определением суда от <дата обезличена> возвращена заявителю в связи с неподсудностью. Впоследствии заявитель обратился в <данные изъяты> с настоящей жалобой <дата обезличена>

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Принимая во внимание, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотреблять ими и имел намерение реализовать свое право на обжалование определения в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение от 18.05.2020г.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО4, представителя по доверенности ФИО5 - участника Общества, о возможных нарушениях <данные изъяты> требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок предоставления информации по требованию участника.

В своем обращении Заявитель просил привлечь генерального директора <данные изъяты> ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обращению, <данные изъяты> в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей право участника на получение информации о деятельности общества, не предоставило Заявителю по его требованиям от <дата обезличена> копии документов Общества.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрен перечень документов, к которым общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ.

Пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным

исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) Генеральным директором <данные изъяты> является ФИО7, дата внесения записи - <дата обезличена>, ГРН записи, содержащей указанные сведения - <№>

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ определено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, указанные в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Однако ответственность за нарушение вышеуказанных требований законодательства КоАП РФ не предусмотрена.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами указанного правонарушения являются: эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, заключается в нарушении требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках такими юридическими лицами, как эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

В силу положений пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью разделен на доли, данные хозяйствующие субъекты не являются эмитентами ценных бумаг.

Таким образом, <данные изъяты> не является эмитентом или одной из организаций, перечисленных в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, административное производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя совокупность четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие одного из элементов, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что Общество и его должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Отделения Астрахань был сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях генерального директора <данные изъяты> ФИО7 состава административного правонарушения, а, следовательно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по фактам, изложенным в обращении Заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить представителю по доверенности ФИО2 ФИО9 – Татарицкому ФИО10 процессуальный срок для подачи жалобы.

Определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья: А.А. Яцукова