Решение № 12-415/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-415/2018

Дело № 12-415/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053170001034150 инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 27 апреля 2018 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегитрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

27 апреля 2018 года инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди основных доводов указывая, что он не имел возможности для остановки транспортного средства.

Срок обжалования указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении поступили в суд 17 мая 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что изначально он был согласен с правонарушением, затем при просмотре дома записи с видеорегистратора увидел, что пешеход сделал два шага на дороге, когда он уже приблизился к пешеходному переходу. При этом пешеход не убедился в безопасности перехода и не смотрел на дорогу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Применяя положения пункта 14.1 Правил дорожного движения во взаимной связи с понятиями Правил дорожного движения «уступить дорогу» и «преимущество», следует вывод, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу тому, кто по отношению к нему имеет право на первоочередное движение, т.е. – пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на неё для осуществления перехода. Такая обязанность не возникает лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года в 20 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются вынесенным постановлением в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, позволяющие вынести постановление без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что в ходе дежурства было установлено, что водитель ФИО1 не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, водитель был остановлен, ему разъяснен характер правонарушения, он согласился с ним, поэтому был на месте вынесено постановление.

У судьи отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, и не заинтересованным в каком-либо конкретном исходе дела для водителя ФИО1

При установленных данных у сотрудника ГИБДД имелись объективные основания для возбуждения в отношении водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недостоверными или недопустимыми не имеется.

Кроме этого, при просмотре видеозаписи с регистратора как патрульного автомобиля, так и представленного ФИО1, видно, как пешеход подходит к пешеходному переходу и вступает на проезжую часть, затем автомобиль ФИО1 пересекает пешеходный переход.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Нахождение пешехода на пешеходном переходе, который пересекает проезжую часть или встал на дорогу, является основанием для остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода, вне зависимости от дальности его нахождения, что указано в п. 14.1 ПДД, так как их траектория движения пересекается.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053170001034150 инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 27 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья АС. Корчева