Решение № 12-476/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-476/2017

мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары вынесено предписание № от <дата> о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе инспектирования, а именно в устранении отслоения штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушением в <адрес>. 16 по <адрес>. Срок устранения недостатков до <дата>.

По результатам внеплановой проверки Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары с целью проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от <дата>, был составлен протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт», которым установлено, что <дата> в 14.00 часов юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ходе проверки установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> имеет лицензию от <дата>, с нарушением п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> №, выразившегося в отслоении штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушением в <адрес>. 16 по <адрес>. Предписание Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> на момент проверки не исполнено.

Постановлением мирового судьи от <дата> юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный сбор, об устранении нарушений законодательства.

С указанным постановлением МП г.о. Самара «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, в связи с тем, что дом, расположенный по адресу <адрес> котором находится <адрес>, находится в аварийном состоянии, ремонт в квартире собственниками не производился длительное время. Собственники должны самостоятельно содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Также административный орган при рассмотрении дела не учел жилищно- коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счет отчислений за жилищно- коммунальные услуги и имеет только средства жильцов, которые расходуются по согласованию с жильцами. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления получена только 23.10.2017г.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 жалобу поддержала, просила срок подачи жалобы восстановить и постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленными ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана МП г.о. Самара «Универсалбыт» в течении 10 дней со дня получения копии постановления, следовательно срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной <дата> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от <дата> №, Постановление Правительства РФ от <дата> № - выразившиеся в отслоении штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушению. Требование устранить указанное нарушение содержалось в предписании № от 08.06.2017г., которое в установленный срок исполнено не было.

Факт совершения МП г.о. Самара «Универсалбыт», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: предписанием № от <дата> о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе инспектирования, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности; лицензией; распоряжением от <дата> № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» с целью проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от <дата>; а также другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт невыполнения МП г.о. Самара «Универсалбыт», в установленный срок законного предписания органа муниципального жилищного контроля № от <дата>.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям МП г.о. Самара «Универсалбыт», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Наказание МП г.о. Самара «Универсалбыт», мировым судьей назначено в санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт», оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья __________________ Н.П. Медведева