Приговор № 1-293/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-293/2024

дело № 1-№

УИД 18RS0№-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, работающего продавцом-кассиром в ООО «АльфаМ», состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- 24 января 2024 года Завьяловским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание отбыто 28 апреля 2024 года;

осужденного:

- 29 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № ... – и.о. мирового судьи судебного участка №1 этого же района по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в 180 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №... от 17 июля 2023 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившего в законную силу 28 июля 2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3224 рубля 92 копейки, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2024 года в период с 15 до 18 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении универсама «Пятерочка №9415», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа универсама и спрятав под находящуюся на нем куртку два флакона шампуня «НS ФИО3 Перх 2в1 Ментол 400 мл», стоимостью 398 рублей 27 копеек за один, на общую сумму 796 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 796 рублей 54 копейки.

Кроме того, 21 февраля 2024 года в период с 17 до 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении универсама «Пятерочка №26782», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа универсама и спрятав под находящуюся на нем куртку:

упаковку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarh original 210ГХ6 », стоимостью 281 рубль 48 копеек, упаковку кофе «Nescafe Gold пакет 8*190гр» стоимостью 227 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 508 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 508 рублей 76 копеек.

Помимо этого, 12 марта 2024 года в период с 19 до 22 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении универсама «Пятерочка №18649», расположенного по адресу: ..., ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа универсама и спрятав под находящуюся на нем куртку:

флакон шампуня «ФИО4 ПВ5 шампунь 400 мл», стоимостью 311 рублей 52 копейки, флакон бальзама «ФИО4 ПВ5 бальзам 400мл» стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 623 рубля 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 623 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написал заявление, исследованное в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемых ему деяний.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по эпизоду от 04 февраля 2024 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 21 февраля 2024 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 12 марта 2024 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием ФИО2 проведен осмотр видеозаписей, на которых он уверенно опознал себя, как лицо, совершившее хищение товаров из магазинов, признание исковых требований и намерение возместить ущерб, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), удовлетворительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, оказание помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба (л.д.132).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение корыстного преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шумов и скандалов из квартиры не бывает, посторонних лиц не приводит, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.178), на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности в составе группы лиц. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания ФИО2

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Заявленный представителем ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» денежную сумму в размере 928 рублей 34 копейки.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158.1 УК РФ (эпизод от 04 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

ст.158.1 УК РФ (эпизод от 12 марта 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры от 24 января 2024 года, 29 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного материального ущерба в размере 928 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова