Решение № 2-3808/2020 2-3808/2020~М-3489/2020 М-3489/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3808/2020

копия

УИД 03RS0№-32

дело № 2-3808/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдульмановой К.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомашиной Фольксваген TIGUAN государственный номер №, по <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу и осуществила наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП, пешеход ФИО3 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. получила вред здоровью легкой тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в лице судьи Багаутдинова Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №), ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000руб, расходы понесённые на услуги нотариуса в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 показала, что свою вину в совершении административного правонарушения признала, не отказывается от выплаты, просит учесть что на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок и в настоящее время безработная.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 ГПК РФ - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшей исковые требования подлежим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 управляя автомашиной Фольксваген TIGUAN государственный номер №, по <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу и осуществила наезд на пешехода ФИО3

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 мая 2019г. (дело №), ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, пешеход ФИО3 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила вред здоровью легкой тяжести.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения причиненного морального вреда, оказания материальной помощи истцу со стороны ответчика суду не представлены.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред,

освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истцу, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате наезда на пешехода, суд полагает, что вследствие причинения легкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья при наезде ответчиком.

В суд из филиала ГКУ ЦЗН г.Уфы по Октябрьскому району поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, что ответчик ФИО5 в настоящее врем является безработной, а также воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что при определении размеров компенсации морального вреда суд основываясь на принципах разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же что истец так же была привлечена к административной ответственности и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального ущерба с учетом всех обстоятельств дела в сумме 80 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей в подтверждение представлена квитанция №. Суд считает возможным удовлетворить данную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца услуги нотариуса в размере 1 700 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлен договор № на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция №.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев