Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-642/2024

К делу № 2-642/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000870-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 октября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что 01.06.2013 года между Н.Т. и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор <Номер>.

Договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставлении ( получение) кредита.При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит в сумме 272 292,13 рублей. Про-центная ставка 36,00% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев

На основании договора уступки прав требований <Номер> от 23.09.2019 года Н.Т. переуступил право требования задолженности А.Ф., а на основании договора прав требований <Номер> от 23.09.2019 года А.Ф. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права требования по договору <Номер> от 01.06.2013 года, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии <Номер> от 23.09.2019 года составляет 588 273,08 рублей.

После переуступки права требования, согласно условий Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Дол-жником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 494 777,54 рублей.

Сумма долга составляет 494 777,54 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.03.2014 года по 01.08.2017 года – 171 952,56 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 01.10.2013 года по 31.08.2017 года – 322 824,98 рублей.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору <Номер> от 01.06.2013 года в размере 494 777,54 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.03.2014 года по 01.08.2017 года – 171 952,56 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 01.10.2013 года по 31.08.2017 года – 322 824,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рас-смотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2013 года между Н.Т. и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор <Номер> (кредитный договор).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займо-давец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить зай-модавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заклюю-ченным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С момента заключения кредитного договора от 01.06.2013 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора <Номер> образовалась задолженность в размере 494 777,54 рублей, из которых: задолженность по про-сроченному основному долгу за период с 04.03.2014 года по 01.08.2017 года – 171 952,56 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 01.10.2013 года по 31.08.2017 года – 322 824,98 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

На основании договора уступки прав требований <Номер> от 23.09.2019 года Н.Т. переуступил право требования задолженности А.Ф., а на основании договора прав требований <Номер> от 23.09.2019 года А.Ф. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права требования по договору <Номер> от 01.06.2013 года согласно реестру заемщиков, переданному по договору уступки прав <Номер> от 23.09.2019 года составляет 588 273,08 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец получил право требования задолженности с ответчика, сложившейся за период с 04.03.2014 года по 31.08.2017 года в размере 588 273,08 рублей.

Ответчик представил в суд заявление о пропуске установленного для данной категории дел срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, банку было известно о нарушении своего права с 04.03.2014 года.

На момент перехода права требования по долгу ФИО1 к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», прошло более трех лет, как ответчик не произ-водит платежи по образовавшейся задолженности перед Н.Т.

Мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района 20.04.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору <Номер> от 01.06.2013 года в размере 494 777,54 рублей.

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 28.04.2021 года был отменен, в связи с посту-пившими возражениями относительного его исполнения от ФИО1

Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по истечении более трех лет с момента обра-зовавшейся задолженности. После отмены судебного приказа до обращения истца в суд с иском прошло уже более трех лет.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 01.06.2013 года в размере 494 777,54 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красно-дарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 года.

Судья: