Приговор № 1-119/2023 1-8/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-119/2023

уголовное дело № 1-8/2024

(следственный № 12302950003000048)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 26 апреля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретарях судебного заседания Силиной М.П., Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Медведева М.С., Курмеля Д.С., Утенина Д.С., Тихановича А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года в 19 часов 25 минут в районе дома <адрес> выявлен ФИО10 в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Для административного разбирательства и составления административного материала ФИО10 передан старшему участковому уполномоченному отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе ФИО1, который с 21 часа 23 минут до 21 часа 30 минут доставил его в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В тот же период времени ФИО10, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника органа внутренних дел ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по сбору доказательств в рамках дела об административном правонарушении, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными действиями ФИО1, нанес последнему три удара руками по голове и телу, причинив ему физическую боль.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО10 виновность в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что 22 сентября после обеда вернулся с сыном с поля уставший, решил снять стресс, в магазине купили пиво, выпили, у магазина по <адрес> у него прихватило сердце, было светло, подъехала Росгвардия, двое сотрудников подошли, сказали, что они пьяные, скрутили их, посадили в машину, привезли в отдел к участковому. Они просили составить административный протокол и отпустить их, т.к. устали, перетрудились, вызвать им адвоката или врача, т.к. ему было плохо, поднялось давление, прихватило сердце.

На машине Росгвардии после трех часов их отвезли на медосвидетельствование в больницу, там ФИО1 навязывал им ст. 318 УК РФ, т.е. сопротивление, он просил надеть на него наручники, а сына не трогать, т.к. у него травма. С 2022 года у него с ФИО1 личная неприязнь из-за инцидента у кафе, подробности инцидента не помнит. Применить насилие в его отношении он не мог, не толкал его, т.к. был в наручниках, пошел за сыном, увидел, что ФИО1 его ударил, стал возмущаться. С привлечением к административной ответственности согласен, по ст. 318 УК РФ вину не признает. ФИО1 сказал, что посадит сына, запугивал, угрожал. В полиции их держали до часу ночи, он возмущался, просил вызвать адвоката или начальника полиции. Его избиение противозаконно. Физического контакта с потерпевшим не было, на видео зафиксировано его возмущение относительно происходящего, когда ФИО1 застегивал на нем наручники, ударов потерпевшему не наносил, такого умысла не имел, преступления не совершал, возможно, его оговаривают, свидетели могли что-то перепутать. Мог по инерции задеть ФИО1, когда закидывал руку либо задел его, когда падал. У сына травма головы, было сотрясение, он употребляет таблетки, алкоголь употребляли, чтобы снять стресс и для обезболивания. В кабинете медосвидетельствования ФИО1 трижды ударил его дубинкой по голове, плечам, спине, ногам, причинив ему боль в спине, в области головы, рук, его сына ФИО1 тоже ударил дубинкой. Сначала он закрывался руками, наручники были застегнуты впереди, потом ФИО1 перевернул его на живот и перестегнул их за спину.

Оценивая все приведенные показания, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, соответствуют действительности показания подсудимого, в которых он признал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и проведения с ним процессуальных действий, в т.ч. связанных с доставлением его в медицинское учреждение для освидетельствования, где подсудимый допустил, что физически контактировал с ФИО1, задевая его руками.

Напротив, к показаниям подсудимого в части того, что он не наносил умышленных ударов сотруднику полиции, а именно, потерпевший нанес ему множественные удары, в т.ч. дубинкой, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в т.ч. оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего ФИО1, сотрудника полиции, который в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 46-49) показал, что 22 сентября 2023 года в вечернее время по <адрес>, у магазина «Русский разгуляйка» выявлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и его сына ФИО2, они доставлены в полицию г. Абазы, составлен административный материал, разъяснены права и обязанности. С-ны вели себя адекватно, затем ФИО10 стал проявлять агрессию, высказывал угрозы. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они на служебном автомобиле прибыли в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», где он составлял направления на прохождение медицинского освидетельствования, попросил медицинскую сестру вызвать дежурного врача.

ФИО2 попросился в туалет, он показал ему, куда идти, в коридоре между приемным отделением и выходом, ему навстречу вышел ФИО10 в агрессивном состоянии, плечом ударил его в область груди. Он отодвинул его от себя руками, попытался словесно успокоить, объяснил, что является сотрудником полиции. В кабинете, когда они ждали дежурного врача для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО10 вновь выразил агрессию, махал на него руками и трижды ударил его, он пытался уклоняться, затем принял решение произвести загиб руки за спину (использование боевых приемов) и надеть на него наручники.

В присутствии дежурного врача ФИО3, медицинской сестры ФИО4 в кабинет забежал ФИО2, попытался оказать сопротивление, он попросил медицинский персонал вызвать на помощь сотрудников Росгвардии. Когда те приехали, он уже надел ФИО10 наручники, затем попросил сотрудников Росгвардии вывести ФИО2 из кабинета. Все противоправные деяния ФИО10 зафиксированы на видеорегистратор «Дозор».

Потерпевший находился в форменном обмундировании, имел нагрудный жетон, представлялся гражданам, что является сотрудником полиции, предъявлял удостоверение. Всего ему ФИО10 было нанесено три удара, один – в коридоре плечом, где он сделал ФИО10 предупреждение, в кабинете – удары в область груди и лица. Он принял меры после третьего удара.

Агрессия началась вследствие привлечения ФИО10 и его сына к административной ответственности, т.к. он отказался их отпустить. После прохождения медицинского освидетельствования, составления административного материала, в целях обеспечения безопасности сотрудники Росгвардии довезли до дома ФИО2, ФИО10 был им доставлен в отделение полиции для окончательного составления административного материала, после чего отпущен.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место в коридоре ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» по адресу: <адрес>, у отделения скорой медицинской помощи, а также в приемном отделении, где 22 сентября 2023 года с 21 часа 23 минут до 21 часа 30 минут ФИО10 нанес ему 3 удара по голове и телу, причинив физическую боль в районе правой щеки, шеи справа, грудной клетки и правого плеча, продемонстрировал механизм нанесения ударов, применение боевого приема борьбы – загиба руки за спину, специальных средств – наручников к ФИО10 (т. 1 л.д. 56-64).

Показания свидетеля ФИО4, медицинской сестры, которая в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 65-68) подтвердила, что 22 сентября 2023 года вечером полицейский ФИО1 доставил ФИО10 с сыном для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, те находились в возбужденном состоянии, имели покраснение лиц. ФИО1 находился в форме сотрудника полиции.

Она вызвала врача, затем в кабинете ФИО10 напал на ФИО1, выражался в его адрес, потерпевший просил его успокоиться, ФИО10 ударил его в область головы, по лицу. У них произошла схватка на кушетке, ФИО1 попросил вызвать сотрудников Росгвардии, повалил ФИО10 на пол и надел ему за спиной наручники. Освидетельствование проведено после этого. До этого сын ФИО10, пойдя в туалет, вышел через коридор на улицу, ФИО1 пытался его остановить, за ним вышел ФИО10 и начал кидаться на ФИО1 в коридоре, слышались громкие крики, ругань, ФИО1 просил ФИО10 успокоиться. Затем подъехала охрана, сын Сузьмина вернулся, пытался успокоить отца. Врач ФИО3 пришла позже.

Инициатором конфликта был ФИО10, который не хотел проходить медосвидетельствование, ему казалось, что хотят обидеть его сына.

У потерпевшего имелись повреждения на лице, она вызвала хирурга, чтобы снять побои. Дубинкой ФИО1 ФИО10 не бил, в руках дубинку не держал. О том, что у сына травма головы, а у него поднялось давление, ФИО10 не сообщал.

Свидетель ФИО3, участковый врач-терапевт, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 69-71) показала, что в 22 сентября 2023 года во время ночного дежурства в санпропускнике больницы проводила медицинское освидетельствование ФИО10 на предмет алкогольного опьянения. Когда она пришла по вызову дежурной медсестры, увидела в кабинете ФИО10 и ФИО1, которые, вцепившись друг в друга руками, лежали на кушетке, затем упали на пол. ФИО1 просил ФИО10 прекратить свои действия. Она с медсестрой вышла в коридор, где ожидали прибытия Росгвардии, по их приезде провели ФИО10 освидетельствование, установили алкогольное опьянение. Потерпевший находился в форменном обмундировании. Нанесение ударов кем-либо кому-либо и применение наручников к ФИО10 не видела.

Свидетель ФИО5, полицейский водитель группы задержания ОВО ВНГ России по РХ, суду показал, что 22 сентября 2023 года около 21 часа выезжал на помощь участковому ФИО1 по вызову из приемного покоя Абазинской городской больницы, где в кабинете с напарником ФИО6 увидели, как ФИО1 надевает наручники на ФИО10, лежащего на полу на животе, его руки были за спиной, ФИО1 сидел на нем сверху, в форменном обмундировании, дубинки при нем не было. По внешнему виду ФИО10 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес ФИО1 Там же присутствовал медицинский персонал – 2-3 человека, и сын подсудимого, который сидел на кушетке. Когда они приехали, помощь Росгвардии ФИО1 уже не требовалась.

На здоровье ФИО10 не жаловался, отпустить их с сыном домой не просил, про травму головы не сообщал. Они довезли до спортивного комплекса сына ФИО10 Телесных повреждений у ФИО10 и ФИО1 не видели. ФИО1 сказал, что ФИО10 напал на него.

Свидетель ФИО6, старший полицейский ОВО ВНГ России по РХ, суду показал, что 22 сентября 2023 года заступил на дежурство в 20 часов, в отделе полиции уже находились ФИО10 с сыном, задержанные за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (лежали на земле). Затем участковый ФИО1 увез Сузьминых в больницу на медицинское освидетельствование. Около 21 часа получили сообщение, что требуется наряд в больницу. По приезде в отделение приемного покоя увидели лежащего на полу вниз головой ФИО10, который кричал, грубо выражался, на нем сидел участковый ФИО1, надевал на него наручники, произведя захват руки назад, справа на кушетке сидел сын ФИО10 Там же находился медицинский персонал, двое человек. После этого ФИО10 с сыном вывели в коридор, они вышли на улицу и ждали участкового ФИО1, который отбирал объяснения у медперсонала. О заболеваниях своих и сына ФИО10 не сообщал, следов побоев свидетель ни у кого не видел. ФИО1 забрал ФИО10 в отдел полиции, они довезли его сына до спортивного комплекса. Спецсредства находились в машине, не применялись, при ФИО1 дубинки не имелось.

Свидетель ФИО7, полицейский водитель группы задержания ОВО ВНГ России по РХ, суду показал, что 22 сентября 2023 года в 19 часов 25 минут он с напарником ФИО8 у магазина «Русский разгуляйка» по <адрес>, выявил двух граждан в состоянии алкогольного опьянения, которые не ориентировались на местности, не могли стоять на ногах, падали, говорили невнятно, имели неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта.

Подойдя к ним, представились, разъяснили основания задержания, ст. 20.21 КоАП РФ, вызвали участкового ФИО1, передали данных лиц ему и продолжили патрулирование. Спецсредства, физическую силу не применяли, телесных повреждений у мужчин не видел, все было спокойно. ФИО10 не жаловался на здоровье, отпустить их не просил. У магазина имеется освещение.

Свидетель ФИО8, старший группы задержания ОВО ВНГ России по РХ, суду показал, что 22 сентября 2023 года в 19 часов 25 минут во время патрулирования с ФИО7 мимо строения <адрес>, обнаружили двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые лежали на брусчатке, в луже, пытались подняться и падали. Подъехав к ним, он представился сотрудником Росгвардии, объяснил, что согласно ст. 20.21 КоАП РФ они нарушают общественный порядок. Те начали невнятно говорить, от них исходил резкий запах алкоголя, свидетель вызвал ФИО1 Никаких жалоб, в т.ч. на здоровье, ими не высказывалось, следов побоев на них не было. По приезде участкового конфликта не имелось, спецсредства не применялись.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным и вещественным доказательствам. Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Расхождения показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в датах и точном времени события преступления, суд расценивает как незначительные, объяснены ими продолжительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий, и устранены судом в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые были подтверждены допрошенными потерпевшим и свидетелями.

Протокол осмотра места происшествия – помещений ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (в коридоре у входной двери в отделение скорой помощи, приемного отделения) по адресу: <адрес>, где 22 сентября 2023 года, где ФИО10 нанес ФИО1 три удара по лицу и телу (т. 1 л.д. 6-12).

Справка ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», согласно которой 22 сентября 2023 года ФИО1 диагностированы ушиб мягких тканей лица, шеи справа (т. 1 л.д. 25).

Протокол выемки, которым у потерпевшего ФИО1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора «Дозор», где запечатлены действия ФИО10 (т. 1 л.д. 122-124).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125-133, 134, 135), в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки.

В ходе судебного следствия осмотрено содержание диска, которое соответствует протоколу его осмотра.

Установлено, что на видеозаписи, после того, как ФИО1 указал ФИО2 направление к туалету, ФИО10 в коридоре у двери отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», нанес удар правой рукой в область грудной клетки ФИО1 в видеорегистратор «Дозор», после чего был сопровожден ФИО1 в приемное отделение, где ФИО10, развернувшись к ФИО1 лицом, подошел к нему и ударил левой рукой в правое плечо, не реагируя на замечания ФИО1 Находясь в центре помещения приемного отделения, ФИО10 правой рукой нанес удар ФИО1 по голове, после чего ФИО1 усадил ФИО10 на кушетку, стал удерживать, попросил медсестру вызвать наряд охраны.

ФИО10, сидя на кушетке, пытался вырваться, ФИО1 завел руки ФИО10 за спину и уложил его на пол приемного отделения, после чего в приемное отделение прибыли сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании (ФИО6 и ФИО5).

Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащихся на ней, стороны не оспаривали, сомнений у суда не вызывает.

Акт медицинского освидетельствования, которым 22 сентября 2023 года у ФИО10 зафиксировано состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя 1,62 мг/л (т. 1 л.д. 27).

Протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 сентября 2023 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО10, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, самостоятельно передвигался с трудом, координация движений нарушена, внешний вид неопрятный, одежда грязная, разговорная речь невнятная, изо рта исходит резкий запах алкоголя (т. 1 л.д. 28).

Постановлением от 23 сентября 2023 года ФИО10 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 29).

Выписка из приказа министра внутренних дел по Республике Хакасия № 191 л/с от 27 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 с 22 марта 2023 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Абазе (т. 1 л.д. 38).

Выписка из графика службы сотрудников ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абазе на сентябрь 2023 года, согласно которой старший участковый уполномоченный ФИО1 22 сентября 2023 года находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 30).

Должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по городу Абазе ФИО1, утвержденная 14 июля 2023 года начальником Отд МВД России по г. Абазе, согласно которой он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения правонарушения, действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 31-37).

Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальника Отд МВД России по г. Абазе ФИО9, согласно которому действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН лейтенанта полиции ФИО1 признаны обоснованными и правомерными (т. 1 л.д. 40-41).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении действий не поступило, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что его действия направлены против представителя власти и именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, предвидел наступление последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения представителю власти физической боли и желал их наступления.

Об умышленных действиях ФИО10 свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного насилия – путем нанесения ему 3 ударов руками по голове и телу, что объективно зафиксировано видеорегистратором с формы потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Сведения, содержащиеся в выписке из приказа, должностной инструкции ФИО1, выписке из графика службы подтверждают, что старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 22 сентября 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший находился на дежурстве, исполнял свои должностные обязанности, именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по проверке, выявлению и пресечению правонарушений, подсудимым применено насилие в отношении представителя власти.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Именно факты нанесения ударов ФИО1, причинение ему физической боли, подтверждают в своей совокупности применение подсудимым насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья.

Фактическое обнаружение на теле подсудимого повреждений по заключению эксперта (т. 1 л.д. 143-144), не влияют на квалификацию его действий, т.к. причинены подсудимому в т.ч. во время задержания, действия потерпевшего по его задержанию обоснованно признаны правомерными по результатам служебной проверки.

Вопреки доводам стороны защиты, по делу доказано, что ФИО10 применил насилие в отношении представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по сбору доказательств в рамках дела об административном правонарушении в отношении подсудимого.

Голословные доводы стороны защиты об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО10 состава преступного деяния, о недоказанности его вины, об ином мотиве совершения преступления, опровергаются совокупностью доказательств, указанных судом выше, в т.ч. объективной видеозаписью регистратора.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО10 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО10 не судим (т. 1 л.д. 155), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 159), руководителем МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Таштыпского района» – положительно, является главой КФХ, женат, имеет заболевания – <данные изъяты>, инвалидности нет, со слов взрослый сын находится на его иждивении в связи с полученной травмой головы, осуществляет уход за пожилой матерью (ДД.ММ.ГГГГ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья и его близких родственников, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая названные обстоятельства имущественного положения, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для отсрочки исполнения приговора, освобождения от наказания и от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО10 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (7 900 рублей 80 копеек, т. 1 л.д. 172) и в суде первой инстанции (36 870 рублей 40 копеек) составляют 44 771 рубль 20 копеек.

С учетом возможности получения подсудимым дохода, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, вместе с тем, учитывая его имущественное положение, наличие у него иждивенцев, состояние его здоровья, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 10 000 рублей, освободив его от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

Применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на ОДИН год.

Обязать ФИО10 производить выплату штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере ПЯТИ тысяч рублей в течение ОДИННАДЦАТИ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ИНН / КПП <***> / 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № <***>), р/с <***>, к/с 40102810245370000011, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105 660049, <...>, ОГРН <***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Отменить ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 135), оставить в деле.

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета 10 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Абумов