Решение № 12-40/2025 12-606/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД 23RS0036-01-2024-011328-38


РЕШЕНИЕ

город Краснодар 05 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

с участием:

заявителя – директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2,

представителя потерпевшего - взыскателя по исполнительному производству ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара жалобу директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 о привлечении директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 10 сентября 2024 года о привлечении директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года ФИО6, ФИО3 восстановлен срок на подачу исполнительного листа для принудительного исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2015 года по делу № 2-6789/2015. На основании исполнительного листа ФС № от 21 января 2016 года, выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу № 2-6789/2015, предметом исполнения которого: обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить проект решения о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2781кв.м., в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 августа 2024 года по делу № администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года. Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2024 года исполнительное производство приостановлено. Ввиду указанных обстоятельств заявитель считает постановление от 10 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании привлекаемое лицо – директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 настаивал на доводах жалобы.

Представитель потерпевшего - ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях на жалобу. Считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований процессуального права. Старшим судебным приставом в обжалуемом постановлении подробно изложены обстоятельства дела, событие административного правонарушения, иные необходимые сведения.

Начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2015 года по делу № суд обязал администрацию направить ФИО7 и ФИО8 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 781 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, с обязательным условием о цене земельного участка; подготовить проект решения о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 2781 кв.м.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 года по делу № решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2015 года по делу № оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2015 года по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документов, опровергающих указанное, в материалы дела не представлено.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года восстановлен ФИО8, ФИО7 срок на подачу исполнительного листа для принудительного исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 14 мая 2015 года по делу №.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года по делу № вступило в законную силу 22 ноября 2023 года.

На основании исполнительного листа ФС № от 21 января 2016 года, выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить проект решения о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2781кв.м., в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП доставлено должнику 13 января 2024 года.

В срок для добровольного исполнения директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 не исполнил.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 07 февраля 2024 года.

19 августа 2024 года привлекаемому лицу вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, привлекаемое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Так же, 19 августа 2024 года ФИО2 вручено требование в срок до 22 августа 2024 года исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (судебном акте) в полном объеме.

В тот же день, ФИО2 вручено уведомление от 19 августа 2024 года № 98023/24/229219 о необходимости явиться 23 августа 2024 года в 11:00 в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России по адресу: <...> каб. 403 – для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

23 августа 2024 года Врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО9 установлено, что в срок до 22 августа 2024 года требование, содержащееся в исполнительном документе директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 не исполнено, привлекаемое лицо уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрении вопроса по возбуждению дела об административном правонарушении от привлекаемого лица не поступало, на момент составления протокола об административном правонарушении исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 89 от 23 августа 2024 года, который был вручен представителю привлекаемого лица 30 августа 2024 года.

30 августа 2024 года в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар было доставлено определение от 26 августа 2024 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 сентября 2024 года в 12:30 по адресу: <...> что подтверждается штампом департамента входящий № 13809 от 30 августа 2024 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что в срок – 22 августа 2024 года требование, содержащееся в исполнительном документе директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 не исполнено. Вина директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Информации, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий или о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не поступало. На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, такой информации не поступало и в суд.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности:

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2024 года № 2110/24/98023-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01 февраля 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2024 года № 89.

Представленные доказательства обоснованно признаны начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности виновности директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должностным лицом надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ. В данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным, не усматриваются.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив довод привлекаемого лица о том, что определением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 августа 2024 года по делу № администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года подлежит отмене, суд приходит следующему.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года вступило в законную силу 21 ноября 2023 года.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 августа 2024 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года в законную силу не вступило, поскольку обжалуется взыскателем. Доказательств, подтверждающих приостановление исполнения определения Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года, либо его отмену в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах довод привлекаемого лица о том, что в связи с обжалованием вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда города Краснодара от 30 октября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года подлежит отмене, судом признается несостоятельным.

Доводы привлекаемого лица о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку исполнительное производство приостановлено на основании определения Первомайского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2024 года, суд считает несостоятельным, поскольку указанное определение было принято после составления протокола об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, и принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года.

При указанных обстоятельствах, на момент привлечения директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 к административной ответственности исполнительное производство приостановлено и прекращено не было, судебный акт, находящийся на исполнении в рамках исполнительного производства №-ИП, не отменен, вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья А.А. Хазиков