Приговор № 1-182/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 10 мая 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2,

Защитников Дубковой О.А., предъявившей удостоверение № 346, ордер № 18/02 781;

ФИО3, предъявившей удостоверение № 2723, ордер № 050200.

Потерпевшего ---.

При секретаре судебного заседания Шишовой Е.А., Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-182/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия? с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, осознавая, что у их знакомого В.С.В. по его месту проживания имеется ценное имущество, решили путем разбоя похитить имущество В.С.В. для чего не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Согласно заранее разработанному преступному плану ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были прийти к своему В.С.В.., после чего должны были незаконно проникнуть в квартиру последнего, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть путем разбоя имуществом В.С.В. и впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях.

Действуя совместно и согласованно, в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану, 05.11.2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, пришли к общежитию, расположенному по адресу: <адрес> проживает их знакомый В.С.В..

Подойдя к входной двери, ведущей в комнату по вышеуказанному адресу и, обнаружив, что входная дверь в комнату на замок не заперта, а также осознавая, что беспрепятственный доступ в комнату без согласия В.С.В. они не имеют, через входную дверь, против воли проживающего здесь В.С.В. зашли внутрь комнаты, тем самым незаконно проникли в жилище.

Зайдя в комнату В.С.В. и, увидев В.С.В. ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел преступной группы, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, действуя по предварительному сговору и в группе друг с другом, а также в преступной группе с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к В.С.В. сидящему в комнате на стуле, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали поочередно наносить ему многократные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом нанесли ему не менее трех ударов каждый, причинив последнему сильную физическую боль. В это время неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось по близости и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастников. Далее ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, продолжая реализовывать преступные намерения преступной группы, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, потребовал от В.С.В. чтобы последний передал им денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом пояснив, что в противном случае они продолжат его избивать. Затем ФИО1, продолжая преступные намерения преступной группы, действуя из корыстных побуждений, увидев на столе в комнате кухонный нож, взял его и, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, поднес его к голове В.С.В. после чего вновь повторил в адрес В.С.В. требования о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей, в противном случае угрожая применением вышеуказанного ножа, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Желая подавить волю В.С.В. ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, держа вышеуказанный нож в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал подносить нож острием к голове В.С.В. тем самым причиняя физическую боль последнему, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, при этом повторяя свои неправомерные требования о передаче им денежных средств в сумме 3000 рублей. Воспринимая угрозы со стороны ФИО1 как реальные, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, В.С.В. будучи сильно напуганным противоправными действиями ФИО1 на неправомерные требования последнего никак не отреагировал. Тогда ФИО1, обнаружив на полу молоток, взял его, и, применяя вышеуказанный молоток как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес В.С.В. молотком не менее трех ударов по правой ноге в районе бедра выше колена, сопровождая свои действия требованиями о передаче им денежных средств, в сумме 3000 рублей.

В это время ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, находясь в комнате у В.С.В. в целях отыскания ценностей обыскал ее и, обнаружив в комнате медные провода общим весом 4 кг стоимостью 300 рублей за 1кг на общую сумму 1200 рублей, латунные изделия (смесители для душа в количестве 2 штук и запасные части к нему) весом 3 кг стоимостью 210 рублей за 1 кг на общую сумму 630 рублей, электрические провода из алюминия общим весом 3 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на общую сумму 165 рублей, изделия из алюминия (сковороды в количестве 2 штук, крышки в количестве двух штук, уголки разного размера в количестве 17 штук, изготовительные части для автомобиля в количестве 9 штук, ножки от стола в количестве 4 штук, чашки в количестве трех штук) общим весом 10 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на общую сумму 550 рублей, металлические изделия (кастрюли в количестве 2 штук, термос, чашки в количестве четырех штук, краны в количестве пяти штук, трубки различного диаметра и длины в количестве 12 штук), общим весом 10 кг стоимостью 45 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 455 рублей принадлежащие гр-ну В.С.В. стал складывать в обнаруженные здесь пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей роли в преступной группе, все это время находилось по близости и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастников.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а преступные действия неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были пресечены потерпевшим В.С.В.

В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили гражданину В.С.В.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия? с незаконным проникновением в жилище, то есть, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ.

Согласно постановлению от 09.02.2018 года том 1, л.д. 195 в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч. 2. 161 ч. 1 УК РФ, присвоен номер уголовного дела №11801360046000392.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя не признали и дали следующие показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 03.11.2017 года он познакомился с потерпевшим В.С.В. когда провожал его подругу Н. домой к В.С.В., в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В.С.В. предложил ему выпить, но он отказался, тогда В.С.В. ему сказал, чтобы он к нему заходил в любое время. После чего он от В.С.В. ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, был выходной день, он употребил спиртные напитки, вышел из общежития на улицу и решил сходить в гости к В.С.В.. Около общежития стоял ФИО1, который его спросил, куда он собрался идти, на что он ответил, что он познакомился с С., который приглашал его в гости, что В.С.В. живет в общежитии. Илья предложил ему составить компанию, и они вместе пошли к В.С.В.. Когда они переходили ул. Свободы, то там встретили пьяного мужчину по имени Серго, которого знал Илья. Серго, узнав, куда они идут, сказал, что он знает В.С.В., они вместе с ним собирали металл и пошел вместе с ними. Примерно в 15 часов они втроем пришли к общежитию, расположенному по ул. Победы 168 «а», подошли к двери комнаты, в которой проживал В.С.В.. Они постучали в дверь, дверь никто не открывал. Тогда соседка сказала, чтобы они стучали сильнее, так В.С.В. она видела в обед в нетрезвом состоянии, что возможно он спит. Они еще постучали, стали выглядывать соседи, дверь им никто не открыл, поэтому он и ФИО1 пошли на выход к лестничной площадке. В этот момент Серго задержался около двери и крикнул им, что в комнате кто-то есть. Они вернулись обратно. Он постучал в дверь, дверь открылась, в комнате стоял В.С.В.. Он поздоровался с ними, после чего они втроем прошли в комнату. В.С.В. поблагодарил его за то, что он привел к нему Надю, узнал, кто с ним пришел. Он ответил, что это, его знакомые. Он сказал В.С.В., чтобы тот наливал. В.С.В. достал из-под подушки на диване четыре пузырька со спиртом, они все выпили. После стали говорить, стали спрашивать у В.С.В., почему он живет в запущенной комнате, чтобы он нашел женщину, которая навела бы в его комнате порядок. В.С.В. это не понравилось, он стал ругаться с Ильей и С.. Затем Серго сказал, что можно взять нормальной водки, показывая на кучу цветного металлолома, которая лежала в углу комнаты. Он сказал, что для этого нужно спросить разрешение у В.С.В., можно ли сдать металл. Илья сказал В.С.В.: «Давай сдадим металл и возьмем хорошей водки». В.С.В. согласился и сказал: «Возьмите только не много». Они наложили в четыре пакета металл, взяли их и пошли вместе с Ильей в приемный пункт, чтобы его сдать. На ул. Победы они встретили мужчину, который им сказал, что приемный пункт на ул. Елизарова не работает. На пересечении улиц Победа и Елизарова он и Илья сели, чтобы отдохнуть. В этот момент к ним подбежал В.С.В. с гвоздодером в руках и нанес гвоздодером удары по голове Илье, а затем и ему, разбив каждому из них голову. После чего на скорой помощи их доставили в больницу, а затем их задержали сотрудники полиции.

ФИО2 утверждал в судебном заседании, что разбойного нападения они на В.С.В. не совершали, в комнату В.С.В. зашли с его разрешения, что четыре пакета с цветным металлом забрали из комнаты В.С.В. с его разрешения, чтобы продать металл и купить хорошей водки, что никакого насилия к В.С.В. они не применяли и ничем ему не угрожали, предварительного сговора между ними, не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 05.11.2017 года после обеда он был в трезвом состоянии, встретился во дворе дома по ул. Советской и ул. Свободы с ФИО2. ФИО2 был, чуть выпивши, сказал, что он идет к своему знакомому, предложил ему пойти вместе с ним. Он согласился. Когда они шли, то им встретился С., который тоже был чуть выпивши. Они объяснили С. к кому они идут и С. сказал, что он знает этого С.. Они пришли по адресу: ул. Победы 168 «а», С. показал им комнату. Они стали стучать в дверь, но никто не открывал. В это время соседи стали ругаться, говорили, что вызовут полицию, поэтому они стали уходить от комнаты, пошли к лестничной площадке. В это время Серго крикнул: «Он дверь открывает». Они вернулись, В.С.В. сказал, давайте заходите, а то соседи жалуются. Они зашли в комнату. В.С.В. был в состоянии алкогольного опьянения и еще хотел выпить. Они сказали, что у них с собой ничего нет. Тогда В.С.В. сказал, что у него есть спирт, нашел его, они разлили спирт и выпили. Спиртное заканчивалось. В.С.В. сказал, что у него есть металл, но он не пойдет его сдавать, так как ему плохо. Стали решать, кто пойдет сдавать металл. С. сказал, что не пойдет. Почему С. отказался, он не спрашивал. В углу комнаты лежал лом цветного металла. Две сумки были собраны. В.С.В. разрешил наложить еще две сумки металлом. Миша и С. стали накладывать металл в сумки. Продукты они и холодильника не брали, как потом выяснилось, что в одном из пакетов лежали продукты, а сверху на них лежал металл.

Изначально В.С.В. сам разрешил им взять и сдать металл, но после того как между ними произошел конфликт, он наверное передумал. Он, ФИО1, сказал В.С.В.: «Ну, что пойдем?», В.С.В. стал говорить, что не надо ничего сдавать. Тогда он, ФИО1, сказал В.С.В.: «Да ладно, давай сдадим, поругались и поругались». После чего он, ФИО1, и ФИО2 забрали четыре пакета с металлом и пошли в приемный пункт, чтобы его сдать. Они дошли до одного приемного пункта, он был закрыт, пошли в другой на ул. Елизарова, около автозаправочной станции. Серго и В.С.В. остались в комнате распивать спиртные напитки. Когда они находились около автозаправочной станции, он почувствовал удар по голове. Он повернулся и увидел В.С.В. с монтировкой в руке. В этот момент В.С.В. нанес ему второй удар монтировкой по голове, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то ни В.С.В., ни ФИО2 не было. Он пошел в общежитие, расположенное на пересечении ул. Свободы и Советской. Там ему была вызвана скорая помощь, которая доставила его в больницу, где ему наложили швы, после чего он вместе с Михаилом пошли обратно в общежитие, куда приехали сотрудники полиции и их задержали.

ФИО1 утверждал в судебном заседании, что в комнату к В.С.В. они зашли с его разрешения, что сговора на совершение разбоя в отношении В.С.В. между ними не было, что денег в сумме 3000 рублей они с В.С.В. не требовали, никакого насилия к В.С.В. они не применяли.

Не смотря на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя не признали, суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, их вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего В.С.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ в связи с тем, что в результате принятых судом мер установить место нахождения потерпевшего В.С.В. для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В ходе проведения расследования по делу между обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшим В.С.В. проводились очные ставки том 1, л.д. 54-57, 65-68, в ходе которых обвиняемые ФИО1 и ФИО2 имели возможность допросить потерпевшего В.С.В. дающего показания против них.

Протоколом допроса потерпевшего В.С.В. том 1, л.д. 41-44, оглашенном в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, где в ходе допроса В.С.В. показал, что 05.11.2017 г. примерно в 11.00 часов он вместе со своей знакомой Н. пошел в гости к знакомому по имени О., по кличке «шея», который проживает по адресу <адрес>. Они пришли домой к Олегу, там была его сожительница по имени Т., так же в квартире находились еще двое ранее не знакомых ему на тот момент мужчин, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он узнал, что одного из мужчин зовут Миша, ранее он его встречал на приемке металла. Второй парень был в красной куртке. Через какое-то время, он решил пойти домой и примерно в 15.00 час он пришел к себе домой, в свою комнату, при этом входную дверь он на замок закрывать не стал, просто прикрыл ее. Находясь в комнате, он увидел, что в комнату зашли трое мужчин, один из них был Миша, второй парень в красной куртке, молодой, третий парень был ему незнаком. Они, ничего не говоря, начали его избивать, наносить удары руками и ногами по разным частям тела. Парень в красной куртке стал ему говорить, что он должен будет платить ему по три тысячи рублей в день, за то, чтобы они его не избивали. Миша нанес ему несколько ударов ногами по разным частям тела и по лицу, разбив губу. Затем парень в Красной куртке взял у него со стола в комнате его кухонный нож и стал колоть его ножом в область затылка, в результате чего у него там образовалась рана, при этом парень продолжал требовать у него, чтобы он платил ему каждый день по три тысячи рублей. Он испугался за свою жизнь и здоровье и согласился ему платить, после чего он прекратил наносить ему удары.

Двое других парней стали осматривать его комнату в поисках ценного имущества и стали складывать в сумки, находящийся в комнате цветной металл, после чего обыскали содержимое холодильника и забрали оттуда все продукты. Парень в красной куртке забрал со стола его раскладной нож со стопором с коричневой ручкой.

После парень в красной куртке и мужчина по имени Михаил забрали сумки с цветным металлом и сказали третьему парню, чтобы он ждал их, они пойдут на приемку металла, сдадут, то, что забрали и вернутся обратно. После чего они ушли, а парень остался в комнате, продолжая её обыскивать. На холодильнике стояла металлическая коробка из-под чая, в которой лежали 3050 рублей денег, принадлежащих ему, В.С.В.. Обнаружив деньги, парень забрал их себе.

Затем, воспользовавшись тем, что парень отвлекся, он выхватил из-под кровати монтировку и нанес один удар парню по ногам, парень упал, после чего он нанес ему удар монтировкой по голове, парень потерял сознание, а он забрал у него из кармана свои деньги в сумме 3050 рублей. Затем он побежал по улице с монтировкой за двумя парнями, которые пошли сдавать его цветной металл. Он увидел, что возле заправки «Олви», расположенной по адресу: <...> парни присели отдохнуть. Он догнал их. У парня в красной куртке в руках был нож. Он нанес каждому по два удара монтировкой по голове, после чего парни убежали. В этот момент подъехали сотрудники ГБР, которым он сообщил о случившемся, попросил их вызвать скорую помощь парню, который оставался у него в комнате. Когда они пришли, то парень пришел в себя и назвал свое имя Серго. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал по адресу: <адрес>, так как он предполагал, что парни могут находиться там, но их там не оказалось. Соседи сказали, что парня в красной куртке зовут ФИО1, а у Миши фамилия ФИО2.

В.С.В. показал, что похищенный у него цветной металл, он оценивает в три тысячи рублей, продукты питания не представляют для него ценности.

Протоколом допроса потерпевшего В.С.В. том 1. л.д. 100-104, оглашенном в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, где в ходе допроса В.С.В. показал, что он зарегистрирован по адресу <адрес>3, но по данному адресу живет его родственница К.Т.В., а он проживает в комнате 315 <адрес>, в которой зарегистрирован муж племянницы. На учетах в НД и ПНД он не состоит.

У него есть знакомая женщина по имени Н., она занимается попрошайничеством, 04.11.2017г. в вечернее время Н. пришла к нему в гости, они стали употреблять спиртное, после Надя осталась у него ночевать.

05.11.2017г. примерно в 11.00 часов он с Н. пошел в гости к общему знакомому по имени О. по кличке «Шея» по адресу <адрес> 174-46. Они пришли домой к Олегу, там их общая знакомая по имени Т., так же в квартире находились еще двое ранее не знакомых ему на тот момент мужчин: одному на вид 50-55 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, был одет, во что не помнит. Как он потом узнал, его зовут ФИО2. Второй был мужчина помоложе, на вид 30 лет, худощавого телосложения, был одет в красную куртку, как он потом узнал этого мужчину зовут ФИО1. Ранее Кистанова Мишу он видел на районе, но с ним никогда не общался. Они все вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время, он решил пойти домой и примерно в 15.00 час он пришел к себе домой, в свою комнату, при этом входную дверь он на замок закрывать не стал, просто прикрыл ее. После чего он решил еще выпить, стал наливать себе спиртное.

И в этот момент в комнату резко вошли ФИО1, ФИО2, а так же с ними был еще третий незнакомый ему мужчина, но он его внешность не запомнил, опознать не сможет. Когда мужчины ворвались к нему в комнату, то они ни чего ему не говоря, стали наносить ему удары, а именно ФИО1 и ФИО2, третий незнакомый мужчина стоял рядом. Они каждый нанесли ему не менее 3 ударов по телу руками и ногами. При этом ФИО1 стал ему говорить, что с сегодняшнего дня он должен ему и ФИО2 платить деньги в сумме 3000 рублей в день, что бы они его не избивали. При этом ФИО1 взял у него со стола в комнате его кухонный нож, лезвие длинной около 12-15 см, ручка деревянная, светло коричневого цвета. Он несколько раз подносил к его голове этот нож, и говорил, что если денег не будет, то он ему этот нож воткнет в голову. Он так же несколько раз как бы уколол его этим ножом в область головы, как бы показывая, что свои угрозы может привести в действие. После чего, ФИО1 взял у него с пола, из кучи с инструментом молоток, небольшого размера, ручка деревянная, светло коричневого цвета. После чего ФИО1 этим молотком нанес ему около трех несильных удара по правой ноге, в районе бедра, выше колена, при этом он опять сказал, что бы он ему отдал деньги. В тот момент он им не сопротивлялся, просто сидел на стуле и соглашался со всем, так как был напуган и воспринимал их угрозы реально.

В это время ФИО2 ходил по комнате и складывал сумки, которые стояли у него с различным цветметом, а именно в пакетах у него лежали: старая алюминиевая посуда, а именно сковороды, уголки, изготовительные части для автомашины, ножки от столика общим весом около 10 кг; изделия из металла: кастрюли, термос, чашки, краны, трубки общим весом около 10кг; медная проволока, разрезанная и смотанная в жгуты, общим весом около 4 кг; изделия из латуни: смесители для душа, запчасти к ним общим весом около 3 кг; электрические провода из алюминия, разрезанные, смотанные в жгуты, общим весом около 3 кг. То есть, всего в данных пакетах было цветного металла общим весок около 30 кг, который он оценивает в 3000 рублей, так как обычно аналогичное количество металла он сдает в пункт приема металлолома за аналогичную сумму. Данные предметы из цветмета он собирает по различным помойкам, то есть, эти вещи кто-то выбрасывает за ненадобностью, а он собирает и сдает в пункт приема металлолома. Всего там было металлолома примерно на 30 кг, оценивает его в 3000 рублей, так как обычно аналогичное количество металла он сдает в пункт приема металлолома за аналогичную сумму. Ранее в своем первоначальном допросе, он сказал, что третий незнакомый мужчина, который был с ФИО1 и ФИО2, наносил ему удары, но на самом деле он его в это время не бил, он стоял все время, пока ФИО1 и ФИО2 требовали у него денег и наносили удары, около входной двери. При этом хочет пояснить, что ФИО1 был главный, так как говорил остальным, что у него забрать из комнаты, что дальше делать. После этого ФИО2 и ФИО1 стали вынимать из его холодильника продукты питания, а именно: рыбу – линя, которую он поймал сам, количество точное не помнит, но примерно 6 штук, материальной ценности не имеют, также стали вынимать и складывать различные продукты питания, которые он забрал с мусорки, расположенной около магазина «Пяторочка», а именно колбасу, мясо, окорока, буженину, балыки и прочие продукты. Данные продукты, были просроченные немного, обычно сотрудники магазина их складывают в пакеты, и выставляют около мусорки, что бы малоимущие люди могли их себе забрать и употребить в пищу, он периодически брал такие продукты и употреблял их в пищу. Материальной ценности они для него не имеют. Так же хочет уточнить, что третий незнакомый ему мужчина, так же помогал ФИО2 и ФИО1 складывать его продукты из холодильника в сумки, в общей сложности их получилось две полные сумки продуктов. Потом мужчины, собрались выходить из комнаты, при этом ФИО1 у него со стола забрал себе его нож с фиксатором, раскладной, лезвие около 15 см, ручка деревянная темно коричневого цвета. Данный нож он всегда использовал на рыбалке, а так же когда ездил за грибами. Материальной ценности не имеет. После чего ФИО1 и ФИО2 сказали третьему мужчине, чтобы находился в его комнате и смотрел, чтобы он ни куда не ушел. После чего ФИО1 и ФИО2 взяли сумки с цветметом, продуктами и ушли из комнаты. Третий мужчина остался с ним. Хочет пояснить, так как он этого мужчину видел в первый раз, и в результате случившегося находился в состоянии шока и испуга, он сильно нервничал и не запомнил лица этого мужчины. Он продолжал сидеть на стуле, а третий мужчина стал ходить по его комнате, все осматривать и увидел на холодильнике, металлическую коробочку из-под чая. В ней лежали его личные денежные средства в сумме 3050 рублей, купюрами по 2 шт. –1000 рублей, 2 шт. -по 500 рублей, 1 шт. 50 рублей. После чего парень забрал из коробочки деньги и положил к себе в карман куртки. После чего мужчина подошел к нему, увидел у него на полу бутылку со спиртом, отлил себе спирта, выпил и закусил. При этом он ему не угрожал, просто говорил.

В этот момент, он воспользовался тем, что мужчина отвлекся, взял из-под кровати монтировку и нанес один удар мужчине по ногам, после чего мужчина упал на пол, после чего он нанес монтировкой еще один удар по голове. После чего мужчина потерял сознание, а он в это время залез к нему в карман и забрал свои деньги, то есть те 3050 рублей, которые тот забрал из металлической коробочки. После чего он с этой же монтировкой, оставив мужчину в комнате, выбежал на улицу и побежал в сторону ближайшего пункта приема металлолома, который располагается за мостом, по ул. Физкультурной. Там он увидел заправку «Олви» и около заправки увидел ФИО1 и ФИО2, они видимо сели отдохнуть, так как сумки с металлом и продуктами, которые они похитили у него, были тяжелые. ФИО1 в это время разглядывал, похищенный у него нож с фиксатором. Он, подбежав к ним, увидев свое похищенное имущество, и нанес каждому из них по два удара монтировкой по голове. ФИО1 сразу же куда-то убежал, а ФИО2 попытался ему нанести удары, но он увернулся и тот тогда тоже убежал. В это время он увидел, что к заправке подъехали сотрудники ГБР. Он попросил данных сотрудников вызвать скорую помощь и полицию, так как у него в комнате лежал третий мужчина, и на момент когда он уходил, он был все еще без сознания. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, они с сотрудниками поехали к нему в комнату, так же там приехала скорая помощь и того парня, который уже на тот момент пришел в себя, забрали в больницу. Потом они поехали в отдел полиции, где через какое-то время привезли ФИО1 и ФИО2.

Хочет пояснить, что у него никаких повреждений от ударов ФИО1 и ФИО2 не осталось. Хочет так же пояснить, что ФИО1 и ФИО2 требовали от него денег, избили его, забрали его имущество, в связи с чем, он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2

Протоколом допроса потерпевшего В.С.В.. том 1, л.д. 132-133, оглашенном в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, где В.С.В. показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, что он опознает свой складной нож с фиксатором, который ранее у него забрал ФИО1. Так же ему были возвращены пакеты с похищенным у него ФИО1 и ФИО2, с различными металлическими, алюминиевыми и латунными изделиями. Продукты питания, которые у него так же похитили ФИО1 и ФИО2, а именно мясо, рыба, колбасы были просроченные, ему они не нужны, с их уничтожением он согласен.

В.С.В.. также показал, что ФИО2, ФИО1 и неизвестного мужчину он к себе в комнату не пускал, входить им не разрешал, они сами к нему ворвались, дверь в комнату была просто прикрыта, не на замок.

Ранее, на очной ставке он сказал, что ФИО2 нанес ему всего один удар и ничего не требовал, на самом деле это не так, он его в тот момент просто пожалел.

Показаниями свидетеля Ш.А.С. в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 У МВД России по г. Самаре. 05.11.2017г. ему поступил материал проверки по факту разбойного нападения на гр. В.С.В. в его комнате, расположенной по адресу <адрес>. Ему был доставлен ФИО1 <данные изъяты>. проживающий по адресу <адрес> который по данному факту, без какого либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 05.11.2017г. со своими знакомыми распивал спиртное у знакомого по имени В.С.В. по адресу <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял у В.С.В. С.В. нож и подставил к шее В.С.В.. и сказал, что бы тот бросил молоток, успокоился. После чего они забрали у В.С.В. принадлежащий ему чермет и пошли сдавать в пункт приема металлолома. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же по данному поводу он был им опрошен и в своих показаниях он пояснил, что 05.11.2017г. он распивал спиртное у своих знакомых, потом уснул, после чего пошел в аптеку за спиртом и по дороге встретил мужчин Михаила и С. Они его позвали с собой к знакомому по имени В.С.В., который проживает по адресу <адрес>, в общежитии. По дороге Михаил сказал, что у В.С.В. дома есть чермет, который у него нужно забрать и сдать в приемку, а на вырученные деньги купить спиртного. Они согласились. Они пришли к В.С.В., стали у него распивать спиртное, через какое то время Серго стал собирать в пакеты чермет из комнаты В.С.В., на что потерпевший, стал за это на него ругаться, сказал, что бы у него ничего не трогали, на что Серго стал наносить ему удары по лицу. После этого В.С.В. схватил молоток и ФИО1 в этот момент взял со стола нож, подошел к В.С.В. и приставил нож к шее В.С.В. и сказал, что бы тот успокоился, убрал молоток. После Серго собрал чермет в пакеты и сказал, что бы ФИО1 и Михаил шли в приемку и сдали это все. ФИО1 и Михаил пришли в приемку около рынка на ул. Елизорова, но она оказалась закрытой, потом к ним подбежал В.С.В. с монтировкой и ударил ею ФИО1 и Михаила. После того, как ФИО1 был опрошен, он был доставлен к следователю на допрос.

Показания свидетеля Д.А.А. в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона УВО ВНГ по г. Самаре. 05.11.2017 г. он находился на маршруте патрулирования ГЗВОП 1051 совместно с коллегами, когда примерно в 15.20 они получили сообщение о том, что около заправки «ОЛВИ» расположенной по адресу <...>. Прибыв по указанному адресу, ими были замечены неизвестные граждане, одни из которых представился как В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, который пояснил, что между ним и еще тремя гражданами, произошел конфликт у него в квартире по адресу <адрес>, а именно, что 05.11.2017г. примерно в 15.00 час., он находился у себя дома, куда к нему в комнату пришли трое неизвестных граждан, начали угрожать ему, били по телу и требовали у него денежную сумму. После чего двое из них забрали сумки с металлолом, принадлежащим В.С.В. и ушли из квартиры. Третий мужчина остался у В.С.В. дома. В.С.В. ударил его монтировкой по голове и по ногам, после чего тот мужчина упал, потерял сознание. В.С.В. после этого с монтировкой в руках побежал вслед за двумя мужчинами, которые похитили его вещи. Он догнал их около заправки ОЛВИ» по адресу <адрес>. Увидев В.С.В. мужчины бросили сумки и стали убегать. Он за ними не побежал, монтировку выбросил в кусты, после чего приехали сотрудники полиции. После чего мы проследовали с ФИО4 В.С.В.. к нему домой по адресу <адрес>, где в комнате обнаружили гражданина, который лежал на полу, на его голове были следы повреждений. Они вызвали скорую помощь, которая по приезду увезла его в больницу. В.С.В. был передан сотрудникам отдела полиции №1 для дальнейшего разбирательства.

Протоколом допроса свидетеля Н.И.В. том 1, л.д. 136-138, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, где свидетель показала, что она работает в должности старшего оператора на АЗС № 4 ООО «Олви» расположенной по адресу <...>. 05.11.2017г. она находилась на своем рабочем месте, в стационарном здании АЗС, примерно в 15 часов 20 минут, точно время, она указать не может, около здания заправки, сбоку она увидела двух мужчин, внешность их не запомнила, около них стояло несколько больших сумок с каким-то содержимым внутри. Она увидела, как один мужчина, каким-то металлическим прутом, нанес несколько ударов другому. Она сразу вызвала сотрудников ГБР. Через несколько минут приехали сотрудники ГБР, потом сотрудники полиции и они стали разбираться.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- заявлением В.С.В. С.В. от 05.11.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.11.2017 года, примерно в 15.00 часов дня, ворвались к нему в комнату, начали избивать его, колоть ножом в голову, требовали денежные средства в размере 3000 рублей, после чего забрали его личные вещи и продукты питания т. 1, л.д. 3;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 05.11.2017г., согласно которого был произведен осмотр комнаты <адрес>, согласно которого входная дверь в комнату повреждений не имеет, т.1, л.д. 7-8, 9-12;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2017г., фототаблицей № 1665, согласно которых был проведен осмотр территории АЗС «Олви» по адресу <...> в ходе которого было изъято 5 пакетов с вещами, принадлежащими В.С.В. т.1, л.д. 13-14, 15;

- рапортом л.д. 16, протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2017г., фототаблицей № 1666, согласно которых у ФИО1 в левом нагрудном кармане был обнаружен и изъят складной нож с фиксатором т. 1, л.д. 17-18;

- протоколом явки с повинной от 05.11.2017 г. согласно которой ФИО1 показал, что 05.11.2017 г. он со своими друзьями выпивал спиртные напитки по адресу <адрес> у знакомого по имени В.С.В., между ними возник конфликт, в ходе которого он, ФИО1, взял у В.С.В. нож, приставил ему к шее лезвием назад, сказал, чтобы В.С.В. успокоился. После чего они забрали у В.С.В. чермет и отнесли его в приемный пункт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, т.1, л.д. 23;

- протоколом очной ставки от 05.11.2017г. между ФИО2 и потерпевшим В.С.В. в ходе которой В.С.В.. показал, что ФИО2 нанес ему один удар в область лица рукой, а после забрал цветной металл из его комнаты, т. 1, л.д.54-57;

- протоколом очной ставки от 05.11.2017г. проведенным между потерпевшим В.С.В. и подозреваемым ФИО1, на которой потерпевший В.С.В. показал, что 05.11.2017 года, к нему в квартиру ворвался ФИО1 с двумя мужчинами, стал колоть его ножом в голову, требовал от него, чтобы он отдавал ему по 3000 рублей в день, так как он знал, что он, В.С.В., сдает металл и зарабатывает на этом деньги. Также Илья наносил ему удары ногами по телу. Он согласился платить, ему по три тысячи рублей, после чего Илья перестал наносить удары.

На вопрос В.С.В..: угрожал ли ему Илья? Что конкретно он вам говорил? В.С.В.. показал, что Илья ему угрожал, сказал, что если он не будет ему платить каждый день по три тысячи рублей, то он его убьет. При этом запугивал ножом, нанося колящие несильные удары в голову. Илья запугивал его кухонным ножом со светлой деревянной ручкой с коротким лезвием. Илья тыкал ему ножом в макушку и говорил: «Ты меня понял?», много раз, у него осталась рана. Потерпевший В.С.В. также показал, что он не может сказать, сколько ударов нанес ему Илья, так как его били все трое, т. 1, л.д. 65-68;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, фототаблицей от 08.11.2017г. согласно которого был осмотрен пакет, изъятый с места происшествия АЗС «Олви» по адресу <...> внутри которого находились мясные и рыбные изделия, которые в последствии были уничтожены, в связи с просроченным сроком годности и негодностью к употреблению, т. 1, л.д. 91, 92, 93-95;

-протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого том 1, л.д. 201-202, где при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести свои извинения потерпевшему;

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к протоколу осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2017г. согласно которого были осмотрены 4 пакета, изъятые в ходе осмотра места происшествия на АЗС «Олви» по адресу: <...>. В пакетах находятся фрагменты проволоки, алюминиевые, медные и латунные предметы, т.1, л.д. 110-111, 112-113, 114;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2017г. согласно которого был осмотрен складной нож с фиксатором, изъятый у ФИО1 После осмотра нож был возвращен потерпевшему В.С.В. т.1, л.д. 119;

- справкой том 1, л.д. 140, выданной ИП ФИО5 по приемке металлолома, подтверждается средняя стоимость цветного металлолома, согласно которой средняя стоимость 1 кг. следующих металлоломов составляет: алюминий -55 рублей, латунь – 210 рублей, металл -45.5 рублей, медь- 300 рублей. Аналогичные цены на покупку чермета размещены на Avito, что подтверждается распечаткой с сайта Авито Самара том 1, л.д. 144.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 следствием правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия? с незаконным проникновением в жилище.

Суд, оценивая доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что разбойное нападение 05.11.2017 года на потерпевшего В.С.В. с незаконным проникновением в его жилище они не совершали, что в комнату к потерпевшему они зашли с его согласия, никакого насилия к потерпевшему они не применяли, денег не требовали, что предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшего между ними не было, что лом цветного металла они взяли в комнате у В.С.В. с его согласия, суд считает необходимым оценивать критически, поскольку доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимыми, как способ своей защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего В.С.В. в протоколах его допросов С.В. том 1, л.д. 41-44, 100-104, 132-133, подробно изложенными в описательной части приговора, из которых видно, что В.С.В. ФИО2, ФИО1 и неизвестного мужчину к себе в комнату не пускал, входить им не разрешал, они сами к нему ворвались через дверь, которая была не заперта, то есть подсудимые проникли в жилище к потерпевшему без его согласия, против его воли, что потерпевший не разрешал им ничего брать из своего имущества.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение разбоя подтверждается согласованным характером их действий подсудимых, что также подтверждается показаниями потерпевшего В.С.В.

Суд, оценивая показания потерпевшего В.С.В. относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления 05.11.2017 года, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Показания потерпевшего В.С.В. последовательны с момента подачи им заявления в отдел полиции т.1, л.д. 3, на очных ставках с подсудимыми В.С.В. подтвердил свои показания.

Показания потерпевшего В.С.В. частично подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 том 1, л.д. 23, а также подтверждаются протоколом допроса обвиняемого ФИО2, том 1, л.д. 201-202, где при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести свои извинения потерпевшему.

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны потерпевшего В.С.В. суд не усматривает, поскольку до случившегося потерпевший подсудимых не знал, ни в каких отношениях с ними не состоял, в связи с чем, основания для оговора у него отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 указание на то, что ФИО1, нанеся В.С.В. не менее трех ударов молотком по правой ноге в районе бедра выше колена, применил к В.С.В.. насилие опасное для жизни или здоровья, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку следствием не установлено причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего от этих действий. Нанесенные В.С.В. удары молотком по ноге следует расценивать как применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ПВС РФ от 16.05.2017 года №17): под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Такой тяжести вред здоровью В.С.В. не причинен, судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего не проводилось, из показания В.С.В. том 1, л.д. 100-104 видно, что у него никаких повреждений от ударов ФИО1 и ФИО2 не осталось.

Суд считает, что ФИО1 применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, поднес его к голове потерпевшего В.С.В., требуя передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, в противном случае угрожая применением ножа, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также ФИО1 держа в руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подносил нож острием к голове В.С.В. тем самым причиняя физическую боль потерпевшему, то есть применял к потерпевшему насилие опасное для его жизни или здоровья, поскольку уколы острием ножа наносились в жизненно важный орган человека, голову, что создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ПВС РФ от 16.05.2017 года №17) по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает явку с повинной л.д. 23, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1, суд признает в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ с учетом судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Самары от 07.07.2010 года и от 26.06.2013 года в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не судим, признавал себя виновным в ходе следствия, его престарелый возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, как с места работы, так и с места жительства, на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая, что ФИО2 не судим, признавал себя виновным в ходе следствия, его престарелый возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и с места жительства, расценивает данные обстоятельства как исключительные, поэтому считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного ФИО2

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку следствием не установлено как повлияло состояние опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, повышенной степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить каждому без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять каждому с 10 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 05.11.2017 года по 09 мая 2018 года включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в отбытый в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 05.11.2017 года по 09 мая 2018 года включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 4 пакета с металлическими, медными, алюминиевыми и латунными изделиями, нож складной с фиксатором - оставить в распоряжении В.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков