Приговор № 1-106/2017 1-16/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 16 февраля 2018 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И., помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Ключаревой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лян Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>», судимого:

15.02.1999 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона 1996 года) на четыре года лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона 1996 года) на три года лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

29.09.2000 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Малоярославецкого районным судом от 15.02.1999 года на общий срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.10.2010 года освобожден по отбытию наказания;

10.12.2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 08.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

28.03.2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

30.05.2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до данному приговору и приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.03.2017 года, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» совместно со Потерпевший №1 в районе <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных к последней умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью. Реализуя преступный умысел ФИО2 взял находящийся в салоне автомобиля пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>» № калибра <данные изъяты>, с находящимися в нем снарядами типа «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, который используя в качестве оружия, направил в сторону Потерпевший №1, после чего умышленно произвел из него выстрел в область левого глаза Потерпевший №1 с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью. Тем самым ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде пулевой раны в области левого глаза, которая образовалась в результате выстрела из пистолета, с контузией левого глазного яблока, сопровождающиеся кровоизлиянием в среды левого глазного яблока, отслоением сетчатки со снижением зрения до <данные изъяты>, которое повлекло стойкую утрату работоспособности на 35 % и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> регистрационный № подъехал к дому Потерпевший №1 в <адрес>. Во дворе дома работали какие-то ребята, он попросил тех позвать Потерпевший №1 Когда она пришла, села в его автомобиль. Он попросил у нее денег в долг. Он давно знал ее мужа, и она всегда выручала его деньгами. В разговоре претензий и агрессии не было и не могло быть. Он ничего не собирался у нее забирать. Затем он достал бутылку коньяка предложил ей выпить, она отказалась, он выпил немного, но пьяным не был. Она взяла лежащий у него в автомобиле пистолет со словами: «Никогда не держала пистолет в руках», он у нее из рук пистолет забрал, в пистолете не было предохранителя. Он и сам не понял, в какой момент произошел выстрел, то ли когда он у нее из рук забирал пистолет, то ли когда положил его. Затем произошел хлопок. Он вышел из автомобиля и стал ей давать снег. Пошли домой, она умылась. Затем он позвонил ФИО11 потом жене, она у него медик, чтоб помогли, но они не помогли. После случившегося он поехал в <адрес> и попал в аварию, ударился головой и многого не помнит. То, что он нажал на курок не отрицает, но у него не было злого умысла, выстрел произошел случайно. В любом случае произвести выстрел в глаз правой рукой сидящей боком на пассажирском сидении Потерпевший №1 не реально, скорее всего пуля отрикошетила в автомобиле, но доказать он этого не может, так как после аварии автомобиль сильно поврежден.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ее дому подъехал ФИО2 на машине темного цвета <данные изъяты> или <данные изъяты>, какой точно не знает. В это время у нее был сын и знакомый мужчина. Знакомый подошел к ней и сказал ей, что ее зовет ФИО1 Она подошла к его машине и села на пассажирское сидение, села боком, так как у нее больной коленный сустав и ей трудно поднимать ногу. К ФИО2 сидела спиной, ноги были на улице, дверь автомобиля была открыта, общаясь с ним поворачивала голову к нему. В автомобиле возле коробки передач лежал пистолет. ФИО2 спросил у нее, почему ночью она ему не открыла дверь, на что она пояснила, что не открыла, так как не поняла, какой Юра и если бы он ей сказал «Юра <данные изъяты>», она бы ему открыла. Он стал говорить, что убил человека из-за нее. Под ногами валялась бутылка коньяка. ФИО2 взял ее и предложил ей выпить, на что она отказалась, затем он открыл бутылку и немного выпил. После чего к его машине подъехал незнакомый ей парень на коричневом автомобиле, подошел к автомобилю ФИО2 открыл дверь и сидел на корточках на улице возле него. Затем она повернулась к ФИО2 лицом, и произошел выстрел в глаз, она заплакала, закрыла глаз рукой. ФИО2 вышел из машины на улицу и стал давать ей вытирать глаз грязным снегом, она попросила его дать ей чистого снега, он дал ей чистого снега, она кое-как вытерла глаз и предложила Юре пойти домой вымыться, и чтобы он позвонил своей жене спросил, что делать. ФИО2 испугался и хотел ей помочь. После они пошли домой, она тихонько вымылась, не хотела будить спящую дочь с внуком, предложила ФИО2 пойти в ее магазин, находящийся рядом с домом. Из автомобиля она не ушла, поскольку увидела пистолет и побоялась. ФИО2 предъявлял ей претензии, которые были необоснованными. Она сидела спиной к ФИО2, когда она к нему повернулась, он направил пистолет ей в бровь и выстрелил. Выстрелил ФИО2 случайно или специально она не знает. Когда произошел выстрел, в какой руке у ФИО2 держал пистолет не знает, поскольку она повернулась, уперлась бровью в пистолет и сразу произошел выстрел. Выстрел считает, что был неумышленный. Перед выстрелом он просил у нее денег в долг, она ему их не давала, так как у нее на тот момент не было денег. После операции в <адрес>, ей закачали в глаз гель, она видит силуэты, зрения на этом глазу нет и уже не будет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своем «<данные изъяты>» к дому Потерпевший №1 в <адрес><адрес>, с целью с ней поговорить. Он остановился рядом с ее домом и, увидев, что Потерпевший №1 разговаривает с кем-то, решил ее подождать, разговорился с ребятами на автомобиле «<данные изъяты>», стоявшей также возле ее дома. Рядом с потерпевшей стоял автомобиль Жигули темного цвета, регистрационный номер автомобиля не помнит, на водительском сидении сидел подсудимый, на пассажирском Потерпевший №1 Рядом с ним стояла «<данные изъяты>». О чем они разговаривали, он не слышал, стоял метрах в 50, только видел, что сначала они сидели в автомобиле, потом пошли в дом, затем пошли в ларек Потерпевший №1 Выстрела и криков он не слышал. Когда мужчина вышел из киоска, он пошел, чтобы поговорить со Потерпевший №1, она стояла за прилавком, волосы были опущены на глаза, плакала. Он стал узнавать, что случилось, Потерпевший №1 толком ничего не могла объяснить, подняла волосы, и он увидел, что у нее заплыл глаз и сбоку кровь. Он вызвал полицию и скорую. Как произошел выстрел, она ему не объясняла. Потерпевший №1 ему сказала, что в нее выстрелил Юра <данные изъяты>, которого она знает давно. Запаха алкоголя от ФИО1 не было, но поведение у него было веселое. После того как уехала скорая, он поехал домой и видел этот автомобиль лежал в кювете вверх колесами. После оглашения сообщения на л.д. 14 подтвердил, что его сделал именно он, и изложенное в сообщении соответствует действительности, но по прошествии времени этих деталей, указанных в сообщении он уже не помнит.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в д. <адрес> ездит автомашина имеющая государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», черного цвета, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения, выстрелил женщине в лицо из травматического оружия. (л.д. 14)

- сообщением фельдшера скорой помощи <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: «ушиб левого глазного яблока, левой пароорбитальной области». (л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрированной таблицей к нему, которым осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, в районе <адрес><адрес>, где в кювете находится автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с множественными механическими повреждениями. Вблизи данной автомашины обнаружен предмет похожий на пистолет, имеющий обозначения «<данные изъяты> В основании рукоятки предмета похожего на пистолет в обойме находятся металлические шарики. Данные предметы были изъяты с места происшествия. (л.д. 16-17, 18-22)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около ее <адрес><адрес><адрес> выстрелил ей в левый глаз из травматического пистолета, причинив телесные повреждения. (л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которым осмотрен участок местности вблизи <адрес><адрес><адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на данном участке местности стояла автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на которой приехал гр. ФИО2 Потерпевший №1 так же пояснила, что села на переднее пассажирское сиденье данной автомашины, где ФИО2 выстрелил ей в лицо из травматического пистолета. (л.д. 25-25, 26-28)

- сообщением медсестры приемного отделения <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> обратилась Потерпевший №1, диагноз «контузия левого глаза, гемофтальмологическая внутриглазная гипертезия, кровоизлияние, гематома». (л.д. 29)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой они придерживались ранее данных показаний. (л.д. 166-169)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>» № калибра <данные изъяты> мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в районе <адрес><адрес>. (л.д. 103)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - пулевая рана в области левого глаза, которая образовалась в результате выстрела из пистолета, с контузией левого глазного яблока, сопровождающиеся кровоизлиянием в среды левого глазного яблока, отслоением сетчатки со снижением зрения до 0,02, что повлекло стойкую утрату работоспособности на 35% и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.3 приказ №н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)». (л.д. 54-56)

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой предмет представленный на экспертизу является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «<данные изъяты>» № калибра <данные изъяты> мм. Данный пистолет в представленном на экспертизу виде к стрельбе пригоден металлическими снарядами типа «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., изготовлен заводским способом предприятием «<данные изъяты>» Россия. Представленные шарики являются <данные изъяты> мм металлическими снарядами, которые предназначены для использования при стрельбе из пневматического оружия, боеприпасами не являются, изготовлены заводским способом, пригодны для использования при стрельбе из соответствующего оружия. (л.д. 46-47)

- заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой самопроизвольный выстрел из представленного на экспертизу пневматического газобаллонного пистолета модели «<данные изъяты>» № калибра 4,5 мм без нажатия на спусковой крючок не происходит. (л.д. 161-162)

Экспертизы проведены компетентными специалистами, заключения экспертиз мотивированны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и не вызывают сомнений.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им преступления, так как они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

Доводы защиты и ФИО2 о том, что выстрел произошел непроизвольно и телесные повреждения причинены неумышленно, опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что в ходе ссоры ФИО2 приставил к ее голове в область брови пневматический газобаллонный пистолет и произвел выстрел в упор, а также заключением дополнительной баллистической экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому без нажатия на спусковой крючок выстрел из данного пистолета не происходит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья человека, постоянного источника дохода не имеет, разведен, <данные изъяты> не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 129)

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья. Поскольку после совершения преступления ФИО2 предпринял все возможные меры для своевременного оказания медицинской помощи потерпевшей.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, являются в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие судимостей, не будет отвечать целям и задачам исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, мера наказания в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ должна быть связана с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, ФИО2 суд считает возможным не назначать.

Поскольку ФИО2 совершил настоящие преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд окончательное наказание назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору <данные изъяты> от 30 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>» № калибра <данные изъяты> мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук