Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело №2-37/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Харченко В.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 00000, через своего представителя ФИО2, обратился с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1, из которого следует, что последний, в период прохождения военной службы в должности <данные изъяты> взвода – командира <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, допустил утрату полученного под отчёт военного имущества – комплекта боевого снаряжения КБС 6Б-38, а также шлем защитный 6Б7-1 и бронежилет 6Б-23. Приказом командира войсковой части 00000 от 20 ноября 2017 года №№, ответчик, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом того же должностного лица от 13 октября 2017 года №№, с 22 ноября 2017 года исключён из списков личного состава воинской части, однако принятое под отчёт указанное выше военное имущество в воинскую часть не сдал. Проведённым в период с 20 по 25 декабря 2019 года административным расследованием установлена вина ФИО1 в образовавшейся недостаче военного имущества, сумма причинённого ущерба которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, ФИО2 просила суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 00000 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с перечислением их на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – командир войсковой части 00000, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», в суд не прибыли, при этом представители истца ФИО2, третьего лица Ш. каждая в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, при этом Ш. заявленные командиром войсковой части 00000 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, мнения относительно иска не выразил, ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 11 сентября 2014 года № №, <данные изъяты> ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части 00000 и назначен на должность <данные изъяты> батальона указанной части.

На основании приказа командира войсковой части 00000 от 24 января 2015 года №№ <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность заместителя <данные изъяты> взвода – командира отделения <данные изъяты> батальона данной части.

Из копии требования-накладной видно, что ФИО1 на складе ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) войсковой части 00000 получен комплект боевого снаряжения КБС 6Б-38, в состав которого входит: <данные изъяты>

Из копии рапорта <данные изъяты> Б. (от 20 декабря 2019 года) видно, что последний доложил командиру войсковой части 00000 о выявленной недостаче.

Согласно копии объяснения <данные изъяты> К. от 20 декабря 2019 года, последний доложил командиру роты о несдаче при увольнении <данные изъяты> ФИО1 военного имущества РАВ, полученного им под отчёт.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 (по личному составу) от 20 ноября 2017 года № №, <данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом того же должностного лица от 13 октября 2017 года №№, с 22 ноября этого же года исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии справки-расчёта видно, что стоимость утраченного <данные изъяты> ФИО1 инвентарного имущества РАВ – комплекта боевого снаряжения КБС 6Б-38 с учётом степени износа составляет: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования, проведённого заместителем командира <данные изъяты> батальона войсковой части 0000 <данные изъяты> Б. причиной указанной выше недостачи явилась личная недисциплинированность и низкие морально-деловые качества <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем, предложено в целях возмещения ущерба за полученное военное имущество службы РАВ взыскать с последнего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в судебном порядке.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 26 декабря 2019 года № №, юрисконсульту воинской части поручено подготовить документы в суд для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и взыскания ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу абз. 1 ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона, размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, получив на складе РАВ войсковой части 00000 под отчёт военное имущество - комплект боевого снаряжения КБС 6Б-38, а также шлем защитный 6Б7-1 и бронежилет 6Б-23, не обеспечив сохранность вверенного ему имущества и не сдав его установленным порядком на склад воинской части, виновен в причинении ущерба войсковой части 00000, в связи чем, исковое заявление командира воинской части, о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 11 названного Федерального закона, суд, рассматривая вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, оценив конкретные обстоятельства, касающиеся степени вины, не находит достаточных оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счёт возмещения причиненного им ущерба.

В связи с тем, что войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», то взыскание с ответчика суммы причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, уплату государственной пошлины размер которой, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1177 рублей 62 копейки, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с него в пользу муниципального образования «Город <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00000 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кяхтинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Харченко