Решение № 12-31/2020 12-385/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-31/2020

Административное дело № 12-31/2020

УИД:0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Овасапяна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом Овасапяном В.В., в интересах ФИО1, подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Овасапяна В.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах…»).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на основании результатов исследования биологического объекта (мочи) обнаружено содержание «прегабалина», что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ГБУ «Наркологический диспансер».

Вместе с тем, при составлении названного акта врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований взятого у ФИО1 биологического объекта (мочи) обнаружен «прегабалин», о чем указано в п. 14 данного акта.

При этом в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования, концентрация указанного вещества не установлена. Не указана его концентрация и в представленной в материалы дела справке ГБУ «Наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка, что не было принято во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела не получило.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, мировым судьей были нарушены требования статьи 24.1КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Полагаю, что указанные противоречия могут быть устранены мировым судьей при новом рассмотрении дела, путем допроса врача ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области.

При новом рассмотрении мировому судьей следует учесть изложенное в настоящем постановлении, допросить врача ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, установить концентрацию «прегабалина», дать оценку доказательствам, свидетельствующим об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и, применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья