Решение № 2-207/2019 2-230/2019 2-230/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 19 июля 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учётом последующих уточнений просит взыскать сумму долга в размере 59 803 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 228 рублей; сумму пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3061 рублей; кроме этого просит определить ко взысканию с ответчиков в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 50% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» 3428, 80 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Резерв" и ФИО1 был заключён договор займа №.

Выполняя условия данного договора КПК "Резерв" передал ФИО1 денежные средства сроком на 60 месяцев в сумме 75 000 рублей. ФИО1 в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, согласно графику гашения займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик производил платежи, последний раз ответчик уплатил: ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 1271 рубль, проценты за пользование займом в размере 2929 рублей, в дальнейшем ответчик не производил возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства от 24.08.2016, по условиям которых поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, за исполнение заёмщиком обязательств перед займодавцем, возникших из указанного договора займа, в том числе, за уплату полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (п.п.1.1, 1.3 договора поручительства).

В судебное заседание представитель истца не явилась, в телефонограмме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что размер процентов за пользование займом слишком завышен, просил его уменьшить, кроме этого ссылался на то, что договор займа подписал, не читая.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, указывая на отсутствие денежных средств, для погашения долга за ответчика ФИО1

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заёмщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заёмщику)» определённую денежную сумму, «а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 24.08.2016 заключён письменный договор займа, в соответствии с которым займодавец (истец) передаёт заёмщику (ответчику ФИО1) денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 75 000 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик (ответчик ФИО1) обязуется возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и проценты за пользование займом в размере 50,206 % годовых, начисленных на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа (л.д.10-13).

Согласно п.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расходным кассовым ордером №Ж0000000388 от 24.05.2016 подтверждается, что 24.05.2016 ФИО1 получил в кассе КПК «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей (л.д.20).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства от 26.08.2016 (л.д.16-17,л.д.18-19), по условиям которых поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, за исполнение заёмщиком обязательств перед займодавцем, возникших из указанного договора займа, в том числе, за уплату полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (п.п.1.1, 1.3 договора поручительства).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определённых в договоре в качестве процентной компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Срок для возврата суммы займа в размере 75 000 рублей, в соответствии с п. 1.2 договора займа от 26.08.2016, установлен 60 месяцев с момента его заключения.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определённые обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не выполнял – платежи в погашение займа, процентов, с его стороны не поступали с 28.07.2017, то есть, имеет место длительная просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по займу, процентам.

Договором займа предусмотрено право займодавца требовать от заёмщика досрочного возврата займа с причитающимися процентами, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заёмщиком, в том числе однократное, обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом.

Данное условие договора займа соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заёмщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по договору займа, включая досрочное взыскание суммы невозвращенного займа, начисленных, но неуплаченных процентов и членского взноса.

Представленный истцом расчёт задолженности, включающий расчёт суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом), ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере 59 803 рубля; проценты за пользование займом в размере за период с 29.07.2017 по 21.05.2019 в сумме 54 228 рублей.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит требование истца о взыскании компенсации за пользование займом исходя из 50 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка долга по договору займа за период с 14.03.2019 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 12 договора займа, в случае, когда заёмщик не выплачивает причитающуюся сумму в размере и в сроки установленные договором, то на невозвращенную часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом изложенного, суд считает требования о взыскании пени, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку в размере 3 061 рубль за период с 25.09.2017 по 13.03.2019.

При этом, принимая во внимание размер основного долга и период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом требований ст.333 ГПК РФ.

Доводы истца о снижения размера процентов, установленных договором за пользование заемными средства, судом отклоняются, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенные в пункте 15.

Следовательно, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Не принимает во внимание суд и доводы ответчика ФИО1, о том, что договор займа он подписал, не читая, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждены.

Последующее поведение ответчика после заключения договора, а именно периодическое внесение платежей в счет погашения займа и процентов до 28.07.2017 указывают на то, что ответчику были известны условия договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу КПК «Резерв» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1 142,93 рубля с ФИО2, ФИО3, в размере 1 142,94 рубля с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 803 рубля; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 228 рублей; сумму пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 061 рубль.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользованием займом исходя из 50% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка долга по договору займа с учётом ее уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» 1 142,94 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» по 1 142,93 рубля с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья О.И.Семенникова