Решение № 2-7061/2025 2-7061/2025~М-5736/2025 М-5736/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-7061/2025

Дело № 2-7061/2025

УИД 66RS0001-01-2025-006246-75

Мотивированное заочное
решение изготовлено и подписано 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Хундай Солярис», г/н №.

09.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением арендатора. Обстоятельства ДТП заключаются в том, что арендатор не справился с управлением транспортного средства, в результате чего, автомобиль перевернулся.

В результате данного ДТП транспортное средство «Хундай Солярис», г/н № получило повреждения, не позволяющие его эксплуатации в дальнейшем.

Согласно заключению специалиста №153-ПТ от 22.08.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», г/н № составляет 1 420 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 322 500 руб., стоимость годных остатков составляет 282 200 руб.

Кроме того, истец понес расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП на СТО, стоимость эвакуатора составила 7500 руб.

Согласно аб. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.

Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 1548, 60 рублей, сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии 11 305, 35 рублей, всего 12 853, 95 рубля.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено обязанность арендатора возместить арендодателю любые штрафа, наложенные на арендодателя в связи с использованием автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены следующие административные акты: постановление от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 7500 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 750 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 750 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1500 руб. Итого, сумма уплаченных штрафов составила 9750 руб.

Кроме того, истец понес расходы на топливо в арендуемом автомобиле, так ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было выдано арендатору с объемом топлива в баке 28 литров бензина. При приемке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ объем топлива составляет 7 литров. Таким образом, задолженность ответчика по оплате топлива составляет 2980 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды, арендатор два раза в неделю- в понедельник и четверг обязан предоставлять арендодателю сведения об актуальном состоянии транспортного средства путем отправки арендодателю фотографий транспортного средства (фото каждой стороны автомобиля и фото одометра об актуальном пробеге) посредством мессенджера Telegram по номеру телефона указанного в договоре в качестве контактного. За нарушение данного обязательства арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере 300 руб. за каждый факт такого нарушения.

За период аренды автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнялись обязательства по предоставлению таких отчетов, таким образом, сумма штрафа составляет 900 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 047 800 руб., сумму возмещения части страховой премии в размере 1548, 60 руб., сумму вознаграждения за исполнение поручения в размере 11 305, 35 руб., сумму компенсации за оплату административных штрафов в размере 9750 руб., убытки в виде оплаты топлива в размере 2980 руб., процентов в размере 86, 22 руб., сумму штрафа в размере 900 руб., проценты за пользование со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ИП <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 31.07.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Хундай солярис», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 31.01.2026.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно п.4.1. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).

31.07.2025 года транспортное средство было передано ФИО1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.

Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Вместе с тем, 09.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, обстоятельства которого заключались в том, что арендатор не справился с управлением, в результате чего, автомобиль перевернулся.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается распиской ответчика. В результате данного ДТП транспортное средство ««Хундай Солярис», государственный регистрационный знак КО 567/66, 2022 года выпуска, получило повреждения, не позволяющие его эксплуатировать. В связи с чем, истцом был заказан автоэвакуатор для транспортировки транспортного средства до места СТО.

09.08.2025 ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлена расписка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению № 153-ПТ от 22.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», г/н № составляет 1 420 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 322 500 руб., стоимость годных остатков составляет 282 200 руб.

С учетом того, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств возмещения ущерба суду не представлено, стоимость материального ущерба составила 1 040 300 руб. (1 322 500 – 282 200).

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость материального ущерба составила 1 040 300 руб.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к повреждению автомобиля ««Хундай Солярис», г/н №, 2022 года выпуска, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба, за вычетом выплаченной части ущерба, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.3.13. Договора аренды, арендатор два раза в неделю- в Согласно п. 3.3.13. Договора аренды, арендатор два раза в неделю- в понедельник и четверг обязан предоставлять арендодателю сведения об актуальном состоянии транспортного средства путем отправки арендодателю фотографий транспортного средства (фото каждой стороны автомобиля и фото одометра об актуальном пробеге) посредством мессенджера Telegram по номеру телефона указанного в договоре в качестве контактного. За нарушение данного обязательства арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере 300 руб. за каждый факт такого нарушения.

Таким образом, за период действия договора аренды, фотоотчет о состоянии транспортного средства должен быть предоставлен в период с 31.07.2025 по 09.08.2025: 31.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025.

Данный пункт договора арендатором был нарушен, поскольку фотоотчет о состоянии транспортного средства не был предоставлен, что подтверждается графиком предоставления фотоотчета. В связи с чем, за нарушение указанного пункта договора с арендатора подлежит взысканию штрафа в размере 900 рублей.

Кроме того, в период действия договора аренды, арендатор, управляя автомобилем «Хундай Солярис», г/н № совершил несколько административных правонарушений. В период с 07.08.2025 по 09.08.2025 были вынесены следующие административные акты: постановление от 05.08.2025 штраф в размере 7500 руб., постановление от 06.08.2025 штраф в размере 750 руб., постановление от 07.08.2025 штраф в размере 750 руб., постановление от 08.08.2025 штраф в размере 1500 руб. Итого, сумма уплаченных штрафов составила 9750 руб. В свою очередь, истцом уплачено всего штрафов на общую сумму 9750 руб. Таким образом, с арендатора в счет возмещения в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 9750 руб.

Относительно требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Ответчик возвратил арендованный автомобиль по акту приемки от 09.08.2025, в котором указано, что транспортное средство передано с заправленным баком бензина в объеме 7 литров и 4 д.- 4 кб. газа (при выдаче бак был залит в объеме 28 литров и 4 д. – 15 куб. газа). Количество не достающего топлива составило 21 литр бензина и 11 куб. газа на общую сумму 2980 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом понесены расходы за топливо.

Данные расходы суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу ООО «Первый таксомоторный парк».

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2980 рублей за период с 10.08.2025 по 08.10.2025 в общей сумме 86, 22 рублей, исходя из расчета:

За период с 10.08.2025 по 14.09.2025 = 2980 х 36 дн. х 18%/365= 52,91 руб.

За период с 15.09.2025 по 08.10.2025 = 2980 х 24 дн. х 17% /365 = 33,31 руб.

Итого общая сумма процентов 86, 22 руб.

Истец просит взыскать проценты за период с момента вступления решения суда по день фактического исполнения обязательства

Относительно требований истца о взыскании части страховой премии и суммы вознаграждения.

Согласно аб. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.

Исходя из размера оплаченной страховой премии в размере 56 526, 73 рублей (страховой полис ТТТ №, срок страхования 06.04.2025 по 05.04.2026) сумма 11 305, 35 руб. составляет 20% от суммы 56 526, 73 рублей.

Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 1548, 60 рублей, сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии 11 305, 35 рублей, всего 12 853, 95 рубля.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму убытков установленных судом при разрешении спора по существу, с даты вступления решения суда в законную силу (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 14 200 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости размера ущерба, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 319 рублей и направлению телеграммы в размере 702, 85 рубля, подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 744 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 047 800 руб., штраф в размере 9 750 руб., проценты за период с 10.08.2025 по 08.10.2025 в общей сумме 86, 22 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 200 руб., сумму возмещения страховой премии в размере 1548, 60 рублей, сумму вознаграждения в размере 11 305, 35 рублей, почтовые расходы в размере 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 744 рубля, расходы за отправку телеграммы в размере 702, 85 рубля, убытки в виде расходов на топливо в размере 3066, 22 рублей, штраф в размере 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 047 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова