Приговор № 1-48/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут командир 2 отделения патрульно- постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 находясь согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной исполняющим обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> на 05.01.2020г., при исполнении должностных обязанностей по охране общественной безопасности и обеспечению общественного порядка совместно с полицейскими ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО5 и сержантом полиции ФИО2 в составе 105 мобильной группы, во время патрулирования на служебном автомобиле «УАЗ Хантер» с государственным регистрационным номером «В 1038 05 РУС» по <адрес>, заметили автомобиль марки «Опель Астра» черного цвета, двигающийся в противоположном направлении, в передней части которого, отсутствовал государственный регистрационный знак. Заметив данное правонарушение, экипаж 105 мобильной группы в составе командира 2 отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 полицейского патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО5 и полицейского патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО2 начали преследование данного автомобиля и остановили его на пересечении улиц Мичурина и ФИО3 <адрес>. Подойдя к водительской двери автомобиля «Опель Астра», Потерпевший №1 представившись сотрудником патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> потребовал от водителя указанной автомашины представить документы на автомобиль и на право управления им. Находившийся за рулем данного автомобиля ФИО1 в грубой форме ответил, что документы на автомобиль и на право управления им, он предоставит сотруднику ДПС. В связи с этим, командира 2 отделения патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 по радиостанции вызвал экипаж ДПС и за время ожидания приезда экипажа ДПС, подойдя к передней части автомобиля «Опель Астра» путем фотосъемки зафиксировал на свой мобильный телефон факт отсутствия государственного регистрационного знака на передней части автомобиля, которым управлял ФИО1

ФИО1 увидев, что Потерпевший №1. сфотографировал на свой мобильный телефон переднюю часть его автомобиля, вышел из автомобиля и, будучи недовольным действиями старшего сержанта полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 высказывая возмущения подошел к Потерпевший №1 и, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - командира 2 отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 путем нанесения ему удара головой по лицу. Увидев противоправные действия со стороны ФИО1, к ним подошел полицейский патрульно-постовой службы отдела МВД России по г. Избербаш ФИО2 и попытался разнять их, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, оказывая сопротивление полицейскому патрульно-постовой службы ФИО2, вырвался и нанес удар рукой по лицу командира 2 отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в результате чего причинил последнему телесные повреждения: ссадины на лбу слева, на левой щеке, кровоподтеки на лбу слева и спинки носа, то есть повреждения, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 02.03.2020 г. для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника в лице адвоката Рабадановой З.М., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Рабадановой З.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший №1 будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением от 13.05.2020 г. просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет и просит смягчить ему наказание.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, потерпевший претензий к нему не имеет и просит смягчить ему наказание. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом, также учитывая, что в случае назначения подсудимому ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, семья последнего лишится единственного источника дохода и ее обеспечения, что негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО1, суд соглашается с мнением сторон о возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает, что такое наказанием будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 62 ч.5, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно испытательной инспекции по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>