Решение № 12-15/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000052-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 25 февраля 2025 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: <...>),

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09.01.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2025 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласна и принесла жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, поскольку оно вынесено при отсутствии достоверных доказательств ее виновности в данном административном правонарушении. 09.01.2025г. она управляла автомобилем Веста, г/н №, ехала по <адрес> от завода «ПАЗ» в сторону центра города. В районе <адрес>, на противоположной стороне дороги, слева от нее, на пешеходный переход вышла женщина. В этом месте дорога имеет две полосы в обоих направлениях. Учитывая дорожную обстановку и согласно п.14.1 и п.1.2 Правил дорожного движения, она проехала прямо в направлении движения. Таким образом, пешеходу, шедшему по пешеходному переходу, не было создано помех, скорость и направление движения ни он, ни ФИО1 не изменяли..

Просит постановление от 09.01.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании личность ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, установлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. При этом пояснила, что была не согласна с вменяемым ей правонарушением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушила, поскольку, управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, что не было оспорено самой ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полученными, с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному характерными знаками.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проезжая переход, помех пешеходу не создавала, не влияют на юридическую квалификацию деяния, учитывая, что Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Кроме этого, факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ ФИО1, также подтверждается показаниями самой ФИО1, которая пояснила, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а также видеозаписью, приобщенной ФИО1 к жалобе.

Являясь участником дорожного движения, водитель должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 14.1 ПДД знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности касающиеся движения пешеходов.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение и находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в протоколе относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие в материалах дела показаний иных свидетелей в частности пешехода, подтверждающего факт нарушения, на законность постановления не влияет, поскольку указанные виды доказательств не предусмотрены в качестве обязательных при установлении события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 заявлено не было.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1, через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и не является основанием к их отмене.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 09.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 09.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Павлычева